神聖ローマ帝国とは？

質問

神聖ローマ帝国とは国なんでしょうか？
オーストリアやプロイセンなどにまたがってますが、どうして色々な国を含み、かつ存在できるのでしょうか？
あと、神聖ローマ帝国の王は何者なんでしょうか？

質問ばかりですみませんがお願いします。

回答No.9

tiuhti

「国家」という概念がまだ確立していない中世にできて、おまけに800年も続いた「神聖ローマ帝国」を、現代の概念で理解しがちな我々が、神聖ローマ帝国を『わかりやすく』理解しようとすればするほど、現実からかけ離れていってしまいます。そういう限界を知りつつも、あえて、無理に「わかりやすく」するなら、
1.神聖ローマ皇帝は、ドイツ王がもつ称号の一つ。（但し、ドイツ王になると、必ず皇帝になれた訳ではない）。
2.ドイツ王（あるいは神聖ローマ皇帝）を名目上の君主とする地域は、大まかに言えば、現代のドイツとまぁまぁ一致するので、「ドイツ」という国と思っても、さほど問題は無い。（但し、国家組織を持つ国としてのドイツは、962年から存在していたと思うよりは、1871年のプロイセンによる統一までは存在しない、と考えた方がまし。）
といったところでしょうか。
但し、ドイツ王という言い方をしましたが、現代のドイツと領域が一致する部分が多いのでわかりやすからそう読んだだけで、実際の称号は、東フランク王であったり、ローマ人の王であったりと、色々です。

>オーストリアやプロイセンなどにまたがってますが、どうして色々な国を含み、かつ存在できるのでしょうか？
>あと、神聖ローマ帝国の王は何者なんでしょうか？

まず、↓の地図をご覧下さい。18世紀末の神聖ローマ帝国を表すものです。
http://www.hoeckmann.de/germany/index.htm
この地図では、神聖ローマ帝国の領域は赤線で囲まれていますが、その中に「Kingdom of Bohemia」っていうのがあります。現代的感覚からすれば、もし神聖ローマ帝国を『国』と考えるのなら、国の中に国があるみたいで変に感じられると思います。「皇帝は王以上の存在だったから良いんだ」という事で納得したくもなります。しかし、実際の経緯は、もう少しややこしいです。ボヘミアは、10世紀半ばにドイツ王（より正確には東フランク王と言うべき）オットー1世の圧迫を受けて、その宗主権を認めさせられます。その後、オットーが神聖ローマ皇帝になったので、ボヘミアも神聖ローマ帝国の一部になりました。しかし、ドイツ王の宗主権はさして強くなく独立性の強い地域に留まります。
12世紀の末に、ボヘミア公オットカルが、ドイツ王=神聖ローマ皇帝の地位をめぐる争いに乗じて、ドイツ王を称する二人のうち一人（神聖ローマ皇帝ではない）から王の称号を得た事で、ボヘミア公領はボヘミア王国になります。（その後、ドイツ王としては二代後の神聖ローマ皇帝から王位を確認される）
つまり、ボヘミア王が王になったのは、神聖ローマ皇帝から王に任ぜられたからではなく、緩やかな（=名目上の）宗主権を持つドイツ王に、ボヘミア王と言う称号を名乗る事を認めさせたからです。「王と王は同格でなければならない」というのは、皇帝を中心とするヒエラルキーが概念としては確立していたアジアでの常識であって、ヨーロッパには単純には当て嵌まりません。

次に、プロイセンですが、形式的には、ブランデンブルク選帝侯領（=神聖ローマ帝国の一部）と、プロイセン王国に分けられ、上の地図は、それに従っています。
一方、ほぼ同時期の状況を示した↓の地図では、プロイセン王国として同じ色で描かれ、その中に神聖ローマ帝国の『国境』が走っています。
http://www.ieg-maps.uni-mainz.de/gif/pEu789Serie1_a4_mb.gif
これは、↑の地図が誤りと言うよりは、実態と建前のどちらに従って書くか、の違いです。ドイツ王や神聖ローマ皇帝の地位は、オットー大帝の戴冠後300年ぐらいは、まぁ、一応の意味はありました。（勿論、その中にはボヘミアのように、ほぼ独立した地域も含まれているので、現代のような「国家」をイメージしてはいけません。また、ローマ皇帝の地位を口実にイタリアでの勢力拡大に熱心だった為、かえってドイツでの権力確立が疎かになった、という要素もあります。）しかし、13世紀半ば～後半の約20年のいわゆる「大空位時代」、1356年の金印勅書（皇帝は7選帝侯の選挙で決め、教皇の承認は不要とする。選帝侯の領内での完全な裁判権の承認、等々ただでさえ弱かった皇帝の権力の弱体化を決定付け、帝国が事実上分裂）、1648年のウェストファリア条約（事実上独立国家に近いレベルに達していたドイツ諸侯の主権を、正式に確認）、といった出来事を経て、ドイツ王=神聖ローマ皇帝の権力は、単なる名目上のものになっていて、18世紀末のそういう状況を、事実に即して表すならば、帝国外のプロイセン王国と帝国内のブランデンブルク選帝侯領を、まとめてプロイセン王国と表示しても、少しもおかしくありません。

因みに、オーストリアは、最初の地図ではArchduchy（訳せば大公領か?）としています。「大公領なら、国ではないから、存在してもいい」というのはあまり意味がありません。大公領でも、事実上、国家主権はもっているし、当時の国際政治を理解するには、プロイセン王国とブランデンブルク選帝侯領をともに支配するホーエンツォレルン家、オーストリア大公領もボヘミア王国もともに支配するハプスブルグ家、という単位で考えた方が、ずっとよくわかります。

そもそも、ヨーロッパの封建制度の基本は、庇護を受ける代わりに軍役等を負担する、という個人対個人の契約です。この契約が代々続く事で、慣習的に王の権威が確立していきます。ただ、封建領主及びその領内に対して、どの程度王が権力を行使できるか、というのは慣習の積み重ねとその時々の力関係によります。そういう長い過程を経て、今日のような国境内で明確な主権をもつ「国」が出来上がっている訳です。神聖ローマ帝国を考える場合、現代的な意味での「国」ができる前の、その過程を見ているのだ、という事に注意する必要があります。
ドイツor神聖ローマ帝国の場合、他の国と違って、王権あるいは帝権が弱くなる方向に動いた、という事が更に理解しにくくしているのですが、現実には、例えばフランスのカペー朝の成立時には、事実上パリ周辺にしか王権は及ばず、それ以外ではほぼ名目上の存在だった、とかいった様な例は、他にもあります。歴史を記述する場合、フランス史とかいった国単位で記述される事が多いので、なんとなく昔から、明確な境界線をもった『主権を持つ国家』があるように誤解しがちなのですが、歴史上の事実はそういう事です。学問の上では、「皇帝だから、領内に独立した諸侯が存在しえたのだ」と言う風に無理にアジア的な発想にあてはめず、現実に主権と呼べるものを行使した諸侯は、国家（orそれに近いもの）と考えるのが普通です。

長文失礼しました。

追記）ヨーロッパには「皇帝は一人だけ」という概念はありません。ローマには、東西両皇帝がいたし、中世にも東ローマ皇帝がいたからです。また、皇帝が地上での神の代理というのと、同じ意味で、皇帝の権力が及ばない地域では、「王は地上での神の代理」という概念が存在しました。