副詞の定義

質問

副詞の厳密な定義を教えてください。

ad-verb が示唆するとおり、動詞＜のみ＞を修飾するという定義ではありませんよね？

文全体を修飾したり、形容詞を修飾したり、名詞も＜形容詞とは別な意味で＞修飾したりしますよね？

回答No.5

go_urn · ベストアンサー

No. 3です。テレビを見ようかと思いましたが、こちらのほうが面白くなりました。どうも何ですね、文法には、エジプト学みたいなところがありますね。ＴＶ見ないで、ミイラになるまで面白い議論がありそうな．．．

議論を呼びそうな、名詞の修飾については、I, too, am to blame. は、微妙ですが、Even I am to blame.なら文句なく修飾してますよね。

補語についても、I found the lights on. は、どうしたって補語としか言えませんよね。

しかしこうしたマージナルなところを云々しはじめると、本当にミイラになりますので、

「主に、動詞、形容詞、副詞、句、節、文を修飾する品詞。特定のもので、名詞を修飾したり、補語になる場合もある。」

と、今日はこのくらいで、脱出したいと思います。detalummyさんの素数のアナロジーは言いえて妙です。いつも頭の切れ味に感心させられます。

頭の弱い僕はＴＶの白痴番組でも見ます。

回答No.8

noname#34242

～～～名詞は修飾しないのかなー。自信がもてません。～～～

名詞を修飾する副詞もあると思います。ただ、私は「only」とgo urnさんの挙げた「even」ぐらいしか思いつきません。

とたとえば、「I kissed her yesterday.」という文に「only」を加えた場合、4通りの意味が考えられます。

(1)Iを修飾　⇒　昨日彼女にキスをしたのは私だけ
(2)kissedを修飾　⇒　昨日私が彼女にしたのはキスだけ
(3)herを修飾　⇒　昨日私がキスしたのは彼女だけ
(4)yesterdayを修飾　⇒　私が彼女にキスをしたのは昨日だけ

このうち、(1)と(3)の「only」を「形容詞」、(2)と(4)を「副詞」とするのは少し形式的すぎるように思います。そこで(1)～(4)の「only」は統一的に「副詞」として扱われています。

お礼

皆さん回答おおきに！
今じっくり考えている途中なので、なにかあったらまた補足質問させていただこうと思っています。

貴重なお時間を割いていただき、恐縮です。

回答No.7

yuu111

こんばんは

厳密な定義はともかく、私はこのように考えています（困ったことはありません）

修飾語には、「形容詞」と「副詞」しかない
形容詞は、「名詞を修飾するもの」
副詞は、「名詞以外を修飾するもの」

例えば、「When I was a child, I liked him.」のwhen以下は副詞で、I以下（文）を修飾しています

回答No.6

06miyachan

意外と「副詞」の定義がなっていないんですね。話を分かり易くするために、日本語で考えてみましょう。

イ）早い走り（形容詞＋名詞）
ロ）早く走る（副詞＋動詞）

　いったい、イ）とロ）との違いは何でしょうか？　それを理解できないと、英語での副詞の使い方も理解できないおそれがあるのです。rikeniumさんもよく考えて欲しいのです。他人の意見をそのまま受け入れては、自分の知識にならないおそれがあるのですから。

　さて、イ）のは、客観的（普遍的）な言い方であるのに対して、ロ）のは、その時点の在り方を述べるのみであることです。

　分かり易く言えば、高速車がいつも「常に早く走る」のに対して、「この車は世界一の速い走りを誇っています。」という客観的な陳述を、イ）の言い方で表しているのです。これに対して、

　「おおっ！　この亀レースを見ろ。３番目のが他の亀より早く走っているぞ！」

　という、その場での感想を述べるのに対して、ロ）のような言い方を使うわけです。ですから、感情を述べるとき、「動詞＋副詞」という言い方を使い、「怒る」という動詞をさらに詳しく述べるために、「激しく」という副詞をもって、「ad = 方向、様態、傾向、付加など」を加えて、動詞を説明するのが、「ad-verb」の意義というわけです。

　「動詞」は、状況の変化を述べるのに対して、「名詞」は、変化しないもの（対象）に対して、使われる点であるのも気をつけてください。たとえば、「きれいな」という形容詞は、同じ状態を表すから、「きれいな服」といえば、ずっと同じ、きれいという状態を続けている意味とわかります。

　ですから、名詞を定義（修飾）するのが、「形容詞」であり、動詞を定義（さらの詳しい説明）するのが、「副詞」であると思った方が実際的です。もしかすると、この回答をけしからんと思う人がいるかも知れませんが、役に立たない知識より、実践的な知識の方が重要ではないでしょうか？

回答No.4

noname#34242

これは私の勝手な理解ですが、「副詞」というのは積極的に定義できないものだと思います。taked4700さんの書かれている「形容詞以外の修飾語（句）のこと」という定義がスッキリします。

つまり、「修飾語のうちで、形容詞デハナイもの」という消極的な定義だということです。

やや強引なアナロジーですが「素数」に似ているような気がします。「素数」というのは「1とその数自身以外に正の約数を持たナイ、1 より大きな自然数」と定義されますね。

たとえば「偶数」「奇数」あるいは「3の倍数」というのは積極的に定義できます。ですから、今デタラメな数字、たとえば

134534874

があったとします。これが「奇数」であることは即座に判断できます。また「3の倍数」かどうかも、この数字を「3」で割ってみればすぐに判断できるわけです。

ところが、これが素数かどうかは、即座に判断できません。偶数でないことははっきりしていますから、次に「3の倍数デハナイ」ことを確認し、次に「5の倍数デハナイ」こと、「7の倍数デハナイ」こと…を確認しなければなりません。

そのようにして、どの数字でも「割り切れナカッタ」場合に「素数」と定義できるわけです。ある意味「余りもの」のようなイメージがあります。

「副詞」もそんな「余りもの」のイメージがあります。go urnさんと同意見ですね。

回答No.3

go_urn

こんにちは！

僕もこれについては、いい加減な考えのままで来ていました。

ある辞書の定義：...typically serving as a modifier of a verb, an adjective, another adverb, a preposition, a phrase, a clause, or a sentence...　

　動詞、形容詞、副詞、前置詞、句、節、文の修飾．．．しかしこれには、名詞の修飾が含まれていません。補語になることも書かれてありません。

Wikipedia: It is any word that modifies any other part of language. （実は、この定義も、この後で、名詞を除外しています。）

どうも、この（名詞の修飾も含めて）「文のどの部分をも修飾できる言葉」というのが実際に近いのではないでしょうか。補語機能も含めれば、ＳやОやＶになれないという以外は、何でもありというように見えます。分類整理して、どうにも整理のつかないものが、合切袋に放り込まれたような印象を持ってしまいます。

お礼

さすが文法はウィンドさん、トゥルゴさんハーメルンさんの笛吹きさんと並んで頂点のかただ！

質問してよかったです。adverb と命名した人がにくい...!?

名詞は修飾しないのかなー。自信がもてません。I, too, am to blame. は　too が　am　を修飾しているのでしょうか？I じゃないよね？

「同時修飾」は無理な考えでしょうか？ここでは too は　I と am を同時に修飾している。

回答No.2

taked4700

要するに、動詞は、名詞をある意味修飾するわけです。主にそのため、副詞は、ほぼ何でもかんでも修飾できるという役割を負わされているのです。

簡単に定義すれば、副詞とは、形容詞以外の修飾語（句）のこと。

回答No.1

ichiromari

日本語の副詞と、英語の副詞はかなり違います

英語の副詞
１．動詞を修飾する
２．形容詞を修飾する
３．副詞を修飾する
４．文全体を修飾する

の４つの働きをあります

お礼

自己言及的な定義ですね。
名詞も修飾しますよね？