- ベストアンサー
ソクラテスの「知は徳である」
mcqgogoの回答
- mcqgogo
- ベストアンサー率25% (19/75)
ソクラテス自身の信念の強さは、神託の後ろ盾があってのことですから、一般の人間とは少し様相が異なると思います。 洋の東西などで事情は変わりますが、後ろ盾のない人間が自身の存在の確かさや、真理の所在を求め続ける哲学の歴史などがあって、「真の知」自体が難しい問題を孕んでいるのだと言えるからです。 まして人は哲学的解などなくとも、日々日常的な判断を下しながら生活しているのであって、全てとはいいませんが政治経済などはその代表例で、知識のビジョンなき意図的誤用の濫用とも見えます。 ですから正と不正の知に基づく知識の意図的誤用は、ソフィストの時代ばかりでなく今の世も日常茶飯事と見たほうが、世の中を捉える上で有用だと考えます。 そのような海で泳ぐ我々にとって、ソクラテスの託言が逆に重みを持つのはこの点にあると思います。
関連するQ&A
- ソクラテスの「無知の知」って誤解されてる？
私は「無知の知」というと 自分が知らないということを知る、という自覚の意味だと思っていたのですが、 どうもその「知」というのが ＞ソクラテスの無知とは、善美のことがら （徳）についての無知であり、それは「徳のなんであるか」についての無知である と言ってるサイトがあったのでちょっと分からなくなりました。 これがそのサイトです。ページなかほどにありました。 http://www.eleutheria.com/philosophia/data/667.html ソクラテスのいう「知」とは普遍的な知ではなく徳についてだけを指すのでしょうか？
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 倫理のソクラテスについて質問です。
今やっている問題集で 『ソクラテスは魂に配慮して善く生きることこそが、人間にとっての徳であると考えた。』 が×と書いてありました。 しかし教科書をみると、魂が優れたものであることこそ徳にほかならない。と書いてありました。 問題集的にいうと徳は知識を得ることだかららしいのですが、そうではなく、なぜこの文章が×になるのかがわかりません。 正しいのはどちらか教えてください。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 文在寅に足りないのは知ではなく徳だ、違うでしょ？
下の参考コラムを見ると文在寅という人はかなりユニークな人間性を持っているようです。知・徳・智という精神性が鼎立しているとすると、文在寅は学歴は良いし弁護士資格も持っていて「知」は十分足りているように見えますが、「徳」については判りません。でも「智」については欠如しているようにしか見えません。 つまり文在寅自身の理想を達成しようしている手段が理解できません。国内では時給を過度に引き上げて経済を駄目にしてみたり、外交では日本に慰安婦問題を蒸し返したり、下僕である大法院にニセ徴用工を勝訴させる、自国駆逐艦に自衛隊機へ準戦闘行為を仕掛けるなどの反日行為にせっせと邁進したり、国連決議を無視して盛大に北朝鮮を助けてたりしています。結果的に韓国の生命線である日米関係を自ら断ち切ろうとしているようにしか見えません。こういう行動は彼に智惠が欠けているために起こっていると思いますか？ こういう無智の帝王による韓国の行き着く先は中国や北朝鮮の属国ですか？ そうなる前にローソクを燃したりクーデターを起こす智惠が韓国民にあると思いますか？ 朝鮮日報【コラム】文在寅大統領に足りないのは知ではなく徳だ http://www.chosunonline.com/site/data/html_dir/2018/12/28/2018122880045_3.html
- ベストアンサー
- 国際問題
- ソクラテスの対応って？
ソクラテスの「無知の知」ででてきます。 デュルタイは、ピークダウンしたとき、英雄を否定されて、理性によるソフィストの教育が必要とも言われます。 当時、ポリスは民主的で知恵があって、自信過剰に自分は良く知っているという雰囲気が現在の情報過剰な社会の日本と似ているかと思います。 ところで「無知の知」を知っているから知らない知識を語る人より良く知っているという考えもおかしいかと思います。これだとどちらが優れているの言い合いの中で同じ部類なのかと思えるのです。 この場合、知らないので優秀ではなくて、知らないから不完全で謙虚さが大事なのかと思うのですが、この考えってあってますでしょうか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- ソクラテスの罪とは
その罪について 罪であるかどうかも含めて 論じてください。自由な見解をおしえていただきたいという趣旨です。 ウィキペディアには こうあります。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ソクラテスは当時賢人と呼ばれていた人々を次々にたずね、「アポロンの宣託の通り自分が最も知恵があるのかどうか」、を知るために対話を行った。しかし、ソクラテスのこの行動は、相手の考えを向上させることができる対話であったが、当時の賢人たちは「常識」に執着したため、結局「知っていると言っていることを、実は知らないのだ」、ということを暴くことになった。相手は論破され恥をかかされたとしてソクラテスを憎むようになった。このため、「アテナイの国家が信じる神々とは異なる神々を信じ、若者を堕落させた」等で公開裁判にかけられることになった。 ・・・・・ 無知の知 ソクラテスはアポロンの宣託を通じてもっとも知恵のある者とされた。ソクラテスはこれを、自分だけが「自分は何も知らない」ということを自覚しており、その自覚のために他の無自覚な人々に比べて優れているのだと考えたとされる。 また一般に、ソクラテスは対話を通じて相手の持つ考え方に疑問を投げかける問答法により哲学を展開する。その方法は、自分ではなく相手が知識を作り出すことを助けるということで、「産婆術」と呼ばれている。 但し、ソクラテスは対話の中でしばしば様々な事柄に関する知識を持っており、その知識に自信を持っているように思える節もある。また、ソクラテスは、部分的には無知を装っているとする見方もある。 ・・・・・ ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 学校のレポートで出された課題なのですが
学校のレポートで出された課題なのですが ソクラテスの訴えられた真の理由 ソクラテスが知を愛するものの生き方 ソクラテスのしについて というこの3つを合計2000字でだされてしましました・・・ お手伝いお願いします＞＜
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- プラトン著「ゴルギアス」について
今日は。 私は、プラトンの書いた「ゴルギアス」という本に出てくる ソクラテスの不正を甘んじて受け入れろという 言葉を読んで悩み苦しむようになりました。 あの本のソクラテスの意見は、自分が人から不正を受けても （不正に人から殴られても、不正に人から悪口を言われたり、侮辱を受けても） 無抵抗でいろ、それが正しい徳のある優れた人間だという意見ですよね？ 私は、これで悩むんです。 私は、そんな風にはなれないし、 一体、ソクラテスの意見をどう捉えたら良いのだろうかと。 皆さんは、このソクラテスの意見についてどう思っていますか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 哲学の実践と、「無知の知」
たぶん「無知の知」は、哲学カテゴリでもつとも頻出する用語だとおもひます。そして、それを否定する投稿を私は読んだことがありません。では、この言葉をどのやうに自分自身にあてはめてゐますか。 私の場合 (1)知らない世界を少しづつでも知つてゆくのが楽しい。本を読んでも既存の知識しか得ることができないので、このQ&Aサイトのさまざまなタイプの人から多彩な意見を聴けるのは貴重である。 (2)自分の知らないことを教へてもらへるのが、ありがたい。そのためには、できるだけ人と接したい。 (3)知らないことや間ちがへやすい人間であることを誇りにできる、もしくは自分を笑へる。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学