- 締切済み
ソクラテスについて
- みんなの回答 （6）
- 専門家の回答
みんなの回答
No.5です。 補足：最後の一行は論理が飛躍しすぎですね。これでは、ソクラテスが私より知があるから、とんでもない奴だ、というような非常に傲慢な論理にも見えてしまいます。 しかし、ソクラテスも、哲学者なら哲学者らしく「私の知っていることはただ一つ、『私は何も知らない』というだけだ」と言っているだけだったら（それで本でも書いていれば）無事に済んだかもしれないのに、よりによっていろいろな人のところへ出かけていって、政治家などの権力のある人にまで「あなたは結局何も知らないのだ」ということを論破してしまう、なんてことを実行したのだから、やはり私と関係なく「とんでもない奴」であることに間違いはないでしょう。
哲学に関してはまったくの素人です。 別に哲学者になりたいわけではないので勉強していませんが、無知の知に関しては私は内省という方法を使っています。 絵を理解する方法として、どんなに下手でも、とにかく自分で絵を描いてみる、という方法があるのだから、哲学にしたって、どんなに低脳・馬鹿で幼稚な考えであっても、自分の頭で考えてみたらどうだろう？という発想です。 私の考えたこと： いくら偉人だといっても、人間である以上は、もしかしたら間違いを犯すかもしれない。 もしかしたら、ソクラテスが知らずにいることで、私が知っていることがあるかもしれない。 もちろん、ソクラテスはインターネットについて何も知らないことは明らかだが、ソクラテスのいう知はこういう単なる知識のことではなく、「真とは何か？」「善とは何か？」「美とは何か？」というような根源的なことを指しているのだろう。 ・・・ということで、長年（マジに2桁年考えました）内省してきたが、今になってもソクラテスが知らないが私は知っているものというものは見つけられない。 では、私は「自分は何も知らない」と断言できるだろうか？ いや、何か知っているような気もしないでもないので、今のところ断言できない。 しかし、ソクラテスは断言している。 ・・・ということで、確かに、ソクラテスは私より知があるようだ。 結論：ソクラテスは常識を超えたとんでもない奴だ。
- flashprim
- ベストアンサー率23% (51/218)
まったく知らないこと、想像さえ出来ないことは人間は考えることは出来ません。知識があって知識を考え、その知識に付帯することを考えられます。その知識を疑って考えればいいのですが、人間は知識に沿って考え、知恵とします。これをソクラテスは突いたわけです。ソクラテスは洗脳されにくい困った人です。
- mmky
- ベストアンサー率28% (681/2420)
ソクラテス先生の名誉のために一言。 無知の知というのは、金魚ばちの中の金魚の知恵を表現しているのですね。金魚は金魚ばちの世界が全てであると信じていろいろなことを考えるが、人間から観れば金魚ばちの世界でしかない。真実の世界からほど遠いという意味ですね。この金魚を人間とした言葉が無知の知ですね。だから一般的な自らの無知を恥じるという小さい意味ではありませんね。ソクラテス先生は、この世界を金魚ばちとして金魚の知恵を無知の知と呼んでますので実際は金魚ばちを含む壮大な世界の住人であったということですね。これはユダヤ教やキリスト教的世界観を凌駕する一点語ということです。そういう知恵または知は徳であるということでしょうね。凡人では到達し得ない境地ですね。神が哲学者として地に降りた言葉といえばわかりやすいかもしれませんね。
- sinfonia
- ベストアンサー率42% (53/124)
非常に分かりやすいと感じます。 主義・思想・信条を超える言葉として広く知られるに値すると思います。 「知」の状態と「無知」の状態は経験的に誰もが知るところですが、 無知であることを意識することは学ぶ姿勢を変えますよね。 「知」という概念の摘出の仕方が上手いと思います。
- Aizaka
- ベストアンサー率21% (12/55)
こんばんは。 まあ、たしかに良いことを言ってるような気がしますが、実はパクリです。旧約聖書のエレミヤ10章23節に、次のような一説があります。 エホバよ，地の人の道はその人に属していないことをわたしはよく知っています。自分の歩みを導くことさえ，歩んでいるその人に属しているのではありません。 これは、たとえ人が良い道を選ぼうとしても、神の助けがなければ失敗してしまうと言う意味です。転じて、ヒトは何も知らない。という事です。 結局はソクラテスも、坂道を登ったり降りたりしながら瞑想にふけった挙句、既に語られていた事を「新発見！俺って天才!?」とか思って発表したにすぎなかったのですね。どうやら、ソクラテスは自分が思っていた以上に無知だったようです。 ダイモンなんたらかんたらも、「人は生まれながらに心に律法が・・・」と言う聖句のパクリでしょう。ダメダメですね、この人。 でも、聖書はいいこと言ってると思いますよ。ただ、パクリはいかんのです。
関連するQ&A
- ソクラテスの「無知の知」って誤解されてる？
私は「無知の知」というと 自分が知らないということを知る、という自覚の意味だと思っていたのですが、 どうもその「知」というのが ＞ソクラテスの無知とは、善美のことがら （徳）についての無知であり、それは「徳のなんであるか」についての無知である と言ってるサイトがあったのでちょっと分からなくなりました。 これがそのサイトです。ページなかほどにありました。 http://www.eleutheria.com/philosophia/data/667.html ソクラテスのいう「知」とは普遍的な知ではなく徳についてだけを指すのでしょうか？
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- ソクラテスの無知の知は矛盾していませんか？
ソクラテスの無知の知についてです。 高校の倫理でソクラテスのことを学び、 その中でソクラテスの思想に「無知の知」というものがありました。 ソクラテスは、 「あなたは自分の無知を知らないが、私は自分の無知を知っている（＝無知の知）」 と習いました。 しかしここで思うのが、 ソクラテスは自分が無知であると言うことを知っていると言いましたが、 これを同じく返されたらどうなるのでしょうか？ ソクラテスは無知について知っているとは言えないのではないでしょうか？ ソクラテスに対して、 「あなたは実は無知であることを知らない」 と返した場合無知の知は無くなってしまうのでないでしょうか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- ソクラテスの「知は徳である」
ソクラテスは、 「真の知あれば徳、すなわち正しい行為に 導かれる」 としているが、何かしらの知識に関して 正と不正の知にもとづいて、意図的誤用の可能性は 否定できないのではないかと思いますが、 これについてどう思われますか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- ソクラテスと教育
ソクラテスの『無知の知』と『問答法（哲学的問答）』について教育思想史上の意義を教えてください。 参考になるサイトなどでもかまいません。 回答お願いします。
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- ソクラテスＶＳエピクロスの問答を夢想してみる。
ソクラテス→エピクロス 肉体的快楽を精神的快楽より勝ると考えるのは無知のなせる業である。 その点で、肉体的快楽を寧ろ「苦」と考えるようになるためには「無知の知」が必要である。 「快楽」と「知」はリンクするものなのだ。 こんなことをソクラテスはエピクロスに言ったりするでしょうか？ 御回答よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- ソクラテスの対応って？
ソクラテスの「無知の知」ででてきます。 デュルタイは、ピークダウンしたとき、英雄を否定されて、理性によるソフィストの教育が必要とも言われます。 当時、ポリスは民主的で知恵があって、自信過剰に自分は良く知っているという雰囲気が現在の情報過剰な社会の日本と似ているかと思います。 ところで「無知の知」を知っているから知らない知識を語る人より良く知っているという考えもおかしいかと思います。これだとどちらが優れているの言い合いの中で同じ部類なのかと思えるのです。 この場合、知らないので優秀ではなくて、知らないから不完全で謙虚さが大事なのかと思うのですが、この考えってあってますでしょうか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- ソクラテスの罪とは
その罪について 罪であるかどうかも含めて 論じてください。自由な見解をおしえていただきたいという趣旨です。 ウィキペディアには こうあります。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ソクラテスは当時賢人と呼ばれていた人々を次々にたずね、「アポロンの宣託の通り自分が最も知恵があるのかどうか」、を知るために対話を行った。しかし、ソクラテスのこの行動は、相手の考えを向上させることができる対話であったが、当時の賢人たちは「常識」に執着したため、結局「知っていると言っていることを、実は知らないのだ」、ということを暴くことになった。相手は論破され恥をかかされたとしてソクラテスを憎むようになった。このため、「アテナイの国家が信じる神々とは異なる神々を信じ、若者を堕落させた」等で公開裁判にかけられることになった。 ・・・・・ 無知の知 ソクラテスはアポロンの宣託を通じてもっとも知恵のある者とされた。ソクラテスはこれを、自分だけが「自分は何も知らない」ということを自覚しており、その自覚のために他の無自覚な人々に比べて優れているのだと考えたとされる。 また一般に、ソクラテスは対話を通じて相手の持つ考え方に疑問を投げかける問答法により哲学を展開する。その方法は、自分ではなく相手が知識を作り出すことを助けるということで、「産婆術」と呼ばれている。 但し、ソクラテスは対話の中でしばしば様々な事柄に関する知識を持っており、その知識に自信を持っているように思える節もある。また、ソクラテスは、部分的には無知を装っているとする見方もある。 ・・・・・ ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 倫理のソクラテスについて質問です。
今やっている問題集で 『ソクラテスは魂に配慮して善く生きることこそが、人間にとっての徳であると考えた。』 が×と書いてありました。 しかし教科書をみると、魂が優れたものであることこそ徳にほかならない。と書いてありました。 問題集的にいうと徳は知識を得ることだかららしいのですが、そうではなく、なぜこの文章が×になるのかがわかりません。 正しいのはどちらか教えてください。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
