「ている」の「歴史的なことがら・経歴・経験などを記録として述べる言い方」という使い方について

質問

日本語を勉強中の中国人です。編集者が日本人の本に書いた「ている」のある使い方に疑問を感じております。ネイティブの皆様に確認させてください。

　本が曰く、「ている」の使い方には、「歴史的なことがら・経歴・経験などを記録として述べる言い方」というようなものもあるようです。そのような使い方は本当に存在しているのでしょうか。もし本当にありましたら、それはどういう使い方なのか、もう少し詳しく説明していただけないでしょうか。例文ももう少しいただければありがたく思います。

　本に載っている例文は次の三文です。
１．アポロ11号【は】1969年に月に着陸している。
２．モーツァルト【は】12歳のときに、オペラを作曲している。
３．ひろし【は】3年前にも同じ病気をしている。

　私なら上の三文はたぶん次のように書きます。
１．「～着陸した」
２．「～作曲した」
３．「～病気をしていた」か「～病気をした」

　私の書き方はおかしいと思われますか。それから、三つの例文の主語の後ろはなぜ【が】でなく、全部【は】になっているのでしょうか。

　また、質問文に不自然な日本語がありましたら、ご指摘いただければ幸いです。よろしくお願いいたします。

回答No.9

hakobulu

＃４です。ご返事ありがとうございました。

１、＞どんな時に「動かし難いものとして認識できる事実」の「している」を使うのか、どんな時に、「した」だけを使うのか
：【静的な事実（または経験）の確認】と【動的な動作完了時の再現】という違いと考えてみてはどうでしょうか。

a.「劉翔は、2006/07/11に、 110mハードルで 12秒88 の世界記録を樹立している。（A）」
という例について考えてみましょう。
「劉翔は、2006/07/11に、 110mハードルで 12秒88 の世界記録を樹立した。（B）」
という表現にしても不自然ではありません。
ただ、意図するニュアンスが違ってきます。

(B)は、「記録を樹立した」という、過去のある時点での動的内容を表現（再現）しようとしています。
(A)よりはゴールテープを切る瞬間を想像しやすいように思います。
(A)は、「記録を樹立したという事実」あるいは「記録を樹立したという経験があること」を確認しようとしていて、静的印象を受けます。

b.「モーツァルト【は】12歳のときに、オペラを作曲している。」は、
『オペラを作曲したという経験をしている』
『オペラを作曲したという歴史的事実がある』
ということを確認する意図があるでしょう。
「モーツァルト【は】12歳のときに、オペラを作曲した。」という表現からは、
彼がピアノの前に座って最後の音符を記入し終わった当時の動的瞬間を素直に想像することも可能でしょう。
【作曲したという事実があったこと】に言及しているのではなく、作曲という動作が再現されているように思われます。

２、四字熟語で「面目躍如（めんもくやくじょ）」です。
「オフロードを全く苦にしない仕上げは、BMWの面目躍如たる技術の現われである」
「アシモフの面目躍如たる傑作短篇集! 」
「烈々たる気迫のこもった糾弾演説をされ満場の大喝采を浴びて演説を終えられ、かつての労働運動の闘士としての面目躍如たる姿を目の当たりにした」
など、「面目躍如たる」という言い回しが一般的と言えるでしょう。

３、＞その前に、必ず、「月が出た」という「が」を使った文があるはずだと思えました。
a.前回、「読者も○○の存在を既知のものとして受け止めているシチュエーションが必要」と述べたのは、そういう意味です。
ただ、必ずしも「が～」という文が明示されている必要はないでしょう。
「その月は大きい」の場合は、「その」という指示代名詞があるので、「月が出た」などの文が先に明示されていないと確かに不自然ですが。

b.「アポロ4号からアポロ6号までは無人でのテスト飛行であった。
アポロ9号とアポロ10号では月着陸船の試験が行なわれた。
そのような段階を踏んだ後、」→
「アポロ11号【は】1969年に月に着陸している。」
などという表現は可能です。
つまり、「【唐突に】主題として提示する」のでなければ良い、ということになるでしょう。

例文としては前後の文を全て載せるわけではないでしょうから。不自然ということにはならないと思います。
「アポロ11号【が】1969年に月に着陸している。」
という例文であっても、単独文として唐突であるという点では同じことになるでしょう。

４、＞「編集者が日本人」だけで「本」を修飾するのは、やはり無理でしょうか。
：『「編集者が日本人」の本に書いた』よりも、
『編集者が「日本人の本」に書いた』と解釈（誤解）される確率が高いでしょうね。
「～が日本人」という使い方は間違いではないのですが、
「（日本）人の～」という結びつきの方が一般的だからでしょう。

「彼がアメリカ人の女性と会う。」という文の場合も、
『「彼がアメリカ人」の女性と会う。』と解釈されることは少ないでしょう。
『彼が、「アメリカ人の女性」と会う。』と取られるのが普通だと思われます。

５、少し調べてみたのですが、「曰く」「が曰く」「の曰く」
どれでも使えそうですね。
・彼曰く○○　→最も詠嘆調の宣言、
・彼の曰く○○→○○の内容に重点が置かれた表現、
・彼が曰く○○→○○の内容もさることながら、彼という主格に重点を置いた表現、
という印象を与えると思います。

本を主語にするのはユニークな擬人法で全く問題はありませんが、
「本が曰く」とすると擬人化の度合を強調しすぎた印象を与えるように思うので、
「本の曰く」として、述部の内容に重点を置いたほうが良いのではないかと思ったわけです。

お礼

４．
＞「彼がアメリカ人の女性と会う。」という文の場合も、『「彼がアメリカ人」の女性と会う。』と解釈されることは少ないでしょう。『彼が、「アメリカ人の女性」と会う。』と取られるのが普通だと思われます。『「彼がアメリカ人」の女性と会う。』と解釈されることは少ないでしょう。

もし「私は彼氏がアメリカ人である女性と会う」なら、どのように書くのでしょうか。「私は彼氏がアメリカ人の女性と会う」はだめでしょうか。

　　　　　＊

　また字数オーバーになってしまってごめんなさい。ご回答ありがとうございました。「確認」という意図はまだよく理解できていないと思います。「面目躍如」は四字熟語なのですね。でも、接続はまだよく理解できていないかもしれません。5は見事に解決できました。大変参考になりました。最近、中国の研究をしておられますか^^。それでは、またhakobuluさんのご回答を楽しみにしております♪

補足

１．
＞【静的な事実（または経験）の確認】と【動的な動作完了時の再現】という違いと考えてみてはどうでしょうか。

この説明のほかのところは理解できましたが、「確認」というところがまだよくわかりません。なぜ確認する必要があるのでしょうか。「動かし難いものとして認識できる事実」なら、確認する必要がないのではないでしょうか。

No.6さんへの補足にも書いたように、私は「～である」と「～だ」との雰囲気の違いを思い出しました。論文を書く時に、「～である」はより理性的な書き方でしょう。たとえば、富士山に関する論文。「富士山は日本の一番高い山である」と「富士山は日本の一番高い山だ」。おそらく、「富士山は日本の一番高い山である」のような書き方は望ましいほうでしょう。「ている」のこの使い方は「富士山は日本の一番高い山である」という文の語尾の「～である」の雰囲気に近いでしょうか。富士山という現場から遠く離れているところに身を置いて、心を静かにしてその富士山という存在、その現場を客観的で冷静的に眺めながら淡々と述べるという感じでしょうか。それに対して、「～だ」は話者の判断なども混入されている感じで、極端的な感覚にしたら、「～だ」は「富士山は日本の一番高い山なんだよ！！！知らないのか！！！」のような熱血系の叫びになってしまうでしょう。ですから、「ている」のこのような使い方は「～である」の雰囲気に近く、「～だ」の雰囲気に似ていない感じがします。なんとなく、いまのところ、こんな感じでした。

勝手な推測ですが、例文１と２のような書き方は文献資料、人物伝記、科学発見の紹介、歴史事件の紹介などの分野でよく見られる表現でしょうか。

＞(A)は、「記録を樹立したという事実」あるいは「記録を樹立したという経験があること」を確認しようとしていて、静的印象を受けます。

「確認しよう」というところはやはり難しいです。「静的印象を受ける」はいまなんとなく感じております。ちなみに、劉翔はよ～く知っていますよ。いとこのあだ名です^^。大学で同級生に「劉翔」と呼ばれているそうです。

＞
『オペラを作曲したという経験をしている』
『オペラを作曲したという歴史的事実がある』
ということを確認する意図があるでしょう。

なかなか「確認する」という意図が理解できませんでした。でも、「静的」、「動的」はなんとなくわかったような気がします。

２．
＞「烈々たる気迫のこもった糾弾演説をされ満場の大喝采を浴びて演説を終えられ、かつての労働運動の闘士としての面目躍如たる姿を目の当たりにした」

ああ、この例は大変難しいです（＞＜）。人物関係がよくわかりません。誰が誰にどんなことをした、それからどんなことをされたのでしょうか。「糾弾演説をされた」のは誰でしょうか。「大喝采を浴びて」のは誰でしょうか。「演説を終えられ」のは誰でしょうか。「目の当たりにした」の意味もよくわかりません。「大喝采」の読み方も教えてください。

＞「１．アポロ11号【が】1969年に月に着陸して、アメリカの面目躍如となった。」

No.4で書かれた例の「アメリカの面目躍如となった」という部分はまだよくわかりません。「アメリカの面目躍如となった」の区切り方を教えてください。できれば、「面目躍如たる＋名詞」という構造の例文ではなく、上の文の「面目躍如」と同じ構造の「面目躍如」の例文を挙げてください。

３．
＞つまり、「【唐突に】主題として提示する」のでなければ良い、ということになるでしょう。

はい、助かりました。よくわかりました。

＞「アポロ11号【が】1969年に月に着陸している。」という例文であっても、単独文として唐突であるという点では同じことになるでしょう。

No.8さんへの補足もご覧ください。へりくつですが、hakobuluさんのご意見も伺いたいと思います。

私はただ一種の現象だと考えました。現象だから、「が」です。おいしいと思われますか。「アポロ11号が」は本当は「アポロ9号」、「アポロ10号」などではなく、「アポロ11号なんだ」のように考えていないと思います。「海が青い」文も本当は「空ではなく、海なんだ」と考えていないと思います。自然に恵まれている性質のように「が」を使ったわけです。しかし、それらの現象のことと違って、「私が海が好きです」なら、Aではなく、Bではなく、「この私【が】海が好きなんだ」という意味が強調されていると思います。

「○○が△△」と「○○は△△」の理論はよく理解できていると思います。でも、私の中で、『（自然）現象に対して「が」をまず考えましょう』という大学時代から持っているルールもあります。この考え方で「が」を決めるのが心配です。やはり捨てるべきでしょうか。