「ている」の「歴史的なことがら・経歴・経験などを記録として述べる言い方」という使い方について

質問

日本語を勉強中の中国人です。編集者が日本人の本に書いた「ている」のある使い方に疑問を感じております。ネイティブの皆様に確認させてください。

　本が曰く、「ている」の使い方には、「歴史的なことがら・経歴・経験などを記録として述べる言い方」というようなものもあるようです。そのような使い方は本当に存在しているのでしょうか。もし本当にありましたら、それはどういう使い方なのか、もう少し詳しく説明していただけないでしょうか。例文ももう少しいただければありがたく思います。

　本に載っている例文は次の三文です。
１．アポロ11号【は】1969年に月に着陸している。
２．モーツァルト【は】12歳のときに、オペラを作曲している。
３．ひろし【は】3年前にも同じ病気をしている。

　私なら上の三文はたぶん次のように書きます。
１．「～着陸した」
２．「～作曲した」
３．「～病気をしていた」か「～病気をした」

　私の書き方はおかしいと思われますか。それから、三つの例文の主語の後ろはなぜ【が】でなく、全部【は】になっているのでしょうか。

　また、質問文に不自然な日本語がありましたら、ご指摘いただければ幸いです。よろしくお願いいたします。

回答No.4

hakobulu · ベストアンサー

◆
＞「歴史的なことがら・経歴・経験などを記録として述べる言い方」
：記録という語句は、『動かし難いものとして認識できる事実』といったような意図で使われているのでしょう。

「アポロ11号【は】1969年に月に着陸した。(A)」
「アポロ11号【は】1969年に月に着陸している。(B)」
この２つの文は、意図する内容が微妙に違うというだけで、どちらも自然な表現です。
Aは、「過去の時点で着陸した」という『行為自体』について述べています。
Bは、
『着陸し（たという歴史を残し）ている』
『着陸し（たという事実を残し）ている』
といったような意味になります。
着陸したという動詞自体の意味よりも、それが行なわれたという歴史、あるいは事実に注目している表現です。
その歴史・事実は今でも残り続けていますから過去形にはならないわけです。

(ex1)
「彼は彼女を知らないと言うが、実際は一週間前にこの家で会っている。彼は明らかに嘘をついていると私は思う。」
【（一週間前に）会った、という行為自体】ではなく、
【（一週間前に）会った、という経験が事実として（現在も）存在している】
ということに重点が置かれてています。
「（会ったという）事実を考慮すれば、嘘をついている」という流れ（構文）が自然に表現できるわけです。

(ex2)
「毛沢東は１８９３年、中国の湖南省で生まれている。」
【生まれた】という出来事自体よりも、
【生まれた、という歴史的な事実が存在している】ということを意図している表現です。

◆
１、《○○が△△》の場合。
主格の[が]は、○○を【強調する意図】を持ちます。

「アポロ11号【が】1969年に月に着陸している。」
『他の宇宙船ではなくアポロ11号』というニュアンスです。
前後の文脈によっては、
『アポロ9号や10号ではなく11号』ということを強調しているかもしれませんし、
『ソ連の宇宙船ではなくアメリカの宇宙船』ということを強調する意図を持っている場合もあるでしょう。
誤解を怖れずに言えば、△△という述部よりも○○という主格が重視された表現と言えるかもしれません。

２、《○○は△△》の場合。
[は]は、○○を【主題として提示】あるいは【主題として宣言】する機能を持ちます。
主題として提示するので、通常は、読者も○○の存在を既知のものとして受け止めているシチュエーションが必要になります。
桃太郎という昔話の出だしですが、
「昔々おじいさんとおばあさん【が】いました。」と読者に紹介しておいてから、
「おじいさん【は】山に柴刈りに、おばあさん【は】川へ洗濯に出かけました。」
と主題提示によって述部をつないでいるわけです。

「アポロ11号【は】1969年に月に着陸している。」（原文）
アポロ11号を主題としてこれから何か言いますよ、という宣言が含まれています。
『アポロ11号に関して述べてみれば・・・』というニュアンスです。
１とは逆に、「月に着陸した」という述部に重点を置いていることになります。

３、[は]と[が]を使い分けることによって、上のように異なる意図を表現できるわけです。
どちらが間違いということはありません。

全部【は】になっているのは、
「１．アポロ11号」
「２．モーツァルト」
「３．ひろし」
という主格よりも、
「１．着陸している」
「２．作曲している」
「３．病気をしている」
という述部に重点を置きたい意図があるからです。

４、【が】を使って述部よりも主格を強調しているシチュエーションの例を挙げてみます。
「１．アポロ11号【が】1969年に月に着陸して、アメリカの面目躍如となった。」
「２．このオペラは、モーツァルト【が】、12歳のときに作曲している。」
「３．○○さんのはあまり聞いたことの無い病名だが、ひろし【が】3年前に同じ病気をしている。」
など。

◆ご質問文の添削
A.｛編集者が日本人の本に書いた「ている」のある使い方に疑問を感じております｝
a.【編集者が日本人の本に書いた】ではなく、
『日本人の編集による本に書いていた』としたほうが良いでしょう。
b.【ある使い方】というのは、使い方の内容が特定できていない場合の表現です。
原文の場合は特定できているわけですから、
『使い方』で十分です。
c.まとめると、
『日本人の編集による本に書いていた「ている」の使い方に疑問を感じております。』
などとなります。
大幅に変更しても良ければ、
『「ている」という表現がありますが、日本人の編集による本を読んでいて、その解説に疑問を感じております。』
などとすることもできます。

B.｛本が曰く｝
難しい表現をよくご存知ですね。
ただ、間違いとは思いませんが、『本の曰く』としたほうが良いように思います。
この件に関しては自信はありませんが・・・。

お礼

hakobuluさん、いつもお世話になります。ご回答ありがとうございます。だいぶ理解できるようになりました。「は」と「が」についてhakobuluさんがおっしゃることはぜんぶ理解できていると思います。よろしければ、私の考え方もご覧ください。質問文の添削にも感謝いたします。「曰く」はじっさい聞いた人に対して使う言葉なのですが、硬いのですね。失敗してしまいました。でも、また試してみます^^。今度は失敗しないようにがんばります。
　本当にありがとうございました。

補足

＞記録という語句は、『動かし難いものとして認識できる事実』といったような意図で使われているのでしょう。

「動かし難いものとして認識できる事実」ということなのですね。だいぶ理解できるようになりました。でも、なぜ「動かし難いものとして認識できる事実」と表明する必要があるのでしょうか。つまり、書き手はこのような書き方にする意図は何でしょうか。読み手にいったい何を伝えたいのでしょうか。

文法本の三つの例文の過去の時点の「５年前に」、「1990年に」、「３年前に」を「もう」あるいは「すでに」に置き換えたら私はよく理解できると思います。

過去のことに対しては、どんな時に「動かし難いものとして認識できる事実」の「している」を使うのか、どんな時に、「した」だけを使うのか、判断が付き難くて慣れるしかないですね。何かコツのようなものがあれば、ありがたいのですが、そんなものなんてないですね（＞＜）。

＞「１．アポロ11号【が】1969年に月に着陸して、アメリカの面目躍如となった。」

「面目躍如」の読み方を教えてください。「面目」と「躍如」の間に「が」を入れる必要はないのでしょうか。「面目躍如となった」の区切り方も教えてください。

「は」と「が」についてですが、すでに前よりだいぶわかってきたように思います。私はその三つの例文の前にそれぞれ、「アポロ11号が～」、「モーツァルトが～」、「ひろしが～」という文が必ずあると思うのですが、こんな考え方はおかしいと思われますか。「月が出た。その月は大きい」のような感覚に似ていると思います。つまり、いまの三つの例文は「その月は大きい」のような地位だと思います。その前に、必ず、「月が出た」という「が」を使った文があるはずだと思えました。

＞編集者が日本人の本に書いた「ている」のある使い方に疑問を感じております

この文は私はいつも上手に書けません。いぜんも確かに間違っていましたね。もともとは「編集者が日本人である本」と書くつもりでした。バランスが悪いと思って「である」を「の」に変えました。「編集者が日本人」だけで「本」を修飾するのは、やはり無理でしょうか。