- ベストアンサー
原罪
Hell_Cat_999の回答
- Hell_Cat_999
- ベストアンサー率4% (11/231)
そーゆー突っ込みはタブーです。 聖書は矛盾だらけなので突っ込みどころ満載ですが、それをそのまま信じる人だけが天国にいけるのです。 『信じない人は地獄に落ちます。』と街頭でテープを流しています。 でも、少しでも理性のある人なら信じないと思いますが。
関連するQ&A
- キリストの原罪論について
キリストの原罪論とは、生まれながらに皆が罪を背負ってしまったのは禁断の果実をアダムとイブが食べてしまったことに始まるんでしょうか？ 例えば何も知らない無垢な子供でも、アダムとイブの遺伝子が入ってるのならば神様の教えを破り、その子供も同じく罪を償えと言うことなんでしょうか？ 例えばその罪とは一体なんでしょうか？仏教の教えにも、煩悩や貪り、欲望、等を罪とする考えがありますが、キリスト教とも同じ考えと言うことでしょうか？
- ベストアンサー
- 文学・古典
- 原罪と煩悩はどう違うのですか
キリスト教が原罪といっているものと仏教で煩悩といっているものは自分の中では区別がつきません。例えば異性に対してみだらな思いが起きるということです。しかし、こういう思いは本能としてとらえればことさら原罪や煩悩といわなくてもいいのではないかという人もいます。キリスト教が日本に入ってきて１００年以上になるのに信者が少ないのは「原罪」が理解できないせいではないかと思うことがあります。キリスト教を信じている方はどのように納得しておられるのでしょうか。人は生まれながらにして罪人だといわれてもいまだに素直になれない私です。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- ユダヤ教に原罪はあるのでしょうか
キリスト教徒は原罪というものを信じているそうですが、イスラーム教徒は現在を信じていないそうです。 ところで同じ一神教といわれているユダヤ教徒は原罪というものを信じているのでしょうか。 詳しい方教えてください。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- キリスト教の原罪論でわかんないことがひとつ
キリスト教にある「原罪論」ってあれですか？ アダムかイブかのどっちかが禁断の果実を食べちゃって神様を怒らせて楽園を追放させるってやつですけど、いまだに分かんないのがあの果実を食べてしまったどっちかが同じように罪を被ってずっと「罪」を背負って生きていくってやつですよね。 だからキリスト教の中では「人間は生まれもって罪を背負ってる云々」って、あの禁断の果実の事を言ってるんでしょうか？例え善行を働いたとしても「だって、でもあん時あんだけ食うなっていってた果実を食べたんだからな！」って言われ続けるみたいなもんなんでしょうか？ アダムとイブが神様が作った最初の人間で、その孫やひ孫玄孫辺りまでずっと先祖の罪を背負ってるってことでしょうか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- われわれは原罪を犯せしや？
【質問】 神はアダムとエワに じぶん（つまり神自身）に背くというへそ曲がりを起こさせたその罪をつぐなうために イエスをとおして《ごめんなさい》と詫びた。 こう表現しては 間違いでしょうか？ * 批判的なご見解 つまりそれは間違いだというご意見の場合には特にこてんぱんに けちょんけちょんになるまで述べてくださるよう願います。 * 原罪についてのわたしの考えは ついこの四月でも 次のような内容でした。よかったら参照してください。 【Q：原罪】その回答No.３ http://soudan1.biglobe.ne.jp/qa4904345.html
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 原罪がいまだに その贖罪とともにだが 言われるのは
・・・どうしてか？ 原罪は なぜなおいまだに それが人にはあると言われつづけているのでしょう？ ――これが 問いです。 キリストによるそれの贖いもともに言われるのですが それでも なおまだ原罪がなくなったとは必ずしも聞けない場合があります。なぜでしょう？ それは もし文献の問題とすれば エレミヤ書３１：３１以降に《罪は覚えられることはない》であったり《主を知れと言っておしえることはない》であったりと書かれており しかもそれらは ヘブル書にも取り上げられています。 ▲ （ヘブル書８：７－１３） ～～～～～～～～～～～ もし、あの最初の契約が欠けたところのないものであったなら、第二の契約の余地はなかったでしょう。 事実、神はイスラエルの人々を非難して次のように言われています。 「見よ、わたしがイスラエルの家、またユダの家と、 新しい契約を結ぶ時が来る」と、主は言われる。 「それは、わたしが彼らの先祖の手を取って、 エジプトの地から導き出した日に、 彼らと結んだ契約のようなものではない。 彼らはわたしの契約に忠実でなかったので、 わたしも彼らを顧みなかった」と、主は言われる。 「それらの日の後、わたしが イスラエルの家と結ぶ契約はこれである」と、主は言われる。 「すなわち、わたしの律法を彼らの思いに置き、 彼らの心にそれを書きつけよう。 わたしは彼らの神となり、 彼らはわたしの民となる。 彼らはそれぞれ自分の同胞に、 それぞれ自分の兄弟に、 『主を知れ』と言って教える必要はなくなる。 小さな者から大きな者に至るまで 彼らはすべて、わたしを知るようになり、 わたしは、彼らの不義を赦し、 もはや彼らの罪を思い出しはしないからである。」 （エレミア書 ３１：３１－３４） 神は「新しいもの」と言われることによって、最初の契約は古びてしまったと宣言されたのです。年を経て古びたものは、間もなく消えうせます。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 原罪は 悪魔とともに 方便であり もともと無い。ということではないのですか？ ということで もう少したたき台をつづります。 １． 原罪は 無い。方便として説明したのみ。悪魔としてのヘビが 方便として表現じょう用いられたのと同じだ。 ２． 無明（≒煩悩）が 乗り越えられないものとしてあるのではないのと同じように--なぜなら ブッダター（仏性）ないし神の霊がやどる存在である-- 原罪が 不治の病いであるということはあり得ない。 ３． スサノヲ市民たる人間の《自治 また 共同自治》が なかなか思うようにならないこと（＝《苦》）の説明に 悪魔なるヘビとこの原罪なる観念が引っ張り出されたのみ。 ４． 悪魔は 一般に人びとのあいだで想像されていたもので そのような社会通念を ヘビにかこつけて用いたのみ。分かりやすい。 ５． 原罪という観念は 悪魔のしつこさに当てはめたのみ。ただ ひとの自由意志は ヘソを曲げることがある――それすらも 自由――と認識したのみ。 ６． 世界の初めに じんるいの始祖たちのマ（間）のチガイを方便として引き合いに出したものだから このあやまちとそれを世代を経つつシガラミとして引きずるさまを 白紙に戻す意味で イエスが十字架にかかって《原罪の贖い》という物語として説明した。のみ。 ７． 人間の知恵や努力だけでは すべてを乗り越えることはむつかしいであろうが 人びとはすでにそれぞれ心の内にそのシガラミのシツコサから自由なチカラの湧き出るのをおぼえているのではないだろうか。 ８． あとは 外なるシガラミのチカラ つまり社会力学上のクウキのようなチカラ これを屁の河童と見るという課題が残るのみ。それらは 人間の意志を踏みにじるという無効の意志に発した行為であり 初めからなかったことにひとしい。原状復帰させるべきことであるのみ。（盗んだものは 所有者に戻される）。 ９． 外なるクウキのチカラに巻き込まれて行くことと 内から出る理性のワル知恵に誘われることとは 別である。 １０． 悪魔は方便であり 無明も原罪もともに屁の河童であるなら 靄は晴れて行くはず。――これが 内なる心の問題だ。 すでに問うたことがありますが なお問う必要を感じます。よろしくご教授ください。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 統一教会の原罪の解釈の仕方とキリスト教の原罪の解釈の仕方
統一教会の原罪の解釈の仕方(ネット上にある原理講論から引用しました) 罪を犯す前、アダムとエバは裸でいても恥ずかしく思はなかった。しかし、彼らが堕落した後には、裸でいることを恥ずかしく思い、無花果の葉を持って下部を覆ったのである（創３：７）もし、善悪の果というある果実があって、彼らがそれを取って食べて罪を犯したのだとすれば、恐らく彼らは手か口を隠したはずである。なぜかと言えば人間は恥ずかしい所を隠すのが本性だからである。したがって、この事実は彼らの下部が科となったためで、それを恥ずかしく思ったということを表しているのである。ここから、我々は彼らが下部で罪を犯したという事実を推測することができるのである。 統一教会では裸を恥ずかしがるというより、下部をあらわにすることを恥ずかしがっており、キリスト教では裸であることを恥ずかしがっているように見えます。ここで質問です。統一教会では葉で下部を隠したということを上記のように詳しく説明していますが、キリスト教ではあの創世記にある「自分たちが裸であることを知り、二人はいちじくの葉をつづり合わせ、腰を覆うものとした」という部分で、なぜ恥ずかしがって先に腰の部分を隠したのですか？キリスト教の場合ではここはどう解釈しているのですか？
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
お礼
ありがとうございます。