- ベストアンサー
防衛省とは？
mayapapaの回答
- mayapapa
- ベストアンサー率30% (54/180)
下記の「国家行政組織法」のページをご覧になれば、お分かりになると思います。 要するに、「庁」というのは「委員会」と同じように府又は省にその外局として置かれて、特殊の事項を所管する機関という 位置付けです。
関連するQ&A
- 防衛庁が、せっかく防衛省に昇格したのに、予算は減少だし
防衛庁が、せっかく防衛省に昇格したのに、予算は減少だし 防衛計画の大綱は先送りだし、全く省にした意味が無いと 思います。 何の目的で省にしたんですか？ 省ならば、独自の予算請求が可能だし、省に昇格すべき 海外派兵やシーレーンの防衛や宇宙進出や核攻撃から国民を 守るミサイル防衛等の新たな任務が目白押しなので大幅な 予算の増加と人員の増加を押し通すべきだったのでは有りませんか？ 一体、何の為に昇格したのですか？ 予算や人員の削減では、さっぱり意味が解りません。
- ベストアンサー
- 政治
- 日本の常任理事国入り
日本は国連安保理の常任理事国入りを狙っているようですが、そうすることで何かメリットがあるのですか。 日本が常任理事国入りを果たしたとしてもどうせアメリカと足並みそろえているだけであろう。アジアの視点に立った意見を出してくれるだろうからと日本に常連理事国入りに賛成を示す国もあるけれど、そういって彼らは日本を支持する態度をとることによって日本からの経済援助を期待しているのではないだろうか。日本もそれをわかってて他の国に援助を行っているのではないだろうか。「経済的支援」や「常任理事国入り賛成」は外交のカードに思えてならない。 とにかく、そこまでして日本が常任理事国の一員になりたいのはなぜなのか。権力誇示、脱敗戦国のほかに何か理由があるのだろうか。 この問題に詳しい方、返答お願いいたします。
- 締切済み
- 政治
- 韓国などの日本の常任理事国入り阻止活動
韓国は、日本の国連安保理常任理事国入りを阻止すると韓国中央日報は報道しました。実質的に韓国は阻止できる力を有しているのでしょうか？また、特定アジア以外に日本の常任理事国に反対している国は多いいのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 常任理事国入りとマスコミ報道
日本の国連安保理・常任理事国入りを巡る動きが活発化していますが、そのことに関して疑問があります。 我が国の常任理事国入りに反対するわけではありませんが、素人考えで、得（名誉、国際的発言力増など）と損（経済的負担、軍事的負担増）があると思うのです。拒否権があるなしでも、全然損得勘定が違ってきますよね。 で、疑問は、なぜ新聞、マスコミ等で損得比較などを取り上げないのでしょうか？ なにか「自主規制」のようなものがあるのですか？ それとも私が知らないだけで、取り上げているのでしょうか？ どなたか教えて頂ければ幸いです。
- ベストアンサー
- 政治
- 日本の常任理事国入り
今回の北朝鮮ミサイル問題で国連安保理が話題になってますが、日本の常任理事国入りはどうなったのですか？ 以前騒がれていましたが忘れていました。 あと少し常任理事国を調べてみましたが、国連の負担金など見ると中国・ロシアなどは負担金も少なく日本やドイツの方が多いです。 http://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/un_kaikaku/j_rijikoku.html 確かに経済力で利率が決まるみたいなので仕方がないと思いますが、負担金も少ない常任理事国が 貢献している国の常任理事国入りを拒否権で反対するのもおかしいと思います。 素人考えでは常任理事国に日本とドイツを入れて７カ国にするのが普通に思います。 貢献率の少ない国に拒否権があり１国の反対で前に進まないシステム事態、変だと思うのですが??? これでは平和を脅かす危険な国が常任理事国の１つと仲良しなだけで無駄な組織ではないでしょうか？
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- オランダが常任理事国に入っていない理由。
オランダって国連安保理常任理事国に入っていないのは何故なのですか？安保理常任理事国はアメリカや中国、ロシア、イギリス、フランスと第二次世界大戦の戦勝国ばかりですが、同じ戦勝国のオランダは常任理事国には入っていませんが、オランダは同じ戦勝国のアメリカやイギリス、フランス等の様に安保理常任理事国には入っていないのは何故なのでしょうか？面積等の理由からでしょうか？
- 締切済み
- 国際問題
- 日本が国連分担金の負担を拒否すればどうなりますか？
日本は実質加盟国最多額の分担金を支出していますが、常任理事国にもなれていません。 アナン事務総長やライス国務長官は日本の常任理事国入り支持を示唆する「思わせぶりな発言」をしていたようですが、これは建前ではないのでしょうか。というのも、現に日本はいつまで経っても常任理事国になれてないですよね。更に米国は、反対集会では安保理拡大に関して合意重視、改革期限設定の反対を唱えており、結局日本の常任理事国入りをよく思っていないのではないかと思ってしまいます。 はっきり言って、日本は国連という組織の中で、約20%という巨額な分担金に見合う対価を得ていないのではないでしょうか？これじゃあ、「カツアゲ」と何ら変わりないように思えます。だとしたら、いっその事アメリカのように分担金の支払いを拒否すれば良いのではないかと思うのですが、もし、実行したとしたらどうなりますか？というか、何故日本政府はそうしないのでしょうか。 それから、日本の分担金拠出の拒否は国連にどのような影響を与えますか？簡単に言うと日本にお金を出してもらわないと困るのは誰ですか？
- ベストアンサー
- 政治
- 日本が常任理事国入りすると中国の反日デモは起きるかわかりません。困っています。
今、日本の常任理事国入りについて研究しています。日本が常任理事国入りしたデメリットとして反日デモを考えています。 現在、資料として常任理事国入りに反対するデモが起きていることはわかりました。しかし、日本が常任理事国になった場合はデモは起きるのでしょうか？ また参考になるような資料があったらうれしいです。よろしくお願いします。
- 締切済み
- 政治
- 日本が常任理事国入りをしたら良い点と悪い点
日本は常任理事国入りを目指していますが、常任理事国入りをすればODAの増額でまたお金が出ていってしまいますよね。それでも常任理事国入りをしたほうがいいのか悪いのかが具体的にわかりません。良い面と悪い面を教えて下さい。
- ベストアンサー
- 政治
- 国連安保理常任理事国という特権はいつまで
国連安保理常任理事国という一部の国の特権はいつまで続けるのでしょうか？ もう2016年にもなりますし、安保理常任理事国といっても、 ハーグの仲裁裁判所でクロ裁定を受けたりもしているというのに。
- ベストアンサー
- 国際問題