• ベストアンサー
  • 困ってます

日本が国連分担金の負担を拒否すればどうなりますか?

日本は実質加盟国最多額の分担金を支出していますが、常任理事国にもなれていません。 アナン事務総長やライス国務長官は日本の常任理事国入り支持を示唆する「思わせぶりな発言」をしていたようですが、これは建前ではないのでしょうか。というのも、現に日本はいつまで経っても常任理事国になれてないですよね。更に米国は、反対集会では安保理拡大に関して合意重視、改革期限設定の反対を唱えており、結局日本の常任理事国入りをよく思っていないのではないかと思ってしまいます。 はっきり言って、日本は国連という組織の中で、約20%という巨額な分担金に見合う対価を得ていないのではないでしょうか?これじゃあ、「カツアゲ」と何ら変わりないように思えます。だとしたら、いっその事アメリカのように分担金の支払いを拒否すれば良いのではないかと思うのですが、もし、実行したとしたらどうなりますか?というか、何故日本政府はそうしないのでしょうか。 それから、日本の分担金拠出の拒否は国連にどのような影響を与えますか?簡単に言うと日本にお金を出してもらわないと困るのは誰ですか?

共感・応援の気持ちを伝えよう!

  • 回答数6
  • 閲覧数1542
  • ありがとう数57

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • 回答No.6

アナン事務総長やライス国務長官の日本の常任理事国入り支持の発言はごく最近のことだったと思います。 しかもアナン氏の場合は、「常任理事国を拡大するとすれば当然日本もその中に含まれるだろう」というような言い方だったと思うのですが、本来は国連の事務職員が加盟国の利害に直接関係する事柄について、具体的な国名を挙げて触れるのは本来はやってはいけないことで、あとから報道官が発言を撤回するか、何かのコメントをつけるかしたと思います。 アメリカが安保理常任理事国拡大に関して比較的中立的で慎重なのは、加盟国内で反対意見が多く、このままでは常任理事国拡大は実現するかどうか微妙な情勢で、更に自国の利害関係に及ぼす影響も未知数だからです。 安保理常任理事国を拡大するには、加盟国の3分の2の賛成と、現常任理事国全ての承認と批准が必要ですが、安保理拡大の反対集会に参加した国(必ずしも反対ではない)は加盟国の半分を越え、常任理事国の一部も、安保理拡大について、特に日本の参加について否定的な見解を示している国もあります。 また賛成国の中でも具体論を巡って意見は対立しており、必ずしも一枚岩ではありません。 安保理拡大は不可能とは言い切れないものの、決して一筋縄にはいかないのが現状です。 またアメリカとしては、中国など反対国との二国間関係に及ぼす影響も気になるところでしょう。 大雑把に言ってしまえば、 ・国連の事務局は国連の意思決定機関でない ・もともと安保理改革の問題はアメリカ一人の意思だけでは動く性質のものでは無いし、反対する国・反対する可能性のある国も多い ということだと思います。 >いっその事アメリカのように分担金の支払いを拒否すれば良いのではないかと思うのですが、もし、実行したとしたらどうなりますか?というか、何故日本政府はそうしないのでしょうか。 あまり意識されないことですが、日本は戦後国連・国際社会からの援助を受けて復興しました。 経済力に応じて、加盟国である日本の意思も含め、加盟国間の合意によって決められた国連の分担金を負担することは地球社会の一員として、地球社会から恩恵を受けているものの一員として、地球社会のなかでおこってくる問題に一定の貢献を果たすのは当然のことです。ちょうど、一般市民が社会に対して責任を負うのと同じです。少し性格が違いますが。 むしろ支払い拒否をする国のほうがおかしいのです。 もちろん日本とアメリカでは国際社会及び国連における立場が違うわけですが。 >日本の分担金拠出の拒否は国連にどのような影響を与えますか 現状でも国連の財政は厳しいのに、日本が払わなかったら多くの活動に支障が…いや多くの活動がパンクするでしょうね。 >簡単に言うと日本にお金を出してもらわないと困るのは誰ですか? 当然国際機関からの援助を必要としているいろんな人・国が困りますし、多分ニッポンも困りますよ。 自分は経済成長したいだけしておいて、貿易黒字ばっかりむしりとり、農業・労働市場も締め切って、難民も受け入れない上に、分担金も払わないなんて何事かとか言われそうです。 日本Vs国連みたいな構図で見る人もいるようですが、 日本も国連の一員だということも忘れないで欲しいと思います。 まぁ国連は最近事務局の不祥事もぼろぼろ出てきているし、まだまだ改善しなきゃいけないところがたくさんありすぎるという事は否めませんが、 国際社会における国連を完全に否定しまう考え方は、一種の過激な無政府主義だと思います。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

関連するQ&A

  • 国連分担金は見直すべきではないか?

    日本は常任理事国でもないのにアメリカに次ぐ国連分担金を支払っています。 中国やロシアは常任理事国なのに日本より遥かに低い分担金です。 日本は常任理事国に立候補しましたが中国の大反対によってなれませんでした。 中国が大反対するには理由があります。国連は実は第二次大戦の連合国のことであって日本とドイツは敵国でした。しかも中国は日本に攻め込まれ大被害を被った。 「俺たち連合国の幹部会には絶対に敵国日本を入れないぞ」という固い決意でしょう。 では戦争が終わって一世紀経った2045年以降、戦争の記憶が薄くなって日中関係が良くなれば常任理事国になれるかというとそれも無理です。その頃にはインド、ブラジルなどの人口大国が国力をつけ常任理事国を増やすとしたらそれらが選ばれるからです。 日本は国内総生産で3位に落ち、今後人口増加が見込めないので将来は大国としての道は開けておらず、小さいながら内容が充実した国を目指すことになります。いわばスイスのような国です。 上記を考慮すると国連分担金は見直されるべきと思いますが如何でしょうか? 私の考えでは5つの常任理事国が1~5位を占めて6位に日本、7位にドイツであるべきと考えます。日本は不景気なのに無理をして分担金が二位である必要はまったくないと考えます。ご意見をお願いいたします。 参考データ http://www.mofa.go.jp/mofaj/world/ranking/un.html

  • 日本が国連の常任理事国になるって無理ですよね?

    安倍首相は日本が国連の常任理事国になりたいって言っているみたいですが、、、 ・国連はそもそも第二次世界大戦時の連合国の組織である ・特に常任理事国はその当時の連合国の中心的な国々である ・日本やドイツは当時これらの国と敵対していた国である ・特に中国は絶対に日本の常任理事国入りには反対すると思われる 私のような素人でもこれくらいは考えられます。 何故、こんな無謀なことを希望しているのでしょうか? 仮に常任理事国になったところで、何かある度に常任理事国の中の どこかの国が拒否権を発動して結局は何も決まらない状況は変わらない のではないかと思いますが、安倍首相及び日本国は何をしたいのでしょうか?

  • 常任理の拒否権について。

    国連改革のニュースを関心を持って見るようにしています。 質問なのですが現在の国連安保理常任理事国の拒否権は非常に大きいものですね。この拒否権ですが、全く行使するのに制限はないのでしょうか?例えば仮に常任理事国が2国間紛争で直接の当事者の1ヶ国になってしまった時などに、安保理でこの紛争に対して表決を行う事になった場合、その紛争の当事国である常任理事国は拒否権を行使できるのでしょうか?棄権しなければならないのでしょうか?よろしくお願いいたします。

その他の回答 (5)

  • 回答No.5
  • lyux
  • ベストアンサー率31% (19/60)

突出した力を持っているアメリカは、世界に対する影響力を維持したいと考えています。 これはつまり、アメリカの権力を脅かすものに対してその勢力拡大をさせないように動くということです。 反米的な組織は、勢力をそぐ機会を虎視眈々と狙われているのです。 アフガニスタン・イラクは直接戦争にてつぶされました。イラン・北朝鮮に対しても圧力がかけ続けらています。 日本に対しても、EUに対してもアメリカは貿易自由化という観点では圧力をかけてきました。 このようなアメリカの覇権下で、日本が有利な状況をつくるためにはどうするべきでしょうか? そのひとつの方向は、多国間協調主義です。 一強多弱なのですから、弱いものは徒党を組まなくては強者に対抗できないという論理です。 多国間での協調は国連を利用することで実現が可能です。 よって、日本政府は国際社会において存在感を示す方法のひとつとして国連を利用する方向に舵を取っているのではないでしょうか。 分担金の拠出は今後の日本が国際社会で生き残るための投資ではないか、そうするとお金を出さないと損するのは日本であるかもしれません。 ちなみに、本日のニュースによると中国が世界3位の貿易額になり、日本を抜いたそうです。 また、アメリカは将来アメリカに対抗しうる勢力として中国を警戒しているそうです。 つまり、中国の躍進により日本の地位は相対的に低下していくことが予想されます。 しかも、米中間に国土が存在するので、両大国間で難しい外交を展開しなくてはならないとも予想されます。 米中と対等の権利を行使できる国連常任理事国というカードは外交上の武器として確保しておいて損は無いのではないでしょうか。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

  • 回答No.4

>日本が国連分担金の負担を拒否すればどうなりますか? 何でもカネで片付けようとする拝金国ニッポン!とか言われ、大方の失笑を買い、常任理事国入りのユメは叶わず、家なき子のごとく孤立を深めていくと思います。 多少偏った悲観的な見方かもしれませんが、国際社会の客観情勢はせいぜいそんなものでしょう。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

  • 回答No.3

国連は、今問題になっている汚職事件や、戦勝国が恣意的に左右できるシステムなど問題も多いですが、今現在国際秩序を維持するための唯一の機関であり、必要性は明らかです。日本の主張の正当性を維持するためにも、分担金拠出は重要ではないでしょうか? 逆にいうと、日本の常任理事国入りに反対する中国、韓国は分担金を70%近く滞納したままであり、そんな国の主張には、特に国連を必要とする第三国は、本音ではどこも支持ません。 【噴水台】国連の滞納金 http://japanese.joins.com/html/2005/0411/20050411204818100.html

参考URL:
http://japanese.joins.com/html/2005/0411/20050411204818100.html

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

  • 回答No.2
  • 04taka
  • ベストアンサー率28% (277/958)

 国連負担金については、日本も脅しをすでにかけてもますよ。当然です。  ただ、日本の分担金が途絶えた場合、困るのは第三世界の人々なので、中国にODA出す位なら、そっちを止めて分担金に出した方が、より有用な血税の使い道になると思います。  また、現在の常任理事国を見ていると、日本が加わって得するのは、アメリカだと思います。蛇足ですが、G4の面々というのは、これから入る国(地域の代表)と考えるなら、妥当な線かな?とも思います。(中国がアジア全体の意見を代表出来るわけがないですから。)

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

  • 回答No.1
noname#70707

既にこの国連の機能又は国連外交は破綻しているようなものではないでしょうか。 たかが5カ国だけが特権を振り回すような組織そのものが異常だと思いませんか。 当に「戦勝国クラブなのだよ!!」 まず各国が果たした役割などの評価の方法も無い状況では議論の方向さえもつかめていないのだと思います。 だから分担金だのではなくて、一旦国連を解体してから組み立てなおさないと、特定の国同士のぶつかり合うだけだよ。 それとも硫黄島核実験場で実験を、そろそろ再開しますか??

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

関連するQ&A

  • 日本の常任理事国入り

    今回の北朝鮮ミサイル問題で国連安保理が話題になってますが、日本の常任理事国入りはどうなったのですか? 以前騒がれていましたが忘れていました。 あと少し常任理事国を調べてみましたが、国連の負担金など見ると中国・ロシアなどは負担金も少なく日本やドイツの方が多いです。 http://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/un_kaikaku/j_rijikoku.html 確かに経済力で利率が決まるみたいなので仕方がないと思いますが、負担金も少ない常任理事国が 貢献している国の常任理事国入りを拒否権で反対するのもおかしいと思います。 素人考えでは常任理事国に日本とドイツを入れて7カ国にするのが普通に思います。 貢献率の少ない国に拒否権があり1国の反対で前に進まないシステム事態、変だと思うのですが??? これでは平和を脅かす危険な国が常任理事国の1つと仲良しなだけで無駄な組織ではないでしょうか?

  • 次期国連事務総長

    今年末にアナン事務総長が任期満了になります。 次期国連事務総長は誰になるとおもいますか? 次はアジアの人が有力ということなのですが、なんか韓国の外交通商相の人や中国の駐米大使が立候補するみたいです。他にもタイの人とかも・・・ やっぱり事務総長は世界の代表となる人ですから、中国や韓国の人にはなって欲しくないです。 あと、人口が多いからって常任理事国というのも謎です。その分、国連資金も出すべきだと思います。拒否権もあって影響があるのですから(まぁ、これは個人的な意見です)

  • 国連安保理について

     こんにちは。国連の事について質問をします。所々表現が間違っていると思いますが、指摘していただけるとありがたいです(^^;)     1992年のイミダスを見ていて安保理の所を見ました。アメリカ、ロシア、イギリス、フランス、中国の五か国の常任理事国と他の国からなる非常任理事国がありますよね。何かの決議?をする時、例え全ての非常任理事国が賛成をしても常任理事国のうち一か国でも反対するとその案は通らないそうです。  どうしてそんなに常任理事国の意見が重んじられるのですか?

  • 国連改革

     最近、国連の安保理の改革が話題になっていますが、10年ほど前から言われてきたことなのに何故、今年に入ってやたらと新聞やニュースで報じられるようになったのでしょうか?アナン事務総長が「今年中に改革を行う」とでも言ったのでしょうか?回答よろしくお願いします。

  • 国連安保理 イラン制裁に非常任理事国のブラジルが拒否を表明。協議は難航

    国連安保理 イラン制裁に非常任理事国のブラジルが拒否を表明。協議は難航しそう との記事。 なぜブラジルは反対するのか? また、常任理事国でない国の意見を重視するのはなぜか?

  • 日本の国連常任理事国入りについて

    今はどうかわかりませんが、日本が国連常任理事国を目指していると聞きました。しかし、国連の常任理事国になることがどういうメリットがあるかわかりません。 この方面にお詳しい方にお願い致します。

  • もし日本が今、国連を脱退したら…

    もし日本が今、国連を脱退したら、どのような事が起こりうるのでしょうか? 日本、安保理の非常任理事国に http://news.goo.ne.jp/article/jiji/world/jiji-081018X597.html 今の日本では、軍事力などの国際貢献を行使できないし、国連分担金に見合った権利があるとも思えません。そして非常任理事国にはなれてもけっして常任理事国になれることもないと思います。その極めつけが国連憲章にある日本を対象とした敵国条項と隣国の行動です。 表面的なことしか理解しておりませんので、おかしなことを書いているかもしれません。 明確な回答はないと思いますが、回答をお願いします。 できれば政治・経済・軍事の面のメリット・デメリットをお願いします。

  • 日本は非常任理事国じゃなかったの?

    日本が国連の非常任理事国入りを目指しているそうですが 日本って非常任理事国じゃなかったんですか? 初歩的な事ですみません 常任理事国以外の国連加盟国はみんな非常任理事国だと思ってました…

  • 国連安保理常任理事国という特権はいつまで

    国連安保理常任理事国という一部の国の特権はいつまで続けるのでしょうか? もう2016年にもなりますし、安保理常任理事国といっても、 ハーグの仲裁裁判所でクロ裁定を受けたりもしているというのに。

  • 韓国の国連影響力

    国連の事務総長は韓国人ですが、事務総長を決める際は出身国のことはどれ位考慮されるのでしょうか?また、韓国が安保理非常任理事国投票で1票しか取れなかったというのは事実なのでしょうか?