「唯一の被爆国」は非核の理由になっていますか？

質問

よく日本は「唯一の被爆国だから核を持つべきではない」と、聞きます。これは、果たして持つべきではないという理由になっているのでしょうか。日本は核を持つべきだと言いたいのではなく、単純にふと疑問に思ったのです。
まず、「唯一」の被爆国だから持つべきではない、と言う人は、日本が「唯二」の被爆国になったとしたら、持ってもいいと言うのでしょうか。つまり、他の国が被爆したとしたら、持ってもいいと言うのでしょうか。唯二でも持つのはダメだとしたら、「唯一」は理由になっていないと思うのです。
そして、「被爆国」だから持つべきではないというのは、なぜでしょうか。例えば、自動車事故の被害者が、車を持ってはいけないということはないと思うのです。一方で、自動車事故の加害者からは、車や免許などを取り上げても良いと思います。ですから、論理としては、日本にではなく、むしろ、唯一の原爆投下国のアメリカに使うべきな気がします。つまり、「アメリカは原爆投下国だから核を持つべきではない」という方が納得できます。
また、「唯一の被爆国だから核を持つべきではない」が成り立つなら、その対偶である「核を持つべきだから唯一の被爆国ではない」も成り立つはずですが、これは日本語がおかしいです。だから、もとの日本語もおかしいのでは？と思います。

つまり、質問は、「唯一の被爆国だから核を持つべきではない」というのは、
(1)　被爆国が複数だとしたら、持ってもいいということのか？　
(2)　被爆国側に使う言葉ではないのではないか？　
(3)　なぜ「唯一の被爆国」だと核を持つべきではないのでしょうか？

ここで伺いたいのは、日本は核を持つべきかどうか等ではなく、単純に上の３つです。上手く質問できていない気がしますが、博識のみなさまにその辺りはお酌みいただきご教授お願いできればと思います。よろくしくお願いします。

回答No.2

myeyesonly

こんにちは。ご質問の論点に非常に大事な見落としがあると思います。
日本は「唯一の被爆国」ではありません。
第二次大戦中、原爆を開発した米国で沢山の被爆兵士が発生しています。
また、戦後の核実験において、太平洋上のいくつもの小島で大量の住民が被爆していますし、旧ソ連では平和目的核実験（戦争の武器としてではなく大型ダイナマイトとして平和利用の研究を行った）においても予想外の放射能汚染が発生して、被害が発生してますし、チェルノブイリの事故もありました。

日本が「唯一」なのは、「戦争による核攻撃を受けた」という点で「唯一」「無二」の国であり国民なのです。

アメリカあたりが、テロ対策で核攻撃をしたとして、唯一じゃなくなっても、世界で最初に「戦争で核攻撃を受けた」国であり、国民である事実は全く動きません。

そして、それから今日にいたるまで、核被爆後遺症の治療研究では世界のトップを走り続けています。

戦争による最初の核攻撃の被害者ですから、この治療研究の最高峰、最先端の地位と合わせて「戦争で核を使うな」と世界に訴えかけていく事はまさに相応しい行為であり言動だと思います。
また、核被害を世界で最も長期にわたって観察、治療、対策を講じてきた事実からも戦争に限らず「核を使うな」と言っても全然おかしくない立場です。

また、これから出てくる事があるかもしれない他の被爆国にも、先輩としてアドバイスできる立場でしょう。
なので今後発生した被爆国？に対しても堂々と「世界で最初に核攻撃による被爆を受けた国」であると言って全く問題はないでしょう。

これだけの大義名分を持ちながら、アメリカの戦争補助機関のような行動を続けているのは大変、もったいない事をしてると思います。

お礼

回答ありがとうございます。
確かに、被爆と被曝は違います。ただ、私が知りたいのは、原爆被害による日本の経緯や現状あるいは将来性ではなく、「唯一の被爆国」というのが、核を持つべきではないという理由になっているかどうかだけでした。分かりづらい質問をしてしまい申し訳ありません。