- ベストアンサー
【リベラルが勝てない理由】
ニュースに下記の記事がありました。 「ヒラリー氏は民主党の大統領候補として３３％でトップを走る。ただ、リベラルな女性というイメージに対する拒否反応もあり、共和党候補に勝てない、との見方も根強い。 」 なぜリベラルだと勝てないのでしょうか？リベラルの意味もよくわかっていません。 ご存知の方がいらっしゃいましたら教えていただけるとありがたいです。予定作業を申請通り実施した
- mukoubuti1
- お礼率1% (2/166)
- 政治
- 回答数2
- ありがとう数0
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
「リベラル」とは ・女性や黒人や労働者などの経済的弱者を応援 ・国防費ではなく福祉にお金を回すべき ・中国との関係も大事 のような政治的姿勢です。 リベラルの対極は「保守」で ・平等重視の経済政策だと経済全体の元気がなくなる ・アメリカは世界のリーダーであるべき のような政治的姿勢です。 仮にアメリカ国民の政治的意見の分布が下図のように山状だとします。 ＿＿＿＿＿＿＿＿＿ ／ ＼ ／ ＼ ／ ＼ ←リベラル 保守→ どちらかと言うと、民主党はリベラルで共和党は保守的です。ですので、両党の支持者の政治的意見が下図のように分布していると仮定します。 ← 民主党員 → ← 共和党員 → ＿＿＿＿ ＿＿＿＿ ／ ＼ ／ ＼ ／ ＼／ ＼ ↑ ↑ ↑ 候補者ａ 候補者ｂ 候補者ｃ たとえば、民主党の大統領候補を決める党員選挙に候補者ａと候補者ｂの２人が出馬したとき、ａとｂの間に位置している党員は「浮動票」になりますが、ａより左側にいる民主党員は（棄権しない限り）必ずａに投票し、ｂより右側にいる民主党員は（棄権しない限り）必ずｂに投票します。この場合、党員の票の右半分を「基礎票」として押さえている候補者ｂの方が有利と言えます。 つまり、候補者が２人しかいない選挙で多くの票を得るには山の真ん中あたりにいる方が有利です（ただし、民主党の大統領候補者を決める予備選挙では、立候補者が３人以上出馬するので、こんなに単純ではありません）。 問題は共和党の大統領候補者として、共和党の中ではかなり左寄りの候補者ｃが勝ち上がってきたときです。民主党候補者ｂよりも共和党候補者ｃの方がアメリカ国民全体の政治的意見の山の真ん中に位置しているので、大統領選挙では候補者ｃの方が有利になります。しかも、大統領選挙は事実上「民主党候補ｖｓ共和党候補」の一騎打ちなので、山の真ん中に近いことが予備選挙のときよりも重要になります。 つまり、ご質問の件は、ヒラリーさんは上述の「候補者ｂ」の立場にいて、「民主党の予備選挙には勝てるかもしれないが、大統領選挙で勝つには左寄り（リベラル寄り）すぎる」ということだと思います。
その他の回答 (1)
- 風車の 弥七（@t87300）
- ベストアンサー率24% (1392/5660)
アメリカの国粋主義と言いますか・・・ 要は「アメリカが一番」と言う主義みたいなものでしょうか。 アメリカは民主党政権の時に戦争を起こしてきました。 大東亜戦争やベトナム戦争などです。 一見穏健派に見える民主党しかしてその実態は他国の排除（特に日本） の一言につきます。 日本は民主党が好きなようですが民主党は「日本が大嫌い」なのです。 アメリカの労働組合は民主党支持ですがこれも「日本の排除」と言う 民主党の路線に沿っています。 今の時代に過激な思想は要らないとアメリカ人達も気が付いたのでしょうか。 案外共和党の方が日本びいきが多いのです。 きっとヒラリーさんも反日なのでしょうね。 また共和党候補が勝利する事を祈ります。
関連するQ&A
- リベラル派というのはどんな人たち？
連日、アメリカ大統領選の記事が新聞紙上に掲載されています。 その中で、民主党のケリー候補陣営では、「リベラル派」 というレッテルを貼られるのをとても警戒しているとか聞きました。 アメリカにおけるリベラル派の定義は、高い福祉、高額な納税、安全保障への無知、という内容で、とても大統領職を任せられない、誇大妄想の持ち主というイメージらしいです。 考えれば、前の２者を極端な形にしたのが、原理共産主義の道を進んでしまった文化大革命時代の中国かな、と感じています。 後の国防の面では全然違いますが ・・・ また、アメリカではカーター大統領の時代の政策がこれに近いかな、と思います。 日本では、何となくイメージとしては、斬新で清潔な感じで、メディアでも良い評価を受けている人たち、という感じがします。 決して、アメリカのように悪いイメージとして捉えられていないように思います。 日本で、自分はリベラル派と称している人とは、具体的にどのような人たちでしょうか？ また、アメリカで毛嫌いされているように、本当は良くない政策の持ち主なんでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- 米大統領の民主党候補選挙がこんなに盛り上がるのは？
現在、米大統領の民主党候補選挙で、「オバマか？ヒラリークリントンか？」で 盛り上がってますが、例年こんな感じでしたっけ？ 今回のオバマ対ヒラリーは、民主党内の候補者争いなので、言わば大統領選挙の 準決勝に過ぎないはず。 これで民主党の候補者になった方はその勢いで大統領選挙にも 勝っちゃってしまいそうでそうなれば民主党の思う壺って気がします。 一方、共和党の方はパッとしない感じの候補者の名前が出てますが あまり注目されていない気がします。 さて、そういう疑問がありまして、日本のメディアは（アメリカも同じ？？） どうして民主党寄りの報道ばかりしているのか、教えていただけますか？
- ベストアンサー
- 政治
- トランプ氏とヒラリー夫人のどちらが良いでしょうか？
次回のアメリカ大統領選。有力候補として、名を挙げているドナルド・トランプ（共和党）とヒラリー・クリントン（民主党）。 何に注目するかによって、変わるかとは思いますが。どちらの方が日本にとってよろしいものでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- 米統領選挙に泡沫候補はエントリーできるのか？
現在進行中のアメリカ大統領選挙では民主党の代表を選ぶためにヒラリー候補者と争ったサンダース候補者のことが日本でも話題になりました。 また、トランプ候補者を大統領にしないために、さまざまな共和党の候補者が出てきていました。 ところで、アメリカでは、大統領を目指してる人というのは、常に大勢いるのではないかと想像します。 民主党・共和党あわせて予備選には日本でいう泡沫候補（最近話題になったのは、赤坂さん、外山さんなど）といわれる人がたくさん出ているのでしょうか？ それとも、予備選の前にそういう人は審査などによりふるいにかけられているのでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- 大変申し訳ない。アメリカ大統領選挙のことで
２００８年アメリカ大統領選挙のことを教えてください。 わがままですが、背景というよりもトーナメント方式の図で説明するような感じ。特にヒラリー・クリントンさんのことが気になります。 ニュースでは、共和党が・・・民主党が・・・スーパーチュースデーが・・・ヒラリー・クリントンさんが・・・って、ぽつんぽつんと頭に入ってくるので、逆に全体像がぼやけて、さらに結局なんだっていうのも私はこんがらがっている状況です。 お手をとらせますが教えてください。
- ベストアンサー
- 政治
- どうしてオバマ氏はヒラリー女史に勝てたのでしょうか？
大統領候補予備選で、知名度、実績ともに第一位だったヒラリー・クリントンですが、いざふたを開けると無名のオバマ氏に敗北しました。 どうしてこんな結果になったのでしょうか？ オバマ氏では共和党候補に勝てないとおもうのですが。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 次期アメリカ大統領選挙は民主党からなの？
アメリカ大統領選挙に関するニュースを最近良く目にします。 その仕組みは色々調べて、ざっくりとはわかりました。 そこでちょっと分からなかったことがあります。 最近のニュースでは、民主党の代表選びばかりが取り上げられていますが、次の大統領は民主党から事実上選らばれるのでしょうか？ またその理由はどこにあるのでしょうか？ 何か以前のニュースで、「○○○の議席数が民主党が共和党を上回ったので、事実上次期大統領は民主党から出る」ってのを聞いたような気もしますが・・・ 何卒、ご指導願います。
- ベストアンサー
- 政治
- ヒラリーが黒人寄りで、オバマが白人寄り？
次回（２００８年）のアメリカ大統領選挙で ヒラリー候補が黒人寄りの政策を掲げて オバマ候補が白人寄りの政策を掲げている ような気がするのですが、どのように思われますか？ ヒラリーは白人だから、白人に媚びる必要が無いので 堂々とリベラル主義を叫べるから、黒人寄りになるのでしょうか？ オバマは黒人だから、白人に媚びる必要があるので 不本意ながらも保守主義を唱えざるを得ないから、白人寄りになるのでしょうか？
- ベストアンサー
- アンケート
- 夫婦で大統領、親子で大統領はアメリカ衰退の兆し？
ヒラリー・クリントンが2008年のアメリカ大統領選に立候補しそうです。 このように夫婦で大統領になったり、またブッシュJr.のように親子で大統領になったりするのは、アメリカの民主主義の後退、ひいては国力衰退の兆しでしょうか？
- 締切済み
- 歴史
