軍事組織について

質問

他の国は持ってるし、北朝鮮に狙われている今、
話し合いだけでは解決できるとは思えないから持つべきだと
思ったのですが、日本が軍事組織を持たない理由は
憲法などで定まっている以外に何かあるんですか？？

回答No.5

been · ベストアンサー

我が国には自衛隊という軍隊があります。自衛隊が軍隊であるということは、政府も再三再四、国会答弁等において明確にしています。例えば、「自衛隊は軍隊か。自衛隊は、外国からの侵略に対するという任務を有するが、こういうものを軍隊というならば、自衛隊も軍隊ということができる。しかし、かような実力部隊を持つことは憲法に違反するものではない」（昭和29年12月22日、衆議院予算委員会における大村防衛庁長官の答弁）一方、「自衛隊を、今後とも軍隊と呼称することはいたしません。ハッキリ申しておきます。」（昭和49年3月31日、参議院予算委員会における佐藤総理大臣の答弁）という答弁もあります。
つまり、政府は、自衛隊の「名称」として「軍隊」というコトバは使わないといったわけで、自衛隊が日本の軍事組織であり、外国の軍隊と同様の任務を持っていることを否定したことは一度もありません。

お礼

ご回答ありがとうございました！

回答No.4

mojitto

現実な話をすれば、日本は事実上軍隊を持っています。ただ、名前が『軍』ではないだけです。
海外で自衛隊はJapan Self Defence Force(＝日本国自衛軍)と呼びますです。Forceが入っているので軍隊です。

ただ、憲法の関係上ギリギリできるのが防衛力を持つことで(これすら憲法論議になる)、こちらから侵略できる力(脅す力も侵略する力と同じ)を持つことは憲法違反、また外交的にも有利に働きません。

仮に攻撃するための力(航続距離の長い戦闘機や空母、長距離弾道ミサイル)を持ち、北朝鮮を威圧すればアジア周辺国から日本が非難され、結局国益になるとは思えませんし。
今回の件でわざわざ莫大な出費と、多大な非難をこうむる必要はないでしょう。

お礼

ご回答ありがとうございました！

回答No.3

popesyu

>話し合いだけでは解決できるとは思えないから
というだけではなく、あればあるだけ話し合いにも効果があります。で実際には軍事組織は持っています。ただ法的な制限が非常に多いというのが問題なわけで。

質問については。
先の大戦で完膚なまでにやられたという心理的な拒絶反応、戦後60年の平和教育？の成果による超事なかれ主義や自虐的な史観の蔓延とか。
また最初の見解にもからみますが、アメリカの存在がこういう曖昧とした状況を許しているということもあると思います。
※どこかの雑誌で読んだ話ですが、アメリカがここまで放置しているのは、いざとなったら、日本もそんな呑気なことやってられないだろうから放っておいても問題ないというのがあるそうです。
つまり日本国内でもそんな一生懸命にならないのは、いざとなれば呑気派は否応無く一掃されるし、別にこの曖昧状態のままでもいっかという認識があるかもしれません。

お礼

御礼が遅くなりました。
ご回答ありがとうございました！

回答No.2

sagiri_g

先立つものが不足していること、つまりお金が回しにくいことです。
今の自衛隊に不足している物、戦略兵器（爆撃機、ミサイル、）、
長時間潜水可能な原子力潜水艦、
諜報機関（諜報員、情報の収集・分析・選別を行う機関）、
などなど、兵器の調達や組織の再編など少なくとも今の防衛予算よりも２～４兆増加しての５～１０ヵ年計画が必要と成ってきます。

お礼

御礼が遅くなりました。
ご回答ありがとうございました！

回答No.1

lvmhyamzn

軍事組織として自衛隊とか海上保安庁とか、在日米軍とがありますが。

質問は現実的な話ですか？それとも建前的な話ですか？

補足

自衛隊のことで、現実的な話です。