マスコミは学習指導要領の妥当性を検証してはどうですか。

質問

現在，高校の必修科目の未履修が問題になっています。
文部科学省が学習指導要領で規定して，学校に遵守を求めていますが，必修科目とされている科目のうち，必修とすることが妥当性であるのか疑問になる科目もあります。
　たとえば，事の発端となった世界史ですが，日本史・世界史・地理の中でなぜ世界史が必修になり，日本史・地理は必修ではないのでしょうか。世界史だけを必修とすることに大いに疑問を感じます。自国の歴史を正しく学ぶことのほうが，ずっと大事だと思います。
理科でも，理科総合や基礎理科が必修となっています。内容はあまりにも低レベルな内容で，高校の理科教育の内容としてはあまりにもお粗末です。検定を通った教科書を見てみれば，こんな授業をしても，時間の無駄と感じると思います。それを必修として，物理・化学・生物・地学を学ぶ時間を削ってしまうということは，科学的知識・思考力を持たない国民になってほしいのでしょうか。
　今回の件で，マスコミは学校側を追求するだけでなく，学習指導要領の内容が本当に妥当であるかも検証してみる必要もあると思います。
皆さんはどう思いますか。

回答No.5

noname#21176

１です。
大学側も入試の教科を変えるべきでしょう。
コンピューター関係の学部なら「情報」も必ず受けさせるべきだし、文学部の英文学科や仏文学科では「世界史」か「地理」の２択制で受けさせるべきではないでしょうか?(イギリスやアメリカの文学を勉強するのに日本史は直接関係ないですし)
一方、現場は二転三転する方針について来れなくなってる様子がわかります。
各自治体の実態に合わせ、学習指導要領を都道府県教育委員会別に改めるか、もしくは学習指導要領を閣議で決定しないと改訂できないくらいに、きっちり決めた上すべての学校に拘束力を持って実施させるようにするか、一度論議を尽くす必要はあります。

お礼

再びのご回答ありがとうございます。
文部科学省は，保護者や学校の意見を全く吸い上げずに，机上の空論で学習指導要領を作っています。
私は，学習指導要領を作成している最中，作成後にも意見を大いに取り入れ，柔軟に対応し，修正できるようにするべきと考えています。