- ベストアンサー
当事者紹介と求釈明の違いは？
当事者紹介と求釈明の違いがよく分かりません。 また、このようなケースの場合 どちらが相手に説明を求めるのに適していますか。 事件があったのは数年前。 ・原告(私）が、被告から、いわれのない代金 の請求をされていたことに、最近気づいた。 いったいどのような目的で金銭を請求したのか、 本当に正当な理由での請求だったのか その金銭の請求の明細を証明して欲しい場合。 （私は、相手がまったく正しい理由なしに 架空請求していたと確信しており、主張したいのです） 教えて下さい。
- naoko00800
- お礼率87% (581/665)
- その他（法律）
- 回答数2
- ありがとう数1
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
当事者が行う求釈明は、相手方が行った主張・立証に関して不明な部分を明確にするために問いを発するものです。 これに対し、当事者照会（民訴法163条）は、主に相手方が知っていると思われる事実の開示を積極的に求めるものて、主に個人対企業のように、情報が一方に偏在している場合に用いられるものだったと思います。 求釈明には回答義務はありませんが、当事者照会は禁止された事項を除き、法２条により相手方に回答義務があるとされます。ただしこれに反した場合の制裁は法定されていません（裁判官の心証を大いに悪くするという事実上の制裁はありえます）。 どちらの方法が良いかは、事件の具体的な内容（請求の趣旨は何か、請求原因事実が何なのか、どういった主張がなされているのか）が分からないので、お答えできません。
その他の回答 (1)
- password
- ベストアンサー率17% (195/1092)
当事者【照会】は、 裁判中に 相手に直接質問を投げかける行為です。 （こちらの主張や立証の準備の為の資料要求行為） 求釈明は 追訴状の不明な部分に対し、裁判所側などが釈明を要求する行為です。 単なる架空請求と感じるなら 単に 明細の要求をすれば良いと思いますが・・・
関連するQ&A
- 裁判における、当事者照会と求釈明
本人訴訟の原告です。被告側には代理人弁護士がついてます。 当事者照会と求釈明ですが、どちらがいいでしょうか。私が調べた限り、準備書面に被告への質問事項を書いて、期日に裁判官に求釈明していただくという方が、裁判所に質問事項について事前に知らせておけるし、期日に被告側にプレッシャーを与えられていいのかなと考えております。
- ベストアンサー
- その他（社会）
- 乙号証への反論と乙号証における求釈明
私が原告で本人訴訟をしているものです。 被告から準備書面（代理人作成）が出ました。その中で原告の準備書面に対して反論するが、その詳細は被告作成の乙号証に書いてあるとしています。つまり、準備書面では具体的に原告のどの主張に対して具体的に反論するかが明記されておらず、具体的な反論は乙号証に書いてあるのです。 私の理解では、準備書面は主張を書くもので、それを立証する証拠が乙号証だというものですが、今回の場合、乙号証に具体的な主張が書かれています。このような場合、原告は反論する必要があるのでしょうか。 また、乙号証で求釈明を被告は求めていますが、原告は答える必要があるのでしょうか。これも私の理解では、求釈明というのは、準備書面でするか、求釈明書でするもので、乙号証というのは証拠書類だから、求釈明という質問をする行為というのは論理的におかしいというものです。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 求釈明書について教えて下さい
現在、民事裁判をしております（私が被告となっています）。 何度か準備書面などのやり取りを行ったのですが 原告の準備書面（訴状もそうでしたが）は書式もメチャクチャで 文面も文章が成り立っていない状態です（話口調で書いてあります）。 字がとても汚く、それだけでも読みづらいのですが 漢字が何箇所も間違っていて、意味すら分からない文面もあります。 大袈裟に思われるかと思いますが、本当にすごいんです！！ 内容自体も被告に対する誹謗中傷ばかりで（判事さんも怒られていました） きちんとした主張も反論もなされていません。 そこで、「求釈明書」というものがあると聞いたのですが 理解出来ない準備書面に対しても提出することが出来るのでしょうか？ 解読出来ない文字や文章、漢字なども求釈明書に記載しても良いのでしょうか？ 「求釈明書」自体が良く理解出来ていませんので こんな変な質問になってしまいましたが…すいません… どなたかお詳しい方がいらっしゃいましたら宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 被告側の求釈明申立について
本人訴訟です。被告になります。 求釈明に関してお聞きします。 原告の訴状に対して被告準備書面にて反論は記載しているのですが、争点や事実確認を明確にするために、改めて求釈明申立として書面で提出する事はありなのでしょうか？ また求釈明申立書に記載する際、準備書面の内容（何ページ何行目みたいな）を明示する形はおかしいですか？ また文言はどのように書けばいいのでしょうか？ 準備書面書面と重複するので、あんまり書かない方がいいのでしょうか？
- 締切済み
- 裁判
- ★「求釈明」を求められても、回答は拒否出来るものなのですか？★
今晩は、よろしくお願いいたします。 本人訴訟で原告をやっている者です。 No.1397784 質問： ★ノラリクラリの弁護士に、こちらの求釈明に対して回答を迫りたい！★ で法律カテで投稿して、お世話になったhana-yukaです。 相手方の弁護士に、準備書面上「求釈明」を求めたのですが、口頭弁論直前に先方から出された、準備書面上回答及び釈明が無いので、どのように立ち振る舞いをすれば良いのかと上記質問で相談をいたしたました。 そこで(1)口頭弁論の中で、相手方の弁護士に問いただせばよい(2)再びこちらの準備書面で、同じ内容の「求釈明」を記載すればよいとのアドバイスをいただきました。 そして(1)のごとく口頭弁論時に裁判官の目の前で、相手方の弁護士に問いただしをいたしました。「何故に、当方の求釈明に答えをいただけないのですか？」と、相手方の弁護士からは「裁判所からと問いただしがあれば」と答えがかえってきました！裁判官に顔を向けると、裁判官は相手方弁護士に「お願いします。釈明に答えてください。差し支えない範囲で、次回までに」と指示をいたしました。 嬉しかったです。裁判官に理解してもらって！ という経緯なのですが、裁判上、相手方から「求釈明」を求められても、回答は拒否できるものですか？裁判官から促されなければ回答はすっ呆けてもいいものなのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- ★ノラリクラリの弁護士に、こちらの求釈明に対して回答を迫りたい！★
No.1324989 質問：相手方の弁護士が準備書面を出すのが遅いです。 で質問した者です。 本人訴訟で原告をやっているんですが、被告代理人がノラリクラリでとぼけまくっております。 前回の口頭弁論では、３日前に準備書面を出してきました！私も弁論前日に準備書面を出して対抗したのですが、今度は、今日、明日が弁論期日なのに出してきました！マナーもなにもあったものではありません！ これでも、相手方弁護士は、元検事です！前回、こちらの準備書面に記載された求釈明も一切無視して、前回相手方が準備書面に記載した事と同じこととそっくり同じ事を記載しているありさまです！ そこで、求釈明に答えないでとぼけているに対して、なんとか答えさせる手は無いでしょか？明日の午前１１時半なのです！時間が無いのです！ 勝手に言って申し訳ありませんが、助けてください！
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 釈明処分（民訴１５１条）と文書提出命令の違い
釈明処分（民訴１５１条）と文書提出命令（民訴２２２条など）の違いで、質問します。 原告Ａが訴状の中で「被告Ｂが所持している文書には・・・と書かれている可能性が高い」と引用している文書（全体の内容は分からない）を、被告Ｂが所持している場合において、原告Ａが、被告Ｂが所持している当該文書を裁判所に証拠として提出させたいと思っている場合、釈明処分（民訴１５１条）と文書提出命令（民訴２２２条など）との、どちらがより適切なのでしょうか？ 釈明処分（民訴１５１条）の規定では、訴訟で引用された文書で当事者が所持している文書を提出させることが釈明処分だとしています。 とすると、このような場合は文書提出命令申立書は不要なのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民事訴訟における釈明権
民事訴訟で、当事者が素人の場合は、請求の趣旨はわかっても、原因が理解できない場合があります。 その場合の釈明権は当事者にあると思いますが、それを回答しなければならない義務は反対の当事者にありますか、それとも、その採用は裁判所にあり、回答は、その採用された範囲内でいいのでしようか、教えて下さい。 釈明があれば、必ず答えなければならないか、又は、裁判所の採用した部分だけ回答すればよく、裁判所で放置しておれば、その部分は放置していいか、明から知っておきたいのです。 実務経験で、相手が私に釈明を求めてきていますが、私は「読めばわかるでしよう。」と思っており、裁判所から特にその部分を釈明しなさい、と云われていません。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 本人訴訟の実務についてお聞きします！
民事の６０万円、損害賠償事件です。私は被告です。 先日、この相談箱で一般的な本人訴訟の流れをお聞きしました。 当事者の陳述(1) ↓ 争いの部分と認めているところを確定させます。(2) ↓ 当事者から書証なり証人なり提出させます。(3) ↓ これが終われば、判決(4) 現在は(1)も開廷されていません。 私は被告として、答弁書で求釈明を申請しています。 質問１ この場合、求釈明は(1)、(2)のどちらでされれるのですか？また、万一、釈明された時点でその釈明について認められない場合、認められない旨をその場で陳述していいのでしょうか？ 質問２ (2)争いと、認めている部分の確定ですが、これは裁判官が裁判の争点を整理して原告、被告、それぞれに、認めるか、認めないかを問うのでしょうか？ 質問３ 被告の調査で、原告の甲第○号証と甲第○号証、二つが虚偽の書面であることが、証人の書面で確認できた場合。被告として、「原告はあきらかに意図的に虚偽の証拠書面を提出し判決を有利に導こうとしたことは明白である。よって、その言動から原告の提出書面、及び、訴状そのものが信憑性に欠くもであるので無罪を主張する」 旨の陳述はできないのでしょうか？ できるならば、(1)～(4)の時点で陳述すればいいのでしょうか？ 質問３ 控訴するのは、一審より更に新事実等がある場合だけですか？ 例えば、新事実等はないが裁判官を変更することで判決が変ることを期待して控訴することはできないのでしょうか？ 控訴理由がないから駄目なんでしょうかね・・ 精通されて方が居られましたら宜しくご指導願います。
- ベストアンサー
- その他（法律）
