- ベストアンサー
全損時の買い替え諸費用
maru1104の回答
- maru1104
- ベストアンサー率30% (46/153)
えっとうまく伝えられるかわかりませんが、要は現状回復をするというような内容（弁償とか）の法律がたぶんあると思います。 それの解釈で意見が食い違っているわけですから、法的根拠というにいたるようなものはないと思います。お互いが主張する理由や根拠はあっても法的根拠は存在しない、といえるのではないでしょうか・・・。 法律は意外とおおざっぱなもので裁判では裁判官が主に過去の判例や裁判例、学説、両者の主張を参考にそのときそのとき解釈されるので・・・。 例えば買い替え費用を払うようになんて判決をだしたときにしても法的根拠なんてないと思います。単に、原状回復について裁判官がそのときそういう風に考え判断したというだけです。 判例という観点からいえば回答途中であげた参考ＵＲＬで損害保険会社の側の判例についても軽くあげてあります。全部で三件あるとか・・・。 法的でない互いの理由なら、被害者は事故が存在しなければ発生しなかった被害だということですし、損害保険会社からすればいつかは買いかえるものだからという風に平行線をたどるというわけです。さっきかいたＵＲＬにもあるように結局は買い替え費用は一回増えるわけですから？と私も思いますが、主張するのは自由ですからね・・・。おかしいと判断されるからこそ、裁判にいたれば被害者が勝つわけですし。 ではでは。
noname#177513
関連するQ&A
- 事故での全損時諸費用について
自分は交通事故で経済的全損の状況になりました。 車の時価が57万でそれには納得できてます。 そこから中古車を購入予定なのですが買い換えに必要となる諸費用を請求することはできるのでしょうか？ 判例として認められたこともあるらしいですがケースバイケースと理解しております。 それとも同車種、同年式、同程度の中古車を調達する場合にしか請求はできないのでしょうか？ 自分は元の車がアコードワゴンで新しくフィットを購入しようと考えてます。 全く異なる車種ですが請求はできても支払われる可能性は低くなるのでしょうか？
- 締切済み
- その他（車・バイク・自転車）
- 物損事故、全損扱いでの損害賠償
物損事故で経済的全損という状況です そこで、保険会社に請求する損害賠償としての項目として 車両の時価額相当以外に請求できるというのを知り いろんなサイトで調べて下記だけは分かりました。 買い替え諸費用 車検の残存日数 廃車手数料 それ以外にも請求できるものがあるはず！と思っているので質問です。 １、古い車種の為、県内に在庫がなく県外からの輸送賃（買い替え諸費用に含まれる？） ２、社外パーツを２、３取り付けており（マフラーやステップ）そのパーツの付け替え工賃 （壊れているものは買いなおして取り付ける費用）原状回復が損害賠償の原則でしょう？ ３、車検を受ける為に、タイヤと、ベルトの交換をしており、その費用（車検を受けて約2週間後の為ほとんど使用できなかった、事故がなければ使えていたものだから） 全損は車両の損害であり、付属パーツや事故がなければ全て使えていたものであるので 時価に含まれる金額とは別と思っております。 中には、２を請求できると書いているサイトもあれば、ムリと書いているサイトもあったので できないよ！といわれる方は、何故できないか根拠をよろしくお願いします。 上記以外にも請求できるものや、したことがあると言う方おりましたら教えてください。
- 締切済み
- その他(保険)
- 全損になるかもといわれました
事故の過失割合が相手が８自分が２の事故になりました。自車には車両保険が５５万ついていますが、保険会社の損害課には全損になる可能性もあると言われました。そこでお聞きしたいのですが １．全損とは修理費が５５万を超え、自己負担分が出る状況のことをいうのでしょうか？ ２．過失割合での自己責任は２です。相手の対物保険から賠償される額を差し引かないうちに全損になるというのはおかしいのではないでしょうか？
- ベストアンサー
- 損害保険
- 原付の全損時の保障について教えてください。
原付の全損時の保障について教えてください。 全損時の保障について、いくつかの質問を見てみると、 中古市場価格＋取得にかかる諸費用が被害額として 判断される場合もあるという話なのですが、（そのような判例もあるらしいのですが） 向こうの保険会社が本体価格以外の価格を認めるつもりがなさそうなのです。 こちらとしては取得にかかる諸費用まで含めて請求したいのですが、 どの様に言えば、向こうの保険会社を納得されられるでしょうか？ わかりにくいかもしれませんが、宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- 損害保険
- コンプライアンスと判例の関係について
最近、物損事故に会い車が全損となったので新しく買い替えた中古車の買い替え諸費用を保険会社に請求しました。 ところが過去に判例で認められたことのある一部の費目について支払いを認めてくれませんでした。 私が「コンプライアンスを謳っている企業としてどうなのか」と尋ねたところ保険会社の人は「コンプライアンスと判例とは関係ない」と言いました。 ここで質問です。 コンプライアンスと判例との関係はどのような位置づけなのでしょうか？ コンプライアンスを謳っている企業なら判例に関しても最大限尊重すべきなのではないでしょうか？ 保険会社は過失割合などを提示して契約者と揉めた時はその提示した内容の根拠に判例を持ち出すと思います。 なんか保険会社は判例について自分たちの都合のいい部分だけを利用してるように感じます。
- 締切済み
- その他（法律）
- 自動車事故 車両全損時賠償金について
相手車両センターラインオーバーで自車と正面衝突、当方車両全損。損害賠償は相手方の加入保険 全労済マイカー共済で行われます。車両の賠償金58万円と自車のレッカー代金、レンタカー代金（1ヶ月）の損害賠償に関する承諾書が送付されてきました。車両の58万円は妥当な金額でしょうか？自車は2004年式トヨタWISH走行距離9万9千キロでした。事故のおかげで新車の購入となりましたが全労済は車両購入諸費用を「びた一文も出さない」といいました。 「車両賠償金の金額」と「車両購入諸費用が支払われない」のは決まっていることなのでしょうか？ 回答よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 追突されて車は全損。新車買い替えのために相手保険からもらえる費用などについて
質問は２点です。 車両の時価相当額は示されました。納車までの代車（レンタカー）も貸してもらっていますが、どうもこれら以外に、事故車を購入した時にかかった諸費用の一部や新車購入にかかる諸費用を請求できるらしいということがわかってきました。請求できる具体的な項目や額についておしえて下さい。 また、示された車両の時価相当額を新車購入代金の一部に当てるため、保険会社から車販売店に直接振り込んでもらえることになっていましたが今になって「諸費用とは別々に払えない」と相手方弁護士に言われ振込みが滞っています。 でも、「別々に払えないという法的根拠は無い」と言うのです。法的根拠なしに主張する弁護士？不思議ですがそれはさておき、車両の時価相当額だけ先にもらうことは本当にできないのでしょうか。
- ベストアンサー
- 損害保険
- 全損について教えてください
玉突き事故で全損になりました。車両時価格91万ということでそれ以外は全く払わないと言われました。廃車手数料や諸費用は全くみてもらえないのでしょうか？加害者からはなんの音沙汰もないし少しでも多く払ってもらいたいのですが なにか方法はないのでしょうか？
- 締切済み
- 損害保険
- 買替時登録諸費用を使える条件とは
三○住友の自動車保険に買替時登録諸費用という特約が付いているのですが、保険会社の担当者からは「車を修理した場合には使えません」と言われました。 約款にはそういったことは書かれていないように思うのですが、実際に使った方がいらっしゃったら、この特約を使える条件を教えて頂けないでしょうか。 こちらで質問するのは初めてですし、保険についても詳しくないので的外れなことを聞いているのかも知れないのですが、よろしくお願いします。
- 締切済み
- 損害保険
- 経済的全損で相手から受け取れる金額は
先日交通事故に遭いました。 やっと過失割合が決着し、９：１（相手：当方）となりました。 当方保険会社より話があり、相手保険会社から当方の車両の価値が２８万円で、 当方修理費が５０万円かかるため、経済的全損ということになるということでした。 車両保険に加入（協定価格６０万円）していたため、過失割合が決まる前に５０万円を 当方保険会社より支払いを受け、ディーラーからのすすめにより、車を買い換えしました。 質問ですが、相手からは別に車両の価値分２８万円を受け取れるということでしょうか。 また、全損と言うことであったため、消費税など納車に関わる費用は相手に請求できないの でしょうか。（過去の判例などで、そのような費用も請求できると聞いたことがあります） 以上、よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 損害保険
お礼
ありがとうございます。 おっしゃってる意味、理解できます。 ならば保険会社は「全損時諸費用については、解釈によって意見が分かれる」ことと「過去の裁判では、すべてとはいえないがおおむね認められている」ことを被害者にきっちり伝えたうえ、「当方としてこの事案では払うつもりはない、請求するなら裁判を起こしてください」（もっとも、判例主義の保険会社が判例に反して払えないというのもおかしな話ですが）といえばいいのではないかと思うのですが。 いずれにしても「法律で時価額が上限と決まっている、裁判したければしろ」というのは、明らかにウソであり、詐欺に近いと思うのですが、いかがでしょうか。