- ベストアンサー
本能寺の変の裏幕は秀吉！？
10pphの回答
- 10pph
- ベストアンサー率19% (50/252)
秀吉が信長を恨む理由は見当たりません。 信長がいたからこそ農民出身の秀吉が出世したのではありませんか？。 何年か前の大河ドラマでは、信長に叱責された明智光秀を徳川家康がけ しかける設定がありましたね。 正室と嫡男を信長の命令で殺さなければならなかった家康こそ恨みを抱 いていたのではないでしょうか。 秀吉はこの混乱を上手く利用しただけではないでしょうか？。
noname#46596
- noname#35575
関連するQ&A
- 何故秀吉に「本能寺の変」は起きなかったのか
信長と同様独裁者の道を踏襲した秀吉は、何故暗殺されなかったのでしょうか。 二人の大きな違いは、朝廷を肯定したか否定したかに尽きると思うのですが。 どうも本能寺の変の原因もその辺にあるように思われるのですが。
- ベストアンサー
- 歴史
- 【織田信長の首はどこいった？】豊臣秀吉が本能寺の変
【織田信長の首はどこいった？】豊臣秀吉が本能寺の変で裏切りった明智光秀を追って殺したあとに天下人に豊臣秀吉がなった際に領地がなかったのに急に大きな領地を貰えた人物は誰ですか？ 織田信長の刀を豊臣秀吉は手に入れたが豊臣秀吉にその私刀を献上した人物が織田信長の首を埋めた人物と一致してその人物の本能寺の変のときに本能寺からの軌跡を見れば埋めた場所はある程度推測できるのではないでしょうか？ 付き人の織田信長が同席させていた黒人侍は本能寺の変のあとにどういう軌跡を辿ったのでしょう？
- ベストアンサー
- 歴史
- 本能寺の変後の秀吉の動向
私の質問を読んで下さりありがとうございます。 ピンポイントで聞きます。 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%9C%AC%E8%83%BD%E5%AF%BA%E3%81%AE%E5%A4%89 の、本能寺の変後の諸将の動向に 羽柴秀吉 ”秀吉は清水宗治の篭る備中高松城を包囲して毛利氏と対陣していた。 早くも6月3日には信長横死の報を受け、急遽毛利との和平を取りまとめた。” とありますが、今まで戦っていた毛利家と急遽和平を結ぶ事に大変違和感を感じています。 他の歴史書物も読んだ事があるのですが、かなり短文で、やはり”急遽和平を結び、折り返した”としかありません。 私が、毛利側ならば、そんな和平には応じません。どういった状況で、毛利家が和平を結ぶにいたったのでしょうか。 毛利家にとっては、秀吉との和平は”棚からぼたもち”だったのでしょうか。 よろしくお願いいたします。
- 締切済み
- 歴史
- 本能寺の変、明智光秀の真相
大河ドラマで本能寺の変をやっていましたね。昔TVで見たのですが、本能寺の変は、実は徳川家康と羽柴秀吉の共謀による暗殺であったと。そして実行犯の明智光秀は徳川家に入り、優遇されたと。 （その証拠に、光秀の首を秀吉は確認もしなかった、２代３代将軍の名前には光秀の字がつけられている、日光には明智平という地名まである、、、） この説というのは、日本史学的にどういう位置づけ（立場）なのですか？やはり異端説？？それとも実は史実に近いと思われているのでしょうか・・・ ※こういう話題好きなので、その他にもあったら教えて下さい。。（長篠の３段程度の火縄銃隊では、実は騎馬隊が来る前に充填できなかったとか・・・）
- 締切済み
- 歴史
- 邪馬台国の位置と本能寺の変の原因
「邪馬台国は九州にあった」という説と「本能寺の変の真相は、信長の唐入り阻止だった」という説と、どちらの説が信ぴょう性が高いと思いますか？？？お考えと、その理由を教えてください。
- ベストアンサー
- 歴史
- 本能寺の変について。
本能寺の変について。 本能寺の変に関しては様々な黒幕説がありますが、黒幕説には共通する特徴があります。(1)変を起こした動機には触れても、黒幕とされる人や組織がどのように光秀と共謀したのかという説明がない(2)実行するタイミング（日時）の見通しと、秘密漏洩をどのように防いだかという説明がない(3)光秀が謀反に賛同しても重臣への説得はどのようにしたのかという説明がない(4)黒幕が変の前後、謀反に対しての具体的な支援をしていないのはどうしてかという説明がない(5)信頼性ある史料の裏付けがまったくない…といった所でしょうか。この五点を考えれば、やはり光秀の単独での謀反と言えるでしょう。当時、信長が少人数で防備も薄く本能寺に宿泊するという偶然（あるいはラッキーと言い換えてもいいでしょう）に遭遇した光秀のある意味では衝動的な行動であったと思います。衝動的というのは、(1)後手後手になった信忠への対応(2)家康への無策(3)津田信澄への事前未接触(4)織田信孝や丹羽長秀への無策(5)毛利家への事前未接触…などという不手際があるからです。フロイスが書いた「日本史」の光秀の評価通り、戦術知略に長けた光秀ならこんな不手際なく綿密な計画を立てたはずです。よって前述した通り、光秀の“衝動的”な行動ということになります。さて、黒幕説を信じている皆様の反論お待ちしてます。
- ベストアンサー
- 歴史
- 本能寺の変黒幕説について
本能寺の変について明智光秀の背後に黒幕がいたのではないかという説が、現在も多く語られています。 しかし個人的には黒幕説の多くはどうも根拠薄弱に感じられます。 黒幕説を主張するには少なくとも １．黒幕の存在を想定しないと説明できない事象が本能寺の変にある。 ２．黒幕とされている人物、あるいは勢力に事件の前後においてそれを裏付ける明確な動きが見られる。 という２点の根拠が必要だと思うのですが、１の点で言うと本能寺の変が光秀単独の行動だとしても、 何ら疑問点は見出せませんし、２の点でも黒幕と仮定しなくても説明で きる行動を、根拠だとしている説が多いと思います。 というか、黒幕の存在自体が妥当かどうかの考証を飛ばして黒幕がいることを前提にして、 そこから物事を解釈しているように見受けられるのです。 そのようなものでない、根拠がしっかりして説得力のある黒幕説は存在するのでしょうか？ またどうして黒幕説が人気あるのでしょうか？
- ベストアンサー
- 歴史
- 本能寺の変～結論
自分なりに結論を出してみましたがどうでしょうか？ そもそも本能寺の変は本当に起こったのでしょうか？ ただ寺に火を付けて燃やしただけでは？ 実は信長は既に死んでこの世に居なかったのではないか？ そして光秀はそれを知っていて芝居を打ったのではないか？ （だから逃げる途中で「死んだ」という作り話を流したのでは？死んだことにすれば探さずに済むから） そして信長は秀吉か家康に殺されたのではないか？ （光秀は単に無実の罪を着せられた…光秀は本当は死んでいなくて天海という坊主になったのではないか？家康が天海を保護したのは光秀だったからではないか？） だから本能寺から死体が出なかったのでは無いか？ （日光東照宮に隠しているのでは？） 見ざる、聞かざる、言わざるという暗号を残したのではないか？ この言葉の真の意味は分からないがもしかすると信長の死に関する暗号なのでは？ 何だか 秀吉 光秀 家康の悪巧みの気がしてきたのですが どうでしょうか？
- ベストアンサー
- 歴史