野球はビデヲ判定を取り入れないのでしょうか

質問

イスンヨプの　幻の　ホームランが問題になっています　ランナーは踏んだといっていますが　真上その他・いろんな方向からビデヲを取って見たら済むことではないかと思います。

１９７８年のヤクルトｖｓ阪急の大杉の幻のホームラン
とかあり　今に始まったことではありません

なぜ　相撲みたいに　野球はビデヲ判定を取り入れないのでしょうか？　やはり　相撲と違い　ファールがヒットに覆るようだとあとの処理が大変になるからでしょうか？それなら　エンタイトル2ベースのように具体的にルールを決めておけば良いと思います。

回答No.11

delta-re

ビデオ判定が導入された場合、どうなるか。
ある試合をシミュレートしてみます。（なお、私はビデオ判定導入反対論者なので、このシミュレートにはその意見が反映されています。その点は差し引いてお読みください）

▲試合開始前

両チームの登録選手に間違いがないか、一人一人ビデオを使って顔を機械で読み取って判定します。

▲1回の表、ドルフィンズの攻撃

1番、浅野。立ち上がりにピッチャーの制球が定まらずカウント1-3からの5球目、低めへ外れてフォアボール。ランナー出塁。ランナーが一塁ベースを踏んだかどうか、ビデオ判定で確認を取ります。

2番、川上。カウント1-1からの3球目、一塁走者（浅野）が盗塁。タイミング的にはセーフでしたが、タッチが二塁手のタッチが巧く、アウトだったようにも見えます。ビデオ判定で確認を取った結果、セーフでした。続くカウント2-2からの5球目は、微妙なハーフスイング。投球は内角へ外れたため、ビデオ判定でスイングの軌道を確認した結果、振っているので三振！

3番、佐藤。カウント1-0からの2球目、外角の微妙なコースへカーブが決まります。ビデオ判定で確認した結果、ストライク。続く3球目ファウルの後、4球目はど真ん中のストライクで見逃し！しかし、攻撃側はダメ元でビデオ判定の採用を主張、確認した結果はやっぱりど真ん中のストライクでした。

4番、谷口。左中間への当たりを放つも、レフトの好守に阻まれて得点ならず。滑り込みながらのキャッチだったので念のため、打球がワンバンドしていないかビデオ判定で確認します。

これで1回表が終了。
プレーとしては、別に珍しい攻撃ではありません。
制球の定まらない相手投手から1番打者がフォアボールを選ぶのは当たり前ですし、1番打者なら普通は俊足なので盗塁もするでしょう。
ハーフスイングなんて頻繁ですし、見逃し三振だって多い試合では2ケタにのぼります。
中軸打者なら外野へ良い当たりを飛ばしますし、それを打球処理すれば普通はファインプレーです。

そのたびに、いちいちビデオ判定を使っていてはどうなるでしょうか。
ただでさえ2時間半以上かかる野球の試合が、普通に4時間とか5時間かかるようになります。
これでは観戦しているファンもたまりません。
そして何より、選手だって毎日そんな長時間も集中力が続くわけありませんから、プレーの質が低下します。
野球のプレーの質を高めることと、ビデオ判定を導入することは、相容れない主張ではないかと私は考えます。

上記の例がやりすぎだと思うのでしたら、実際に「何を基準にビデオ判定すれば良いか？」を考えてみてください。
【一方のベンチが採用を主張したらビデオ判定】というルールなら、それこそ今の1回表が毎日のように再現されるでしょう。
【審判員が必要を認めたらビデオ判定】は、そもそも裁定した審判自らがその可否をビデオに委ねることは、審判制度の本質を損ないます。
それでなくとも、担当する審判がプレーが見えなかった場合は他の審判と協議・相談することが認められているわけですからね。

「誤審のせいで優勝を逃したらどうなるか」とのことですが、1年1シーズン制を敷いているプロ野球で、そんな事例は数十年に一度起こるかどうかだと思います。
そんな数十年に一度のために、毎日の試合時間を殊更長引かせ、長い目で見て選手の集中力＝野球の質を低下させるのは本末転倒すぎます。

以上、ちょっと極端な例え方でしたが、「ビデオ判定を導入して得るものよりも失うものの方が遥かに大きい」という私の考え方が伝われば幸いです。