現在完了形と過去形

質問

Cathy Barnesという女性がOnlineというIT関連の会社でGuptaという男性と面接をする場面の会話です。

Gupta: Do come in and sit down. Sorry about the wait. Where exactly are you working at the moment, Mrs Barnes?
Cathy: Well actually, I'm between jobs just now. But I've worked in the computer industry for years.
Gupta: Have you had any experience in design or markrting?
Cathy: Yes, I have. I worked in publishing for ten years.

そこで質問です。

Cathyの応答で “But I've worked in the computer industry for years.”と“I worked in publishing for ten years.”の２つの文ですが、最初の文では
現在完了形が使われているのに、２番目の文では過去形が使われています。どちらも forで期間が表されていますが、これは 具体的に期間の長さが示されているからでしょうか？ 学校で習った英語では forが使われる場合は期間の長さが明確かそうでないかは問題ではなく、現在完了の継続用法として習った記憶がありますが。

回答No.8

fwkk8769

回答＃６の者です。「お礼」を読ませていただきました。

「どうも私の本の説明では違うようで、、、。 ten yearsというふうに期間が明確化されると、過去のいつの時点か はっきりするので過去形を使わなければならないそうです」

⇒
その本の指摘は説明不足で舌足らずという側面はあるものの、件の文脈に寄り添ってみるならば正しいように思えます。

（１）
まず、”for ten years” には本来、一般論としては以下の２つの可能性があるように思えます。
１．（現在と切り離された）「過去のある１０年間に」
２．「（現在を含んで）過去１０年間に」

（２）
ところが、“I have worked ….for ten years.” と現在完了と共に用いられると、実際の場面ではnativeは上の２の解釈をするのが普通のようです。きっと現在完了というのがあくまで現在を中心に表現するので、「（現在を含んで）過去１０年間に」と解釈するのがより普通なのでしょう。逆に考えれば、１の解釈をするならば過去時制を使えばいい、とnativeは考えるのでしょう。

（３）
ですから件の発話者Cathyの立場に立てば、

今現在は失職中であり、「出版関連の仕事をした」のは（現在と切り離された）「過去のある１０年間」（上の１の意味）であることから、この文脈のなかで ”for ten years” を用いる限り、１０年間という過去の「期間が明確化され」ており、本人にとっての「過去のいつの時点か はっきりするので過去形を使わなければならな」（質問者さんが挙げている本の解説より）い、

ということになるのでしょう。

（４）
上で述べた「発話者Cathyの立場に立てば」というところがミソで、意味をつむぎだすのはあくまでも発話者の意図と具体的な文脈ということなのでしょう。客観的に記述しようという立場をとる「文法」（＝約束事、ルール）では、「現在完了は過去時を明示する副詞句とは共存しない」というものを立てます。”for ten years” という字面だけでは、「過去時を明示する副詞句」とはなっていないわけですがので、一般論としては ”for ten years”　と現在完了の共存はありえることなのでしょうけれど、今回のような具体的な場面においては字面には明示されていない要素を考えざるをえないように思えます。