民主主義が正義で社会主義が悪

質問

「今の時代、民主主義が正義で社会主義が悪」と言ったら先生に何故かそれは違うと怒られました

社会主義国家といえば、今も昔もろくな国がいませんし
歴史を勉強してきた中であまり社会主義という言葉にいい印象を教わったことはないのですが
民主主義の方が正しいと思うのですが
どういう意味なのでしょうか？

回答No.23

torauma

社会主義国家の実際はこうであった。
という事であれば別に＜誰かさんの主張＞を否定する訳ではありません。　制度体制上＜社会主義国家の方が酷い＞といえば否定はしませんがね。

そもそも、＜社会主義国家はこんなにも酷いじゃないか＞というわけでpop61さんの認識を煽りたくて仕方が無い方もおられる様です。　そういう人達って、ここは多いんですよ。　目鼻先にあった歴史上（あるは現実）の社会問題は無視してもですが。

だいたい、日本人の優越感というのはどうしようない自画自賛をやっていて、内容は＜お隣よりましだから＞という類で、色々並べるほど御存知なのは結構なんですがね・・・

現状、世界中に百数十ヶ国あって、こうした現実を形成したのは＜日本国軍人さん達の貢献が全て＞ではありません。

学校の先生方が＜学生に教えるべき内容＞が、誰かさん達の主張に限るべきか否か、は他の回答者サン達も含めて、現実の世の中で再考する事になるでしょう。　インターネット上だけの記述ではなく。

回答No.22

buchi-dog

「社会主義とは、破壊資本主義に対抗した、地域別共同経済を優先する主義（考え）であったとも言える訳です。」

今までに存在した社会主義国は、勝手気ままに環境を破壊してきました。

ソ連や東欧の旧社会主義国では、1990年代に社会主義政権が崩壊した後、深刻な環境破壊が行われていることが明らかになりました。旧東独地域では、破壊された自然環境を回復するためにドイツ政府が多額の資金を投入しています。ソ連が環境対策を一切取らずに鉱山開発や核実験をしていたシベリア地域では、奇形動物が大量に発生しているとか。もちろん人間も無事ではありません。

中国では、近年の「社会主義市場経済化」なる、「共産党、解放軍、その関係者が利益を独占する経済」によって、凄まじい環境破壊が進んでいます。国内で、日本の高度成長期を遥かに上回る健康被害が生じ、黄砂やクラゲ異常発生といった、海を隔てた日本への被害も発生しています。

北朝鮮では、金日成の教示による全土段々畑政策でほとんど山がハゲ山と化し、膨大な資金と手間を投じて植林事業を行わなければならない状況です。また、工場や鉱山の汚水が垂れ流されている結果、河川や海が深刻に汚染されているようです。

歴史カテですので、史実をきちんと把握する必要がありますね。

回答No.21

torauma

別の方が詳しく述べておられますが、再度はっきり申しあげたく投稿します。

＞社会主義国家といえば、今も昔もろくな国
＞がいません
＞歴史を勉強してきた中であまり社会主義と
＞いう言葉にいい印象を教わったことはない

これに対して＜歴史を教える学校の先生が、怒ってみせる＞のは当然です。　なぜならこれ(怒る)をしない場合、あなたは歴史を何も学んで無いという事を他者から指摘される事になるからです。

歴史というのは地域毎に固有に持つものであって、そこの住民達というのは、他者から見ると奇妙に思え様な価値感や善悪観念を持った暮らし方をしているんものなんですよ。　当然、近接した地域の住民はこれを嫌って移住した人達が多く、そのために不仲であったりするわけです。

まあ、こうした地域固有の歴史を侮辱し破壊したのが＜資本主義経済活動＞であって、近年まで植民地と呼ばれて、住民は徹底した収奪・差別を受けたわけです。

社会主義とは、破壊資本主義に対抗した、地域別共同経済を優先する主義（考え）であったとも言える訳です。

このことは、主義主張でもなく特定の観念論解釈によるものでもない、歴史上の事実になるのです。
皆さん、歴史カテなんだからもう一度、考えてみて下さいね。

回答No.20

cse_ri2

多くの方が回答を寄せていますが、私からも一言。

・先生が日教組の闘士（あるいは元闘士）で、自分たちが理想としてきた共産主義・社会主義を、生徒から否定されて怒り出した。
・政治に絶対的な善や悪はないという、当たり前のことを主張した。

上記のうちのどちらかだと思います。
感情的に怒ったとすれば、前者である可能性が非常に高いですが。

回答No.19

asakuragun

社会民主主義と自由民主主義との言葉はそれぞれに
社会とは(広く皆と)になり
自由とは(個人)を主体とします。
この意味が、現代迄広く使われています。
どちらも、父系社会のことで、
広いか狭いかの判断になります。

はっきりいいますと、これは悪になります。
何故悪なのか?
社会民主主義と自由民主主義はどちらも、同じ意味
を持ち、No.18の方の言葉の意味・使い方が間違っています。
どちらも同じ、父系社会式ですので、男で、子供は
作れませんね、古代にも同じ方法で生活していました。
縄文式の狩猟生活です、女は家の中に居て、
男子が仕事する、これが父系社会の構造です。
これが唯一菩薩信仰のあり方で、現在これが支流です。
神は形は残るが本物とはいえないのです。

一方母系社会は女と男が共同作業して農耕をしたり、
動物を飼育したりと何でも、共同作業です。
これが、神仏混合のあり方になっています。

ここで神仏の説明をしましょう。
神は天にあり、仏は地にありと、され、善と悪を伴う
信仰の多神信仰になります。

これと唯一信仰と現代は同じになり、少しも多くも
どちらも意味は同じになります。
社会(多く)も少し(自由)民主主義も同じ意味になる事がお判り
いただけたでしょうか?

回答No.18

sudacyu

生徒が正しく成長することを願う先生なら、怒るかもしれませんね。
　正義とか悪という以前に言葉の意味・使い方が間違っていますから。
　言葉自体の意味・使い方を勘違いしている状態で、その言葉の善悪を判断するのは、意味のないことです。
　先生の立場からすれば、先ず用語の正しい意味・使い方を知って欲しいということです。

　先ず用語の使い方から。

　民主主義と社会主義は対立する用語ではありません。そこから勘違いが始まっています。

　ドイツなどの有力政党、社会民主党などの名前（日本の社民党も、基本的には社会民主党の略です。）などでも解るとおり、両立する考え方です。政治学の辞書でも社会民主主義という項目で解説がでてきます。

→http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%A4%BE%E4%BC%9A%E6%B0%91%E4%B8%BB%E4%B8%BB%E7%BE%A9　
　社会民主主義は、複数政党制、民主主義を前提として、社会的公正を目指し、資本主義経済を漸進的に変革することを目的とする。それに対して「社会主義諸国」で実施されたソ連型社会主義(マルクス=レーニン主義)は急進的な暴力革命を目指し、社会民主主義とは区別される。・・・・

　そもそも、民主主義も決してすばらしいものでもなく、欠陥の恐ろしく多い政治システムです。唯、他の政治システムに比べて、致命的な欠点がないことが多くの国で採用されている理由です。

　その特徴を具体的にいいますと、
１．唯一ボトムアップを基本とする政治システムであること。
２．他の政治システムに比べて、経費が恐ろしく掛かること。
３．意思決定に時間が掛かりすぎること。
４．政治的リーダーの取替えが容易であること。
５．政治的決定の最終責任を、市民全体で取ること。

　つまり民主主義は、みんなの意見を集約し政治決定をし、「政治的失敗」が起こるのは当たり前であることを前提として、その失敗の責任を全員で取ることによって成り立っています。

　そして、政治決定の遅さと費用の多さに対しては、市民一人一人の活動と負担によって、致命的問題にならないように、常に気を配らなければなりません。
　この日常的な努力がなければ、民主主義は衆愚政治に直結します。

　尚、社会主義の反対の言葉は自由主義です。民主主義ではありません。

　参考：他の質問の回答ですが・・・・
　社会主義・自由主義・資本主義・共産主義の違いについて

学者も含めて、これらの言葉を広い意味で使ったり、政治体制と経済体制が裏表の関係にあるので混同したり、厳密な使い方をしなかったりで分かりにくくなっているようです。

　狭い意味で本来の使われ方からいうと、「個人の自由」に対し「社会の規律」と言う言葉が対立します。
　つまり、自由主義と社会主義が対立する考えで、個人の自由な考え方を優先するか、個人の自由を規制して社会全体の調和を優先するか、つまり一個の人間と社会との関係をどう捉えるかのを示す用語です。
　ですから、これは政治用語で本来は政治体制を意味します。

　資本と共産（共に生産する）は、共に経済用語です。つまり資本主義と共産主義が対立する用語で、これは経済体制を意味します。

　現実問題として、資本主義は自由主義政治体制でなければ、資本の効率的流れが生まれないため、自由主義経済と言ったり、社会主義体制の下では計画経済が行ない易く、共産主義を標榜することが多くなります。その結果これらの言葉の使い分けが曖昧になってしまいました。

　また、経済用語である共産を冠した政党が存在することにより、更に分かりにくくなっているのが現状です。
（社会を優先して個人の権利を規制するという政党名より、共に生産しようという名前の方が受けがよいと思ったのでしょうか？今では「共産」と言う言葉はは、元の意味を離れて、政治的に最も左の考え方という意味に変化しているのが現実でしょうか。）
　そして、自由主義国家の中には、資本主義体制の下で政治的には穏やかな社会主義を目指す政党：社会民主党や労働者の権利を守ることを標榜する労働党もあり（社会主義国の政権党名が共産党ではなく、労働党である場合も多い。）、現在の中国は、共産党政権下で自由主義経済を行なおうとしているなど複雑怪奇です。

　尚、自由主義国家でも社会主義国家でも、国民に主権があるという民主主義を行なっているとの態度は変わりません。（実情はどうあろうとも・・・・）

　ちなみに、現在の北朝鮮民主主義人民共和国およびイギリスの政権を担当している政党の名前は「労働党」です。

回答No.17

kenojisan

まず、言葉の意味なのですが、「社会主義」は主に経済体制に対して使われる言葉なので、対立用語は「自由主義」か「資本主義」ではないでしょうか。そして、政治体制に対して使われる「民主主義」の対立用語は「独裁主義」（王政なども含む）だと思います。実際には、経済体制と政治体制は密接に関係するので、典型的な社会主義国家は一党独裁体制になっていましたが。しかし、日本を含む多くの先進国には経済方式としての社会主義を提唱する政党が存在しますが、どの党も政治体制としての民主主義を否定はしていません。
次に、社会主義と自由主義の比較なのですが。国家が強い規制力を持って冨を平均化するのが社会主義、国家が干渉せずに市場原理に任せるのが自由主義。
歴史的な流れで言うと、第二次大戦後、アジア、アフリカの発展途上国が雪崩を打つように社会主義に転向していきました。それらの国では自由主義のままでは貧富の差が是正される見込みがなく、社会主義が国民にとって非常に魅力的だったからです。
この流れは、先進国の自由主義国に危機感を抱かせるとともに、それまでの放任自由主義に対する反省も産まれました。そのため、典型的な自由主義国においても、「冨は個人の力だけで得たものではなく、社会全体の助けにもよる」という考えで、累進課税方式などで冨の平均化を行い、日本国憲法に有るように「人はみな最低限の生活を保障される権利がある」という思想のもとに社会福祉の充実が進められました。
一方で、国家管理経済による社会主義はご存じのとおりうまく進まず、現在の中国のように部分的に自由主義方式を取り込んだ修正を行ったのですが、ソ連を含む東欧はついに社会主義を断念したわけです。
　従って、確かに典型的な社会主義経済は破綻しましたが、そのポリシーは現在の大半の自由主義国家に部分的に採用されているのです。自由主義国の間でも人気の高い北欧などは、国家による冨の再分配化が進んでおりかなり社会主義に近い自由主義ですよ。
　また、政治体制としての民主主義に関しても、我々は現在考えられる方式としてはベストを考えていますが、外国には今でも王政や宗教などによる独裁主義を続けている国が有ります。先進国でも、だらしない国会議論などによらず、天皇や大統領にもっと強い権限を持たせて、強いリーダーシップによる国家主義を望む人たちも居ます。これも、必ずしも正邪で判断出来るものでは有りません。

回答No.16

Scull

はっきり言えるのは「民主主義」vs「社会主義」ではないって事ですね。民主的に社会主義を選択することも可能ですから。

他の方も書いておられますが、民主主義というのは「市民が自分たちの政治に対して参画できるようにするという考え方」のことですし、社会主義というのは「市民それぞれができるだけ公平な結果を得られるようにするという考え方」です。

民主主義と対比するのであれば「独裁国家」や「専制君主」、社会主義と対比するのであれば「資本主義」を考えるべきです。

それからもっと大事なこと！この世に「完全な正義」も「完全な悪」もありません。そんなものがあるのは「アニメや特撮だけ」。あまりに幼稚な価値観ですよ。

回答No.15

noname#40025

あくまで可能性のひとつとしてお読み下さい。

問：「悪」とは何か？
答：「最大勢力が第二勢力を批判する時に用いる最も効果的な単語」

もし先生がこう考えているのだとしたら、「簡単に「善」だ「悪」だなんて決めつけるな！時代は変化し続けているんだ！今日の非常識が明日の常識になる可能性はゼロじゃないんだ！」という意味で怒ったのかもしれません。
先生が怒った真意を知りたいのであれば、先生に重ねて問いただす必要が有るのではないかと思います。

ただ、「怒る」というのは「人に教えること」を職業にする際には必要なスキルではありませんね。

回答No.14

PENPENMAKKY

pop61さんはイラクを見てどう思いますか？

　現在のイラク政府は形上、選挙によって選出された議会がある民主主義国家です。いまのイラクに住みたいですか？あなたの言う民主主義が正義の国ですよ。

　他にも１０年前、選挙によってルワンダ政府はフツ族中心の政府が出来ました。多数派を得たフツ族は少数派ではあるが体格的に優れ戦争に強いツチ族を恐れ虐殺しました。これも正義でしょうか？現在の政府は武力によって勝利したツチ族の政権ですがそれは悪でしょうか？

　ハイチを経済発展させた独裁者は悪で、選挙で選ばれたが経済破綻させた大統領は正義なのでしょうか？

　社会主義国家の大半がダメなのは社会主義の名を借りた独裁国家だからです。民主主義だってその名を借りた独裁国家（米国・支持率４０％、ペルーや韓国・支持率１０％）のようなどうしようもない国もあります。