死亡診断書の病死及び自然死と交通事故死について

質問

父（７４才）が交通事故で救急入院し、２２日目で死亡いたしました。急逝なため死亡直後に解剖を依頼しました。
　死亡解剖が完了し、肺うっ血あり。気道が確保ＯＫ。心筋拘束ＮＧ。父の異変発見時には心臓は動作中と伝えられました。医師からの死亡診断書には、病死及び自然死の判断でした。
　父の初期診断は、頭部外傷　脳挫傷　外傷性クモ膜下出血　硬膜下血腫　意識傷害でした。
　治療計画は内科的治療でした。
　様態は、手足は動き、言動も可能でしたが、臥床状態（１日１回以下の検査等でも車椅子での移動）でベッドに起き上がるのも車椅子に移動するのも介在が必要でした。２２日間で２回の排便。ゼロから０．３までの介在を伴う食事。当初の７日目位までは強い頭痛。入院中は少しの頭の揺れで頭痛を訴えてました。
　この症状の中、入院１３日目に肺炎を併発し、以後、２回の抗生物質投与もきかず２２日目に亡くなりました。
　病理学・法医学関連から明かに【死亡検案書における死因の種別欄が、外因死　不慮の外因死　２：交通事故死】と判断されそうな状況なのに、実際は【死亡診断書における病死及び自然死】でした。医学的因果関係の内容はI（ア）が肺炎　IIが脳挫傷。解剖所見で肺うっ血を認めたでした。
　正確な死因を追求すべく病理学医師が立ち会っているにもかかわらず、病死及び自然死になったことは不可解です。
　肺炎の一般症状である、高熱や痰　咳もほぼありませんでした。
死後、担当医に交通事故であったがゆえの経緯がないのでその因果関係を記した診断書は新たに頂きましたが、げせません。
　少しづつ見えない頁を開いていきたいのですが、どなたか　アドバイスして頂けないでしょうか？　宜しくお願い申し上げます

回答No.4

noname#2787 · ベストアンサー

臨床医の立場から、追加させてください。
一般に、病死の可能性が高いから…ではなく、少しでも違法性（＝外因死）の可能性があれば、つまり一点の曇りなく内因死と断定できる状況になければ、主治医は司法解剖に供するように患者家族・公的機関に対して行動をおこさねば『ならない』んです。

つまり、この事例はとっても『異常』であり、担当医および病院側の『手落ち』であることが明確な事例なんです。saorinさんへの補足のなかに、『家族の方から申し出があった』旨記されていますが、これがあった場合は…問答無用で司法解剖に回すのが原則です！司法解剖の結果、因果関係がなければそれまでのことです。

以上の点は私が回答をした時点では明らかになっていなかった部分ですので追加させていただきます。

お礼

たび重なるご解答ありがとうございます。
実は、父の死後、警察の被害者側調書の段階で私は、病院の書庫には、父の死亡解剖による『死体検案書』が押印のないまま眠ってるいると思ってました。しかし、その後の、生命保険の入院診断書には、病理解剖とわざわざ書かれていました。これは、「死亡解剖か司法解剖か、どちらかわからないけど、それを要請します」との私の要請に担当医師は答えてないと　今、この解答をみて気づきました。たしかに、異例というよりか異常ともいえるかもしれませんね。
　ただこの病院では、患者要請による解剖依頼は過去になかったようです。異例の事態には、経験がないとどんなこともうまく対応できないのもうなずけます。
　とにかく、このご意見に対しては時が熟してから、正面を向き合って（今はその段階とはおもえないし）話しできる場をつくりたいと思っております。
　父の交通事故は運悪く起こりました。こけ方が運悪く脳挫傷等を傷病し、さらに運悪く肺炎を併発し、もっと運悪くなくなりました。重ねて運悪くこのような事態です。顛末くらいは、解剖までして頂きましたのでクリアーにしたいものです。
　どうもありがとうございました。