著作権法の想定外なのでしょうか？

質問

こんにちは。Tosshie-Toshikoと申します。
　仕事での必要性が予想される＆自身が趣味で物書きをしていて関心がある、という事情で、数年前に、行政書士の資格を持つ方から、著作権法の講義を受けたことがございます。
　その時に感じた疑問について、自分の中でもある程度の回答は出ているのですが、こちらには著作権法にお詳しい方もかなりいらっしゃるようですので、純粋な興味から質問させていただくことにしました。

　既成漫画の登場人物を使って別の者が漫画を描けば、たとえ人間関係やストーリーが元の漫画とは全くかけ離れてしまっていても、それは複製権侵害に当たりますね。(このケースで、使う登場人物の絵が、名前や人間関係が踏襲されているだけで元の絵と似ても似つかないならＯＫなのか？　という疑問もありますが)

　では、既成小説(挿絵なし)の登場人物(勿論、作者が構築した、架空の)を用いて、別の者が、元の作品とは全く異なるストーリーの小説(もしくは漫画)を拵えた場合は、どうなるのでしょうか？

　作品のタイトル・単なるアイディア・登場人物等の名前、これらが著作権法による保護の対象外であることは、承知しております。

　私が学んだ講師の方は、「例えば、『その後の明智小五郎』を書いて発表しても、著作権法上は問題ない」と答えてくださいました。
　自身で条文(や、講義の時に使ったテキスト)と睨めっこをした限りでも、元の作品とストーリーが全く違えば≪翻案≫にも該当しないのでシロ、という結論が出てしまいます。
　しかし、趣味とはいえ小説を書いている人間としては、作者が心血注いで育てた登場人物を他者が「パクって」書いてもＯＫ、というのは、心情的に納得しにくいのです(苦笑)。

　こういったケースについて、判例等はあるのでしょうか……。
　もしお差し支えなければ、著作権法にお詳しい方の御見解をお聞かせいただければ幸いです。

回答No.4

north073 · ベストアンサー

著作権法の解釈としては、Tosshie-Toshikoさんの御理解のとおりです。心情的に納得しがたいかもしれませんが。
シャーロック・ホームズとジョン・ワトスンが登場する作品は、ドイルの著作権存続時から営々と書き継がれていますし。

つまり、「作品世界」とか「登場人物の造形」というのは著作権の対象となる「著作物」ではないということなんです。
ですから、「その後の明智小五郎」を書こうと、「その後のハリー・ポッター」を書こうと、著作権法上は問題がありません。
Tosshie-Toshikoさんも既にご存知のことですが、著作権法は「表現されたもの」しか保護しません。表現の裏側にあるアイディアは保護の対象外です。
ドラマや映画と、自分の小説等が類似した筋書きである、として訴えた事件などはありますが、私の知る限りでは、文章におけるキャラクター盗用に関する事例はありませんでした。

漫画家さんなどでも、自分の作ったキャラクターが文章の同人誌などでも勝手に、特に自分の意志と異なるように動かされることについて不快感を示されている事例はよく知っています。
「心情的」な部分というのは、つまり作家さんと読者との間のマナーの問題なのかなあ、と思います。

＃公平を期するために言っておきますと、こういったキャラクター借用ものはちょっと書いたことがございます（汗）。

お礼

north073さん、御回答有難うございました。
　お礼が丸一日以上遅れてしまい、申し訳ございません。

　以前、別の著作権関係の質問で、回答者として御一緒させていただいた記憶がございます。
　north073さんが覚えてくださっているかは存じませんが、その節は、大変お世話になりました(──と、私の方は非常に感謝しておりまして(苦笑))。
　今回の質問で、何故当方が「一般人」のくせに著作権法に関して「自信あり」で回答するのかの謎が、氷解されたのでは……(笑)。

　それはさておき──

　> 著作権法の解釈としては、Tosshie-Toshikoさんの御理解のとおりです。

　う～む、専門家のnorth073さんの御見解も「シロ」なのですか……
　(私が受講した講師の方も行政書士、つまり「専門家」ですから、同じ結論になるのは当然と言えば当然かもしれませんが)

　やはり小説書きには厳しい法律なんですね(Y_Y)

　> つまり、「作品世界」とか「登場人物の造形」というのは著作権の対象となる「著作物」ではないということなんです。

　> 著作権法は「表現されたもの」しか保護しません。表現の裏側にあるアイディアは保護の対象外です。

　非常にわかり易い解説を頂け、感激しております。
　自分の学んだことと照らし合わせ、納得するばかりでございます。
　それでも「現行法の下でも何とかならないのかなあ」と思う自分が、此処におりまして(汗)。
　……ので、blue_leoさんに御紹介いただいたサイト内で見付けた「漫画『タイガーマスク』無断続編事件」を、もう少し調べてみたいと思っております。

　　　http://www.big.or.jp/~daba/copy/940701announceTIGER.html

　私の理解では、≪翻案≫とは「元の内容・ストーリーを維持した上で具体的な表現方法を変えること(blue_leoさんへのお礼内で挙げた以外の例としては、外国を舞台にした外国人同士の物語を、展開は同じながら日本での日本人同士の話にするなど)」なので、ストーリーの維持されていないこの事例が≪翻案権侵害≫に該当するとは、俄かには信じ難いのですが……
　(これが本当に≪複製権侵害≫ではなく≪翻案権侵害≫と認定されたのか、もしそうなら元が小説のキャラクターでも「翻案的利用」するなと主張することが出来るってことにならないかいな──と首をひねっております)

　なお、此処では、漫画の続編を小説で書くことも≪侵害≫とおっしゃっているようですが、キャラクターの絵そのものを使うわけではない場合は複製権侵害に該当せず「シロ」になりそうな気が……
　しかしこれを「翻案的利用」として翻案権侵害で裁けるのなら、原著作物が小説であっても裁ける気が……
　うう～ん、この辺りまで来ると、「一般人」の頭はこんがらがってきます(爆)。

　今回の質問本来の事例から微妙に逸脱するので、これはもう、本当にお手すきでお気が向かれたらで構いませんが、上記の事件についても御見解をお聞かせいただければ、幸甚に存じます。

　> ＃公平を期するために言っておきますと、こういったキャラクター借用ものはちょっと書いたことがございます（汗）。

　……公平を期する為に申し添えておきますと、私も、ン十年前には、『サイボーグ００９』のキャラクターで勝手に話を作って、小説書いてました(恥)。
　無論今では、愛しても所詮人の妻……もとい他人のキャラを使うくらいなら可愛い自分のキャラ達で話を作るわ、という人間です(笑)。

　貴重なお時間を割いてくださったこと、改めて御礼申し上げます。
　また何処かの質問で御一緒出来ることを祈りつつ。