ハウスメーカーＯＲ建築士依頼のメリット、デメリット

質問

新築を検討しているものです。
俗にハウスメーカーは広告費等にお金をかけている分
割高になると言われます。
また、自由設計とうたっていても、追加料金になる場合が多いと思います。
片や建築士に依頼する方法はその自分の思いにあった
建築士との出会いが難しいことだと思います。
そうなるとハウスメーカは高いとの印象をもってしまうのですが、
やはりその建築技術などはメーカーの方が優れているものでしょうか。
（一般工務店等に比べて）
仮にあるメーカのカタログを建築士さんにもっていって
ベースを決定し、そこから変更を加えていくといった
場合、どちらがいいでしょうか？
ハウスメーカ＞高い　自由度がない　のイメージが
どうしてもついてしまっています。

回答No.12

hajimetaro

建築家と設計監理契約を結び、自宅を建築した者です。

私自身はろくに調べもせずハウスメーカーに対してネガティブな考えが先行してしまい、最初から交渉相手とはしませんでした。地元工務店数社と交渉しつつ、ほぼ同時に何人かの建築家に打診し、最終的にひとりの建築家を選定しました。
ちなみに私は一介のサラリーマンで、自己資金もそれほどなく、土地購入から始めたので現在ローン返済に追われる暮らしです（それほど悲壮感はないですが）。

実際に交渉してみないと優劣はつけ難いというのが正直な感想です。

メーカーの利点は、規格化された商品としての魅力、プレファブの場合工業化された製品の安定性、経営母体の安定性、営業担当が優秀であればきめ細かい配慮など、決して少なくはありません。建築に付帯する各種手続きやローン関係など、施主にとって痒いところに手が届くフォローも期待できるでしょう。

これに対して、建築家の最大の利点は、施主・設計＋監理・施工の三つが分離独立できることです。いわば施主の代理人になって、工務店の選定や工事監理を行い、全体スケジュールや予算をにらみながら進めてくれるはずです。
耐震強度偽装の問題が騒がしいですが、建築家（建築士）の本来の職責を果たしてもらうのはこういう場面です。そういう意味で、設計監理料は余計な予算というより費用対効果が明確になるものだと思います。個人的には住宅保証制度などよりよっぽど機能するのではないかと考えます。

これは全くの私見ですが、間取りやアイデアを施主が考えるというのは（確かに楽しいのですが）、あえてしない方が良いように思います。図面を施主自身が描くより、「こういう暮らしがしたい」といったイメージを言葉で伝えるというのが、建築家との共同作業としてはふさわしいように思いますし、この方法で良いプランをハウスメーカーが提示してくれたらそれはそれでいいのではないかと思います。

私はデザインや工法、間取りなどにはほとんど口出しせず、今までの生活環境やどのように暮らしたいかという点をスタートラインにして建築家に要望を伝えました。その代わり、資金管理やら建物の表示・保存登記などは全部自分で行いました（この辺りはメーカーのようにフォローを期待しない方がいいです）。

あと、建築家は正式契約前に間取り図というものを描いてくれない場合が往々にしてあります。これはある意味正直な対応で、メーカーや工務店が間取り図を描いてくれるのは、その分どこかに費用発生が生じているはずです。

いろいろ書きましたが、実際に交渉してみないとわからない点も多いように思います。建築予定地は既に決まっていらっしゃるのでしょうか。設計プラン以前に、その土地をどう読むかをメーカー・工務店・建築家を問わず設計の力量を測る尺度にしてもいいかもしれません。

お礼

回答ありがとうございます。
とても為になる回答で感謝いたします。
建築予定地は決まっています。（土地はあります）
ですが、どちらかというと長細い土地のため、
そういった意味でも規格化されたHMよりも、建築家に
依頼したほうがいいのではないかとも思っています。
どうしても家造りというと間取り等が先行してしまうかと
思いますが、ご指摘のように、自分の暮らしのイメージを
伝えて構想を練ってもらう方が、良い家ができると
思います。（問題はその思いが伝えられるか、伝わるか
だと思っています）
とにかく手間と時間を惜しまないことにします。