私にとっては矛盾する難問

質問

哲学の講義でのことです。
「動物園や水族館にいる生き物は自由で幸せか？」
と言う内容です。単純なようですが、よくよく考えると矛盾してしまい答えが出ません。というか、元々答え自体存在しないかもしれません。みなさんはどう思われますか？

回答No.19

noname#8665 · ベストアンサー

いろいろ考えてみました。
いろいろな意見が出ています。
で、考えたのですが、実はこの問題は、

>「動物園や水族館にいる生き物は自由で幸せか？」

という問題ではなく、
「人間のエゴの為に、動物を閉じ込めておくことは肯定されるべきか、否か」
ということがkussa-さんにとっては問題になっているように思えます。
講議の意図がどうであったのかはわかりかねますが。

もし、そのような問いであったならば、あまり肯定的な方向に回答はできないように思えます。

肯定されるべき理由のあるケースを想定してみましょう。

1）学術的な研究目的により、動物の生態観察が必要である場合。
2）傷ついた動物の保護目的の場合。

僕にはこのくらいしか思いつきませんけれども、他のケースも有り得るかもしれません。
しかし、基本的には、どちらも肯定されうべき事象にみえますが、
見方を変えれば、人間がそれらの動物の生活エリアに進出して、それらを荒らしたことに端を発しているので、あまり肯定すべきことでもなかろうかと思われます。

ましてや、人間をなぐさめる為に飼われることを肯定できるのは人間の側の論理で、非常にごう慢ではないでしょうか。
別に動物を飼っている方を悪だなどというつもりもありませんし、
現状の世の中はそのようになってしまっているので、それら全てを否定すべきではないのです。
実際、怪我した動物が目の前にいたときに、通り過ぎてしまうことは心の痛むことですから、動物を飼うことも否定することはできません。

ただ、現状がそうであるからという理由で、端を発している問題に目をつぶるのはやはりいかがなものかと思います。

結論。
そのように悲しんだり、悩んだりする気持ちは非常に大切だと思います。
ただ、問題にすべき部分をもう少し明確化していただけるとありがたいです。

お礼

ありがとうございます。あの後の講義でも話し合いは続きやっぱり最終的には、人間のエゴで動物を飼うこととそれを見て楽しんだりすることは許されることなのか？と言う話になっていきましたが、教授は結論として「持ちつ持たれつ」という事を言っていました。人間は動物に精神的な癒しなどを与えていただいている代わりにそれら動物たちをいたわって大事にすることでお互いの関係が良くなると思うとのことでした

回答No.8

seal-papa

こんばんわ！
面白いですね～哲学って！こんな質問が出るんですか～！
柄にも無く参加させてもらいます。

この質問を見ていたら、映画「マトリックス」を思い出しました。（ご覧になった事有りますか？）
私なりの答えでは「知れば不自由で不幸。知らなければ自由で幸せ。」ですね。
世の中の全てを知っている事が幸せな事では無いって言っているように思えます。（←偉そ～。無学なのに～！）
お邪魔しました～　(^^)/~~

お礼

回答ありがとうございます。あいにくマトリックスは拝見したことはないのですが、「知れば不自由で不幸知らなければ自由で幸せ」この答えすごく好きです。
私は知ってしまったので不幸かもしれません。水族館や動物園の生き物に変な同情する事自体罪でエゴかもしれませんね。

回答No.7

noname#4548

こんばんわ、私だけの考えですが幸せな気持ちにはなっているんでは？
なぜかと言うと飼育係の人はきっと愛情を持って餌を上げたり世話をしたり名前を呼んだりしてあげているからです。自由でいる事も幸せかも知らないですが捨てられた動物ほど不幸な物は無いと思っているので自由でない部分もあるけど幸せを感じる時も沢山あると私は思います。

お礼

ありがとうございます。こういう考え方をお持ちの方がいらっしゃって嬉しいです
私は、水族館に行くのが好きなのですが、いつも「私たちの娯楽のために自由を奪われてごめんね」という罪悪感にとらわれます。でも水族館へ行くと心が落ち着くんですよ。でもｒｉｒｉｋａ５８さんのような考えなら水族館へ行っても罪にはならないような気がしてきました

回答No.6

uhee_morihiko

貴方が幸せと思えば「幸せ」。不幸せと思えば「不幸せ」。
他の人は知らない。
ただ、対象の生き物はそんな事超越してます。
「思う」事すらないでしょうし、人間に認知できるものではない。
早いとこ、自己で完結させましょう。
無理ならしなくて結構です。自己に保持しといて下さい。
それでは。

お礼

どうもさっぱりしたお答えありがとうございます。他の人は知らないですか。
いいですね。その考え方すごく素敵です。自己完結したかったのですが、出来なかったのであえて聞いてみました。自分と同じ考えの人がいるか聞きたかったので。

回答No.5

odd-art

幸せの概念の問題でしょうか？
　幸せの価値観が、人間以外の動物等にもあるならば、回答も出来ましょう。
　ただ、なぜ人間以外のものに生じたのか？
　これならば、ご回答が出来ますが、ご理解出来るのでしょうか？
　理解もされず、馬鹿にされるぐらいならば、しない方がよろしいでしょ。
　よく、人間は、他を羨ましいと見る向きがあり、そういった目で見るならば、他の動物等は勉強等もしなくていいだろうと思いがちですが、自然の弱肉強食、天敵等といったものがあり油断ならぬもので、「魚の子は多けれど、成魚には成り難し」ということです。
　殆んどが、人間の犠牲になっています。食べる為に、芸でさえしています。これは、実に哀れでありますが、”生”を全うしている姿でもあります。
　これは悪業ゆえの果報です。本当の、「自由と幸せ」の概念も問題です。
　それが、どうも分かっていないんじゃないですか？

お礼

アドバイスありがとうございます。やはり多くの人にお答えを頂くと面白いですね
私的な答えで申し訳ないのですが、見方を変えれば答えも変わってきます。
まず狭い空間に閉じこめられているため自由は奪われている。しかし食料と安全は保障されている。食料のために芸をさせられているという考えは、別問題としても
私たちはこのままでいいのか？もし自分がこの立場だったらどう思うかを考えるいい機会だったと思っています。答えは十人十色で言いと思ってますが、自分と同じ考えの方がいるかを聞いてみたかったことでもあります

回答No.4

starflora

もういい加減うんざりしてくるのですが、「質問」する時、何を一体質問しているのか、意味不明なものがあるということです。この質問もそうで、貴方にとって、何がどう矛盾するのかの説明がなければ、返答のしようがないでしょう。

　　>> 「動物園や水族館にいる生き物は自由で幸せか？」
　　>> という問題があるのですが、みなさんはどう考えられますか？

　　なら、問題があって、どう考えるかという答えがほしいということでよいのですが、貴方の「みなさんはどう思われますか？」は、「矛盾してしまい答えがでない」とか「答えがない」とかいうことに続けて言っているので、何が矛盾していると考えるのか、何故答えがないと考えるのか、まず自分の考えを述べないと、考えの述べようもないでしょう。

　　＞「動物園や水族館にいる生き物は自由で幸せか？」

　　答え）「自由」とか「幸せ」という述詞が、果たして猿やいるかや鯛などに適用できるものなのか否か。
　　適用できると考える場合：　自由や幸せとは、必然事態だとすれば、彼等は自由であり幸せでしょう。必然事態でなければ、彼等の「主観」の問題で、一匹の鯛にとっては幸せだが、別の鯛には不幸せであるとか、相対的でしょう。
　　適用できないと考える場合：　適用できないものに答えなどないでしょう。

　　参照）海の水は舐めてみると辛い。あの頭上の北極星は舐めると辛いだろうか？　……答え）不適用。「北極星を舐める」とは何のことか？　無意味。
　　参照）海辺の小石には、青や赤や白や色々な色のものがある。素粒子の電子や陽子や中間子はどんな色だろうか？　……答え）不適用。「素粒子に色はない」

お礼

ご立腹な状態にさせてしまい申し訳ありません。確かに何を質問したいのか解らないと言われればその通りです。ですが、だからこそ質問してみたと言うこともできます。私は、この質問をされたとき水族館で飼われている生き物は可愛そうだと思いました。人間の見せ物のために生かされていると考えたからです。しかし私は水族館に行くのが好きでよく行きます。この時点ですでに矛盾してます。水族館に行くことが好きな自分と水族館で飼われている生き物を可愛そうと思う自分がいてよく分からなくなりました。そのためみなさんがどう思われているかを参考にし、これから私はどう考えていこうか自分自身に問いかけてみたかったのです。うんざりさせてしまい申し訳ありませんでしたが、貴重なお答えありがとうございました

回答No.3

noname#1133

いきなり・・・じゃないけれど、難しい質問ですね。
私は、熱帯魚を飼っていますが、横幅９０cm高さ４５cm奥行４５cmで水量は１５０リットルしかなく、自然界に比べたら不自由でしょうね。ただ、食べ物は定期的に沈んでくるし、水温は一定だし、襲ってくる外敵も無いから、その点は幸せなのかな。
以前、この問題に関して、自分なりに考えて結論を出しました。
姉は、バードウォッチングをしていて、自然界の鳥を観察しています。姉は、「狭い水槽に押し込まれて可愛そうに・・」って言いますが、私は、「この世界しか知らないんだし、川に逃がしたって死ぬだけだよ」と反論。
つまり、飼われている動物がその世界しか知らないのなら、それはそれで良いんじゃないかと思うのです。なまじ、外界を知っているからそう思うだけで、そこで飼われている動物は、可哀想だからと自然界に放しても、生きていく事は出来ないんです。
これが、自分に出した結論です。

お礼

お返事が遅れて申し訳ありません。私はこの質問をしたことを少し後悔しています
この質問自体捉え方によっては良くも悪くも取れる質問ですよね。その生物を外敵から守るために飼育していると仮定すれば幸せかもしれない。でも、狭いところに入れられているので自由とは言えない。やっぱり難しいです。

回答No.2

hatukaneko

こんにちわ。

私自身の未熟な考えですが。
「自由」も「幸せ」も他者が判断できるかどうかではないでしょうか？

もし、判断できるのであれば、その基準に従って自由、幸せだと言えると思います。

しかし、他者が判断できないのであれば、その生き物に聞いてみるしかありませんね。
今のところソロモン王の指輪(動物たちと会話ができる指輪です)は有りませんから
答えは出ないということですね。

どうでしょうか？こんな回答は。

私自身は自由で幸せとは思いませんけど。
私は海を知っていますし、N○Kが放送するアフリカのサバンナを知っているからでしょうね。

お礼

お返事ありがとうございます。私はこの問いに悩みました。人間は偽善者ではないか？と言う結論を打ち出した人がいたのです。生き物を良い環境で世話する。反面
見せ物として生かせる。と言うこと。最高の環境＝幸せ？この答えはきっと出ないでしょう

回答No.1

fatal_error

自分哲学に微塵の知識もありませんが...

自由ではない、と思います。
その動物の取れる選択肢が動物園にいるときよりもいないときの方が多いはずですから。
幸せかどうか、は定義次第でしょう。
生き延びられることが幸せ、ならこれ以上ない環境でしょうし、
自分の意思で活動することが幸せなら、不幸でしょう。

やはり、答え自体が存在しないってのが正解かもしれませんね。

お礼

早々にお返事ありがとうございます。私も悩んでいます。幸せ＝自由？と言う感じがどうしてもしないのです。確かに環境はいいでしょう餌も与えてくれますから。
しかし見せ物にされ狭い空間で生かされていると考えると立場が逆になります。
難しいですね