- ベストアンサー
人はそのままで完全だ
word5000の回答
- word5000
- ベストアンサー率10% (3/28)
僕の個人的な考えを書きます。 基本的な考えとしては、人間は内在的な可能性を持って生まれてくると思っています。僕がそうした本で、人間は完全だという言葉に触れる時には、求めるものはすでに内在していて決して自分の外にあるのではない、という意味で捕らえています。僕自身の体験から言うと、例えば自分の中に悪癖があったとします。僕はこれを嫌いこれとは全く別の人格になりたいと思いますが、どんな理想を描いていたとしてもこの悪癖を嫌ってそうしていたのではいつまで経ってもこの葛藤は終わりません。結局はそのままの自分として生きて行かなくては道は開けていかないと思うのです。そういうことに関しては、分かることが必要で努力が必要だとは僕は思いません。つまり、観念として作り上げた何かに敵対した土台の上に存在している理想は弊害があると考えています。この意味で言えば、僕も人間は変わる必要はないと思うし、変える必要があるのはすでにある認識についての誤解を紐解くことだと思います。つまり、自分が認識するあらゆることについてもっとよく見て、本当にそうなのかなと改めて考え直し、すでにあるものを崩していった時に人間の可能性は発現してくると思えるし、もしそれが本を読んでただそうなんだと思っただけでは、何も変わらないとも思います。そういう意味では、人間は自分を疑う、知る努力はしなければならないと思います。
- noname#80116
noname#117439
関連するQ&A
- 【神との対話】の本を読んで、変化があった話を教えて下さい。
神との対話。 ニール・ドナルド・ウォルシュ氏の本を読んだ方で 読んだ後の変化について、教えてください。 ・神からのメッセージを受け取ったと感じた時。 ・神と対話をするコツ。どういう時にメッセージを受けやすいか。 ・良いこと、悪いことを含めて、読後の変化。 など、が知りたいです。 宗教的な難しい話は、わからないので 無宗教の人でも、理解しやすい内容で、教えて頂けないでしょうか。 お手数をおかけ致しますが、よろしくお願いいたします<(_ _)>
- ベストアンサー
- その他（生活・暮らし）
- 「神との対話」という本について
「神との対話」という本が出版されています。著者はニール・ドナルド・ウォルシュという、アメリカ在住の方だったと思います。 そこで私の質問ですが、この「神との対話」はスピリチュアリズムの思想のひとつとして考えいいのでしょうか？ 著者本人にメールで尋ねてみようと思ってホームページを見たのですが、英文のメールのみの受付となっていてました。残念ながら私は英文が書けません。 ご意見、独自の考え方でも結構ですので教えてください。
- ベストアンサー
- その他（生活・暮らし）
- 自己啓発・成功哲学系でお薦めの本
自己啓発・成功哲学系でお薦めの本を教えて下さい。 ちなみに、私が今まで衝撃を受けた本のベスト3は、 1.神との対話（ニール ドナルド ウォルシュ） 2.眠りながら成功する（ジョセフ マーフィ） 3.七つの習慣（スティーブン・R. コヴィー） です。 また、引き寄せ系（引き寄せの法則、ザ シークレット、ホ オポノポノ、etc...）の本もいろいろ読んだので、できれば、上記のベスト3と引き寄せ系以外で教えて頂ければ有難いです。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 書籍・文庫
- 宗教と神は分離すべきではないか
例えば「隣人を愛せ」という教えは神様を持ち出さなくても理解は可能ではないでしょうか。 宗教から神を除けば哲学的な教義部分だけが残り、それに関しては合理性や整合性云々を意見しあうことが可能なのではないかと思われます。 なまじその部分と神とが一体化しているがために教義の否定が神の否定につながるのではないでしょうか。 そういう意味で多神教はうまくその問題を回避できているように思います。 始まりは便宜上神という概念が必要だったにしろ、これからは神様なしでもやっていけるのではないでしょうか。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 世界の宗教を統一的に理解するには？
世界には数多くの宗教があります。これらの宗教の語ることは相互にかなり違っている部分もあります。これらを統一的に理解するにはどうしたらよいでしょうか？ 仏教の輪廻転生はキリスト教の死生観と合いそうにありません。輪廻転生するなら、地獄や天国に行ってもまた生まれなおすことになり、神の裁きはどんな意味を持つのか？もし、キリスト教の死生観のように人生は１回きりで輪廻転生がないなら、なぜ悟りを求めて修行する意味があるのか？ いくつかの可能性を考えてみました。 １）どれか１つの宗教が正しくて、他の宗教が間違っている場合 これが一番簡単な解決かもしれません。 しかし、ではどれが正しい宗教か見つけ出すのは大変そうです。また、なんで正しい神様が他のニセの宗教を放置しているのか疑問です。 ２）神様から話を聞いた方が少しずつ誤解している場合 本当の神様は１つですが、神様の話をきいて宗教として伝える過程で伝聞の誤解は発生しているのか？しかし、輪廻転生があるのか？神様は1人なのか大勢いるのかなど、かなり大きな違いがあって、伝え間違いの範疇を超えている気がします。 ３）神様はエリア制になっている場合 それぞれの神様に担当地区があって、そこのみを管轄しているのか？ これなら、神様ごとに違う方法で世界を治めているのであり、多くの宗教が並立的に存在できます。しかし、宗教の中には唯一の神をうたっているものもあり、教義の修正が必要になるかもしません。また、様々な宗教が入り乱れている地域もあります。その場合、どうするのか？ いずれも、統一的に理解するのは難しい気がします。 統一的に理解するよい方法はありますか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 哲学の意義について作文しました添削してください
哲学を志す方々は存知かと思いますが、書店で入門用の哲学書を購入すると、特定の哲学者が著作者である場合には、まずその著作者特有の神との係わりに関する見解と、そこから知性を発達させる手法に関して考え方が述べられています。 おもにこのような手法をとる西洋哲学を理解しようとして、日本人が哲学を研究するとなると、文献を理解するためにキリスト教文化への見識が必要になります。 すなわち哲学研究が西洋の精神文化や宗教の研究と混在して日本を含むアジア人が知の探求に取り組むことを困難としています。 その哲学を私なりに定義すると、人間が知性を備えるという事実は哲学が表すように神の存在と関わり、神に対して真剣な答えを求めることが、哲学の問いかけそのものであった、 だからこそ日本人が自分で独自に哲学研究する場合には西洋と同一の手法で仏教や神道に関して自らの考えを持つことが大事です。 なぜなら自らの信仰心からしか神に言葉を伝えることはできないからであり、人間が知性を持つことの果実だからだ。 知性とは神への言葉である必要があるのだ。 信じてこそ神と通じる。 その言葉は真となる。 だからこそ信仰を問うことが、日本人として自らの考えを正す姿勢と言えます。 そのように哲学を志とすれば、宗教そのものについて考えることと、哲学として考えることの違いが出てくるのですが、それは同一であり、知性とは神を問うことにみにあります。今まで日本人が行った哲学は、仏教文化により無我でありながら、あえて我として考える、とでもいうような苦し紛れの言い回しがあったのでその点に焦点を当てようと考えています。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 哲学の意義について作文しました。添削してください
前回はコレ↓ http://okwave.jp/qa/q7711979.html どのくらい読みやすくなったか評価して助言してください。 わたしは普段簡潔かつ断定的に短い文章で考えを述べてこそ、そも明白さが知性の表れなのだと考えて実践してきました。 このように言葉を膨らませて柔らかくする事は不慣れです。 どちらかと言うと国語的な質問ですがよろしくお願いします。 書店で入門用の哲学書を購入すると、特定の哲学者が著作者である場合には、まずその著作者特有の神との係わりに関する個人的見解と、そこから知性を発達させる手法に関して考え方が述べられています。神と個人の関わりの限りでは哲学であり、広く、神と人とのかかわりであればそれは宗教である。 おもにこのような手法をとる西洋哲学を理解しようとして、日本人が哲学を研究するとなると、文献を理解するためにキリスト教文化への見識が必要になります。 すなわち哲学研究が西洋の精神文化や宗教の研究と混在して日本を含むアジア人が知の探求に取り組むことを困難としています。 その哲学を私なりに定義すると、人間が知性を備えるという事実は哲学が表すように神の存在と関わり、神に対して真剣な答えを求めることが、哲学の問いかけそのものであった、 だからこそ日本人が独自に哲学研究する場合には西洋と同一の手法でありながら日本人としての信仰の風土を尊重し、仏教や神道に関して自らの考えを持つことが大事だ。 なぜなら自らの信仰心からしか神に問いかける事はできないからであり、それこそが人間が知性を持つことの果実だからだ。 知性とは神への言葉である必要があるのだ。 信じてこそ神と通じる。 その言葉は真となる。 そのように信仰を問うことが哲学の前提であり、日本人として自らの考えを正すために西洋から哲学を学ぶとすると、自らの信仰を明らかにする必要がある。 哲学を志とすれば、宗教そのものについて考えることと、哲学として考えることの違いがおのずから出てくるのだが、それは同一であり、哲学の起源から知性とは神を問うことに生かされ神の発見が人間知性の起源ではないかと類推します。今まで日本人が行った哲学は、仏教文化により無我でありながら、あえて我として考える、とでもいうような苦し紛れの言い回しがあったのでその点に焦点を当てようと考えています。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- やはり宗教カテは残すべきであった
かつて宗教カテは存在していました。 しかしある時期（２０００年１２月２１日とされる）をもって宗教カテは消えたのであった。 その理由については、以下を見れば分かります。 http://okwave.jp/qa/q6616400.html 簡単に結論すると宗教に関する質問、議論、問題提起は口論になりやすく、管理上収拾がつかないので消されたということです。 つまり宗教一般には自浄能力が欠けているってことなのです。 神や仏を語る者に限って、自らを清める能力を欠いているって証拠なのです。 ではあるが宗教カテはやはり残すべきであったのではないか。 その理由は、宗教と哲学は厳然として異なるからです。 宗教は信じるものであって、神や仏を論じるもの、天国や地獄などあの世について信じ語るもの、その他これらに関連する奇跡とか終末とか末法とか戒名とか葬式事とかの儀式的なものの類です。 一方哲学は純粋に真理の探求であってその中心は人間と宇宙の正しい理解です。 宗教カテが存在しない現状においては、宗教は哲学とは無縁のものであるにも関わらず、あたかも哲学であるかのように錯覚して、神学やら仏教やらを哲学カテの中で論じているのですが、この状況は哲学にとっては甚だ迷惑なことなのです。 神や仏、天国や地獄、また奇跡や終末や末法や戒名や葬式事について語りたいのであれば、その共通世界の中で思う存分、徹底的に語ればよいのではないでしょうか。 その結果地獄絵のような議論が巻き起こるかもしれない。 しかしそれが宗教の本質を物語るのであれば、それはそれでよいのではありませんか。 それ故やはり宗教カテは残しておくべきであったと思うのですがどうでしょう。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 「哲学」は「宗教学」に近いのですか？
当カテゴリで、いまだ未締め切りの質問を抱えている者です。 「哲学」がなんたる学問かについては良く知らず、 自分の質問内容が投稿先の候補としていた「心理学」や「国語」には多分当たらないであろうとの 消去法で「哲学」カテゴリに投稿した次第です。 私が投稿した質問はごく日常的な疑問です。。 何人かの方がすぐに回答下さり、とてもありがたく思いました。 しかし、ふと「哲学」カテゴリの質問リスト（回答数も載ってる）をみてみると、 タイトルに宗教的なものが多いように感じたのです。 聖書がどうしたこうした、仏がどうしたこうした、神がどうしたこうした… しかも、宗教的な質問ほど多くの回答が集まっているように見える。 これは私が考えていた「哲学」とは異なる傾向です。 「哲学」は宗教などから離れて、あるいは少なくとも宗教の教え等は第三者的な視点から捉えて、 人間の真理を追究する学問と思っていたからです。 ざっとみた感じなので申し訳ないのですが、 どうにも「哲学」カテゴリが「宗教」に巻き込まれているように思えてならないのです。 たとえば、本カテゴリで興味深い質問をみつけ、少し見てみたのですが、 回答された内容に、「輪廻転生」を前提としたものが複数見られました。 私は「輪廻転生」自体は否定しません。 しかし、「哲学」カテゴリで、 「人間は生き返るのだから大丈夫だよ」などとする意見はどうしても受け入れ難い。 これってまさに宗教的じゃない？気持ちわるーい！と思うのです。 私の「哲学」に対する認識は間違っているのでしょうか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
お礼
「求めるものはすでに内在していて決して自分の外にあるのではない」 ニール・ドナルドウェルシュもこう書いています。分かるようで、分からない。しかし、世の中の常識と言われるものは、時代、場所によって変わります。 価値観は移ろいやすいものかも知れませんね。 回答ありがとうございました。