- ベストアンサー
銀行救済 公的資金
hanboの回答
- hanbo
- ベストアンサー率34% (1527/4434)
回答に関しては専門家ではありませんので、一般市民の意見ということで、ご理解下さい。 (1)銀行を助ける理由～預金者と、銀行に対して債権債務がある企業などへの影響が大きいからということになっています。が、政治的な背景も否定できないと思います。政治献金もしているようですしね。 (2)税金投入の問題～銀行とは言っても企業です。その企業の経営方向が誤っていたため、破綻状況になったのです。懸命に努力しているにもかかわらず、ゼネコンの一方的な下請企業に対する切り捨てなどにより、経営方針に何ら問題がないにもかかわらず、倒産しなければならない中小企業には、どのような公的資金が導入されているのでしょう。税金は、国民の血と汗と涙です。その辺のバランスが、問題かと思います。 (3)国民反発への対処～銀行が公的資金＝税金を投入してもらいたいなら、情報公開ではないですが、広く国民に情報公開すべきでしょう。これは、銀行だけではなく、政府の責任もあると思います。経営破綻にいたった経緯と、不良債権の額と内訳、さらに現状を打破しようとして立てた対策と実施状況、役職員の給料、公的資金が投入されなかった場合の経営方針、その他企業が株主に対して説明するような事項を、公的資金の株主である国民に対して説明し、理解を求める努力をすべきでしょう。 これらの説明はなされてはいると思いますが、一般市民レベルには届いていません。ですから、いまだにすっきりしない部分が、残っているのだと思います。
関連するQ&A
- 「公的資金投入」は「銀行にお金をあげる」と思われてないだろうか
りそな銀行の問題で、公的資金がまた投入されます。 公的資金は、あげるわけではなく、銀行に貸すわけです。 ですが、ワイドショーやニュースショーでは、「我々の税金を銀行に投入する」と表現しています。 銀行が利益を上げられなければ、貸し倒れになるし、 銀行にとっては押し貸しのようなもので、 国がそういうことをするべきかという問題はあります。 また、すでに回収不可能な金が十兆円近く計算されています。 しかし、原則的には「あげる」のではなくて「貸す」わけです。 マスコミは、銀行に税金をあげるがごとく報じています。 もしかすると、「公的資金投入」を、「銀行にお金をあげる」と思ってる人もいるかもしれません。 それなのにワイドショーは「あげる」のように報じて、 誤解を煽っているように感じます。 それで、あなたの周囲に、もしくはあなた自身、 「公的資金投入は銀行にお金をあげることだ」 と勘違いしていた人はいないでしょうか？ いたら教えてください。 これは、公的資金投入に賛成か反対かの問題ではありません。 あくまで、勘違いされているかいないかの問題です。
- ベストアンサー
- 政治
- 銀行救済のために今までに投入された公的資金の総額は？
新聞でりそな銀行への公的資金注入を知って驚きました。 ２兆円という金額には特にビックリです。 そこで，疑問に思ったのが， 「今までにどれだけの公的資金が注入（投入？）されたのだろう」ということです。 そして，「それらのお金は，いったいどこからどんな風に投入されるのだろう」と言うことです。 全くの経済音痴で「公的資金」＝「税金」くらいの感覚しかないのですが，国家予算の？％ものお金をどこで工面するのか不思議でなりません。 何方か詳しい方・・・教えてください。
- ベストアンサー
- 経済
- 公的資金投入より減税して欲しい
、、、と思うのは私だけでしょうか。 デフレをとめる為に税金を銀行に使うのではなく、国民に還元する(税金をとらない等） 処置をとれば、それだけ個人の支出が増えるんじゃないか。 って思うのは素人考えなんですか？ 今までバブルの頃は儲けすぎるほど儲けて、借りる必要がなくてもジャンジャン お金を貸してたくせに、いざ不況になると本当に入用なお金は貸してくれない。 それなのに不良債権が回収できないからと国に面倒を見てもらおうなんて 甘いと思うんです。 小泉さんの掲げてる「貸し渋り対策」だって、前々から掲げてはいるけど銀行は 全然変わってない。それなのに銀行にそこまでしてあげなくちゃいけないんですか？ 公的資金を投入してもらってる銀行は、国民に対して、有り難いと思う気持ちが あるんでしょうか。それとも当たり前だと思ってるんでしょうか。 とりとめのない質問になってしまいましたが、ご意見を（なるべく簡単に、、、 理解力が低いので）教えてください。
- ベストアンサー
- 政治
- 何故、朝鮮銀行に公的資金を投入する必要があったのか
何故、朝鮮銀行に公的資金を投入する必要があったのか疑問です！！ どっちみち倒産しましたし、元々資金繰りが悪化したのも違法送金をしていたからではないですか そんな犯罪銀行に回収不可能な１兆３０００億もの公的資金（日本国民の税金）を投じる必要があったんでしょうか？ そうしないと多くの企業が連鎖式に倒産するからという説もありますが朝鮮銀行からお金を借りてる企業なんて朝鮮企業が大半でしょう、 それならなおの事投入すべきではなく 朝鮮企業が多く倒産しその需要を日本企業が埋めることになるチャンスだったんじゃないですか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 銀行は、いつ公的資金を国民に返すのか。
こんばんわ。 銀行が、大幅増収と言うニュースを聞いて、素朴に「いつ、公的資金を国民に返してくれるんだろう」と思いました。 まだまだ、普通の社会人よりかなり多くの給料をもらい国民の税金で息を吹き返したと聞いています。 どんな約束で公的資金を注入したのかも、勉強できていないので、税金は、還元されるのかご存知の方教えてください。
- ベストアンサー
- 経済
- 朝鮮銀行に公的資金を投入する必要があったのか
どっちみち倒産しましたし、元々資金繰りが悪化したのも違法送金をしていたからではないですか そんな犯罪銀行に回収不可能な１兆３０００億もの公的資金（日本国民の税金）を投じる必要があったんでしょうか？ そうしないと多くの企業が連鎖式に倒産するからという説もありますが朝鮮銀行からお金を借りてる企業なんて朝鮮企業が大半でしょう、 それならなおの事投入すべきではなく 朝鮮企業が多く倒産しその需要を日本企業が埋めることになるチャンスだったんじゃないですか？
- 締切済み
- 政治
- 銀行は別に潰れる必要は無かった？！
最近、ＴＶで銀行の手数料の特集をやってました。 市民からのインタビューで 「銀行は公的資金注入されといて、国民に還元しないのはなぜだ？」 「バブル時代好き勝手、貸しまくって・・・銀行は悪者だ！」 など散々いわれまくってました。 そのＶＴＲが終わると、呼ばれていた大学教授や政治家が 「実はね。バブル時代にとっくに不良債権処理は終わってたんよ」 「別に潰れる必要は無かったんだけど、小泉さんが・・・」 「潰されるのが怖くて銀行は利益重視主義となり、手数料を取るようになった。 そして、金にならない小額の預金者は相手にしなくなった。」 「銀行は被害者。」 「ある銀行で預金者１０億円以上無い客は、ゴミ同然だ。って言われてるみたいですよ。 貧乏人は手数料でちょっとは貢献しなさいってことですね。」 など散々銀行を擁護してました。 今までのマスコミや政府の発表だと銀行はバブル時代、多方面に金貸しを行い それが回収できなくなって潰れた。 と報道していたはずです。 一体どういうことなのでしょうか？正直、ビックリしました。 真実がわかる方、番組を見ていた方コメント下さい。
- 締切済み
- 経済
- 日本航空は税金投入で救済されました。
日本航空は税金投入で救済されました。 もし、この問題を国民投票の結果で決めるということにしていたら、 (1)同じように税金投入で救済されたでしょうか、それとも、 (2)もっと厳しい、ほったらかし⇒倒産 という選択になっていたでしょうか。 （この問題を国民投票にかけることの是非については質問していません）
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
お礼
貴重なご意見ありがとうございます。 参考になりました。感謝しております。