- ベストアンサー
キリスト教に興味のある方お願いします。
piccassoの回答
- piccasso
- ベストアンサー率0% (0/5)
すでに色々な方が詳しく述べられていますし、わたしなりの推測ですが、ご質問されている引用文が問題にしているのは「信仰の本質とは何か？」という事ではないかと思います。 一文が長いので、ちょっと切ってみます。 １） 科学的知識において知ることは科学的検証が伴い、検証可能なものが真理として受け止められるが ここで言われていることは、要は「科学的真理」で、方法として、実験・検証という手段を通して、この世界に隠れている（直接目で見ることのできない）真理を明らかにすることができるのだが、という事ですね。 これは、すでにお分かりの通りだと思いますが、この事を前提として、以下の点が問題となっています。 ２）経験世界を超えた存在や現象を信じる宗教的心理は主体的真実であり、科学的検証を超えている。 経験世界を超えた存在や現象：１）を受けるので、恐らく［経験世界を超えた存在］神や、［経験世界を超えた現象］神の奇跡といった（実験・検証不可能な）現象について、宗教的心理（「真理」ではないでしょうか？）は、実験・検証といった客観的な真実ではなくて、神や神の奇跡といったもの、つまりそれを信じる人（主体的）にとっての真実であり、実験・検証によって確認できないゆえに、科学的検証を超えている、という事を後半部分で言っています。 ３）言葉を変えて言えば、信じることは実証を越える側面を持ち、信仰は飛躍の契機を内包している。 信仰は飛躍の契機（ヘーゲル哲学でいう所の「物事の変化や発展を決める本質的な要素」）を内に含んでいる。 つまり、信仰の本質（信仰における真理）とは、実験・検証といった科学的検証を超えているという点において、飛躍（実験・検証を超えている）である。 前述の事から、この世の真理は二つに分類できる。 →実験・検証可能な真理（一般的な真理） →実験・検証不可能な真理（宗教的な真理） ［信仰という手段によってとらえる事ができる］ →加えて、信仰という手段は「飛躍」（科学的実証を超えているという意味において）という本質的な要素を持つ。 という事ではないでしょうか？
関連するQ&A
- 聖書と科学の矛盾をキリスト教信者の方はどう捉えているのでしょうか
宗教というカテゴリーがなかったので、こちらにに質問させて頂きます。新年に神社でお参りし、教会で結婚式を挙げ、死んだら寺の墓に入る無宗教の日本人の素朴な疑問なのですが、キリスト教を信仰してるであろう国の科学者達は（科学者だけではないかもしれません）、聖書の中に書かれている内容と、人類学や科学などで考えられたり証明されたりしている事実との矛盾を、どうとらえているのでしょうか。 例えば、人間は猿から進化したものとされていますが、キリスト教では神が創ったとされています。（正確にいえば人間ではなくアダムですが）学問と宗教で真実が異なるわけですが、宗教を信仰している科学者は科学と相反する教えをどのように捉えているのか、無宗教の私にはずっと疑問であり謎でした。どなたかこの疑問にお答えいただけないでしょうか。よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 宗教を信じる理由について
何かの宗教を固く信仰している方（出来れば専門家の方）または宗教を信仰している科学者の方に質問です。 （多くの場合において、宗教と科学の違いに、科学は実証に基づいていて、宗教は実証されていないという点があると言われいてますが、私もそのような考えから、現在基本的には無宗教です。しかし、それぞれの宗教を知らないでは、それに対して肯定も否定も出来ないと思い、今回は今後の考え方の基礎となる考え方を（哲学・自然科学に含まれていない）宗教のほうからも考えてみようと考え、様々宗派の方にそれぞれの宗教に関することを教えてもらおうと思い立ちました。） ---------------------------------------------------------------- 宗教を固く信仰している方（特に専門家の方）に対して： 宗教を本格的に信仰するということは、人生がそれによって多くの部分で決められていくことになるのではないかと思うのですが、そのようなとても重要な決心をなさった際、皆さんは何をその宗教が間違ってはいないということの確証と考え、その宗教を正しい（信じていい）ものであると考えたのでしょうか。 また、出来ればその宗教の特長も教えてください。 ---------------------------------------------------------------- 宗教を振興している科学者の方に対して： （宗教を専門としている方と同じような内容ですが、）その宗教を信仰しようとした動機（あるいはその他の考え）は何でしたでしょうか。 また、出来れば科学者側の立場として、その宗教のどのような特長を持っていて、どのような存在であるとお考えかも教えてください。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- 神 信仰および宗教についての一般理論
神および信仰ならびに〔信仰の偽造物なる〕宗教についての一般理論 第一章 《信じる》と《考える》とを分けること ○ 真理と事実と真実 ～～～～～～ 真理――信じる 事実――考える 真実――《信じる》＋《考える（感じる）》 ～～～～～～～～～～～～～～～～～ １． 真理は 非経験の場――そういう想定です――である。事実としての経験事象を超えている。 ２． 事実については 確かにそのいわゆる客観なる事実は じつは 人間の主観にとっては最終的な確実性においては 分からない。（つねに 未知の部分をのこす）。けれども 経験事象を認識すること・それについて考えること このことと事実とは 一対一において対応している。 ３． 真理は 人間の能力によっては 認識し得ない。考えても それが何であるかについて分かるか分からないかが分からない。 ４． ただし 事実が 主観によって認識され 主観真実の一環を占めるとき あたかも同じように 真理もそれが ともかく心に受け容れられて 主観真実を成すことになる。真理が 非経験の場であるとき これを受け容れたなら わが心に《非思考の庭》が成るという寸法である。信仰と呼ばれる動態である。 ５． このとき 真理についても じつは・じつに 人間は《考える》ことを成す。たとえば 《真理とは 愛であり 慈悲である》とか 《この上なき善である》とか あるいは《真理はきみたちを自由にする》などなどです。 ６． このとき 経験事実についての主観真実と 真理についての主観真実とが 紛らわしくなり 互いに混同されてしまうことが起きる。 ７． ついには 真理についての《考える》の結果としての思惟や思想が オシエとして持たれ このオシエが あたかも真理そのものであると錯覚されるに到る。 ８． 真理そのものを《信じる》のではなく そうではなくなり 真理についての誰かの主観真実としてのオシエが ついには《信じられる》という事態に発展してしまう。 ９． まづは このマゼコゼについて 注意をはらうことが 大事ではないだろうか。信じると考えるとは 明らかに別のふたつのことがらである。 これを問います。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 本当の宗教
本当の宗教ってありますか？ 昨今ではさまざまな宗教が「自分の宗教こそが真理を語っている。」 「私たちの宗教だけが幸せになる道を知っている。」 などと言っていますね。 でも、真理を扱っている宗教ってありますかね？僕は宗教は多かれ少なかれ、証明不可能な、こう言っては大げさかもしれませんが荒唐無稽な事を言っているように思います。例えば霊の存在、地獄の責め苦、輪廻転生などです。これらは科学的には立証されていませんが、宗教は公然と教理として教えています。 到底信じ得ないことも、その宗教に入るなら信じなくてはいけない。だから信仰なんでしょうか？僕はサイエントロジストですから科学を信じています。しかし科学では心の平安は得られませんでした。そこで宗教に希望があるのではと思い調べましたが、どの宗教も不確かな事を信じることを要求してきます。 みなさんは、なんらかの宗教に入っていて幸せだと感じていますか？その宗教は荒唐無稽な事は教えていませんか？そもそも完全な宗教を求めようとすること自体が間違いなのでしょうか？ 散文的になってしまいましたが、回答いただけるとありがたいです。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 真の哲学は、全身全霊で、体験と論理で、宇宙、生命、人生の真理を、理解体
真の哲学は、全身全霊で、体験と論理で、宇宙、生命、人生の真理を、理解体得する、人間的知的営みのことと理解しています。一般の哲学は「脳」的に偏っているように感じます。それでは、哲学の本旨に反します。科学は哲学に似ていますが、再現性のないものは科学的に実証できないので、宇宙を検証できない致命的欠点があります。哲学は仮説で論証します。あるいは、一人の「人体＝小宇宙」によって検証します。つまり哲学は「宗教+科学+芸術」の総合作業です。現実的にはこれが限界でしょう。で、現実にある総合作業が「ヨガ＝世我」なのであることを知りました。皆様のご意見をお寄せ下さい。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 信仰とはどんな感覚なのでしょうか？
自分は無宗教です。信仰に対して理解が乏しいですが、宗教を持っている人とうまく接していきたいので理解を深めたいと思います。 宗教を持っている人はむしろ多数派ですし、信仰心というものを持ったり神仏や宗教指導者を崇拝する性質を多くの人間が持っているのは疑っていません。自分も本当に追い詰められた時に「神に祈る」という精神状態になったことがあります。ただし、それは現存する特定の宗教の神仏ではありませんでした。 宗教指導者や教典にはまったくあこがれやありがたみを感じません。善悪や正義、愛といった価値観は宗教がなくとも養えるものであり、逆にそうした倫理の根拠を宗教に求めることで柔軟性を失ってしまうことには危機感すら感じるので、自分は受け入れることは出来ません。また、科学が世界の仕組みを明らかにしていく上で、宗教に基づく説明、たとえば「お空の上には神様がいる」といった説明がまったくウソであることが判明してしまったりして余計に信用に足らず、ありがたいどころか真実を見失わせる胡散臭いものとしか感じられません。そのためか、自分には信仰という感覚がまったく理解できません。信仰心を持つというのは、いったいどんな感覚なのでしょうか？とくに根拠のない宗教的な説明に価値や説得力を感じる人がいるのは、どんな理由によるものでしょうか？ どなたからの回答も歓迎いたしますが、「以前信仰心を持っていたことがあるが、現在はあらゆる宗教に対してまったく信仰心を失っていおり、客観的に信仰を説明できる」「自然科学的な演繹に基づく事実と、宗教に基づく非科学的な概念の両方を受け入れ持ち合わせている」といった方のコメントを特にお待ちしています。
- 締切済み
- その他（社会）
- 哲学の問題です。 有機体論と実証主義です。
問１ 有機体論の特徴として次のうち正しいものを２つ選べ。 (1) 全体は部分の総和でしかない。 (2) 部分の存在が全体に依存するという側面をもつのが有機体である。 (3) ライプニッツはモナドを生きた点として考えた。 (4) ライプニッツは近代科学の原則に従ってモナドも物質的な点と考えた。 (5) 自然界の表面の形は真理ではない。 問2 実証主義の考え方として正しいものを２つ選べ。 (1) コントは、哲学において探求された形而上学的真理は経験科学の相対的な知識にとって代わられるとした。 (2) コントは、実証主義的科学は形而上学的知識に勝てないと言った。 (3) マッハは、時間や空間すら、人間の要素的感覚同士の関数的関係でしかないと言った。 (4) マッハは、われわれの経験は超越論的自我に支えられていると言った。 (5) マッハは、実証主義的科学によって、不動の自然認識が可能となると考えた。 よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- ユングやフロイトの理論の真偽ってどうやって確かめてるの？
フロイトの無意識や、イド、自我、超自我、ユングの原型理論などは、 どのような方法で実証、もしくは反証されているのでしょうか。 いやしくも心理学が科学なら、当然、科学的検証に耐えうるものでなければならないと思うのですが。 あ、当方、アンチユングやフロイトではありません。 むしろ、その考え方にはなんとなく共鳴できるので、彼らの説がきちんと科学的精査を受けているのか、知りたいのです。 具体的であればあるほどありがたいです。 よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 心理学・社会学