- ベストアンサー
自転車と歩行のエネルギー効率の違い
- みんなの回答 （7）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
＃４に補足いたします。 外部の摩擦力とか抵抗力に対して全く仕事をしていないという主旨ではありません。しかし一種の摩擦は筋肉内部でも生じていて、その方が勝る場合が多いというのが私の主張です。例えば階段を上る場合と下る場合に注目してみましょう。上がる場合は筋肉が外部仕事をして位置エネルギを獲得したと考えて良いでしょう。それでは下る場合、位置エネルギはどこに消えたのでしょう。階段のステップの温度上昇でしょうか。果たして上りと下りでステップの温度は違うのでしょうか。位置エネルギは筋肉の中で熱として消費されたのではありませんか。 「歩行は重力に反する上下の移動が加わっているからエネルギーを消費するのかな」と仰ってますので、これを切り口に考えてみましょう。もしバネのような可逆（無損失）なもので人体が構成されていれば重心が上下してもエネルギは消費されません。上昇時にはエネルギを使いますが下降時に回生されます。回生されない不可逆の機械もあるでしょう。すなわち上昇時にはエネルギを使うが下降時には熱として捨てる形態で、恐らく、これが仰るイメージに相当するかと思います。しかし横紋筋の効率はそれ以下だというのが私のポイントです。伸縮させなくても、張力に抗する力を発生しているだけでエネルギを消費します。ミオシン・アクチンの構成「スリップする縄をモガキたぐる」をイメージしてください。これこそ摩擦損です。エネルギを注入し続けないと筋肉が伸びきってしまい立っていることすらできません。 水平歩行において、それほどの風圧を感じるでしょうか。道路や靴が熱くなるでしょうか、削れるでしょうか。歩行においてどれほど環境に仕事を残しているでしょう。健常者にとって、じっと立っている事と穏やかな水平歩行に、疲労の差があるでしょうか。ほとんどのエネルギは、体重を支える為、筋肉内部に「スリップする縄をモガキたぐる」摩擦損として消費されていると考えられませんか。勿論、早足になるに従って、衝撃荷重により支えるべき等価的体重は増加するとは思います。 自転車にしても無風状態でゆっくり漕げば停止しているのと、つまり立っているのと疲労に差は無いでしょう。スピードを出せば風損やタイヤ接地点で生じるゴムの連続変形の損失が感じられ、苦しくなるでしょう。しかし「自転車での移動は歩行よりかなり楽に感じます」とのご意見を前提にすれば、外部仕事は筋肉内部のスリップ仕事より小さい場合が比較対象になります。そこで「歩行、自転車に関する疲労の本質的差異は所要時間」と結論した次第です。 なお、消化管などの平滑筋は、横紋筋のように「スリップする縄をモガキたぐる」ような動作や非効率なエネルギ消費「無し」に形を維持する旨、教わった記憶があります。
その他の回答 (6)
- linus3030
- ベストアンサー率21% (217/1007)
摩擦は間接的な問題であって本質ではありません。 まず エネルギー 運動量 力積 の定義を勉強してください。
お礼
力積。。。 勉強します。。。。 親切にお答え頂いたのにも関わらず、物理が苦手だったので、なかなか理解が難しいです。 ありがとうございました。
- circuit_breaker
- ベストアンサー率68% (15/22)
本来、水平方向に等速移動するのにエネルギ消費は無い筈です。にも関わらず労を要し、端的な例として階段を「下る」のも疲れます。 これは筋肉の特徴的構造・性質によるものと考えます。特に骨格筋（横紋筋）にみられるアクチンとミオシンフィラメントのスライド機構は外力に抗して収縮を「維持するだけ」でATPを消費するようです。 仕事は力とその方向への距離の積ですから、力が加わっていても筋の長さが変化しなければ外部仕事は無いわけですが、筋肉中ではそういかないようです。荷物を抱えて維持するとか鉄棒に掴まってぶら下がるなど、外力に対抗して伸びないよう筋の長さを変えない時でさえ、ちょうど油でスリップする縄をモガキたぐり続けるがごとく、前記フィラメント間の分子の腕が動き続けなければなりません。 立っているだけ、あるいは座っているだけでも、姿勢維持のため張力のかかった筋肉はエネルギを消費し続けます。こうして見ると水平移動における徒歩と自転車での疲労の本質的差は、所要時間のようにも思われます。なお一方で、坂を登るような場合にはポテンシャル獲得の為の「真の仕事」を必要とします。このような場合は自転車でも徒歩同様に疲れることでしょう。
お礼
丁寧な回答ありがとうございます。 しかし、すみません。物理を履修していたのにも関わらず、、医療関係なのにも関わらず、、、お答えが私には理解が難しいです。（反省） たしかに、慣性運動にはエネルギー消費がないのはわかります。しかし、歩行も自転車も慣性ではないわけで、他の方の言われる摩擦力とか抵抗力という力が歩行の方により働くという答えは納得できるのですが、それ以外にも要素があるとのことでしょうか？ 筋肉のATPの消費は収縮だけでも必要なのはわかるのですが、それは自転車でも同様な力が必要なわけですし。理解力不足で申し訳ありません。
- moto21
- ベストアンサー率27% (43/159)
専門家ではないので想像の範囲を出ませんが・・・ 一番は車輪（ベアリング）がロスの少ないものだからではないでしょうか、単純に空気抵抗と車輪周りのロスが無ければ平坦路ならずっと進めるわけですし、自分で自転車をこいでみると空走する時間があることからもロスが少ないことがわかります。 ただ、平坦路以外は自転車は苦手たと思います。悪路や上り坂は程度がきつい程、歩行が有利だと思います。こんなことから人間が作った平坦路に特化した機構だからという見方もあります。 また歩行時は歩く以外にも自重を支えバランスを取ることにエネルギーが必要だったりということも少し要因としてあるかもしれません。自転車は腰掛ければ足の力は歩行時に比べ多くを前進に使えますし前後は２つの車輪で問題なく左右も車輪のジャイロ効果で軽減されていると思います(わずかかもしれませんが） 以上ほとんど参考にならないかも知れませんが・・
お礼
お返事ありがとうございます。 自転車が平地に特化した乗り物だというのはわかる気がします。 たしかに、上り坂では自転車を押したほうが楽な気がします。 ただ、やはり同じ坂道なら同じだけ負担が多くなってもいいのに、自転車がよりつらくなるってなんとなく納得できない気がします。。。。
- linus3030
- ベストアンサー率21% (217/1007)
ちなみに 重量ｘ距離 は 摩擦のない稼動台の上で 自転車と歩行を行った場合の台のズレを計算するような 場合に使います。 また 重量ｘ速度 は衝突時の運動量を保存させる 計算で使います。
お礼
詳しい説明ありがとうございます。 摩擦力（抵抗力）が関係あるのは、いちおう物理を履修したので理解はできるのですが、歩行のどこで摩擦を主に生じているのかがわからないです。
- linus3030
- ベストアンサー率21% (217/1007)
>重量が同じであれば同一 抵抗力が同じなら距離を掛けたものがエネルギーですから 同じになりますが 自転車と歩行では抵抗力が違いますので エネルギーが違ってきます。
- linus3030
- ベストアンサー率21% (217/1007)
>重量が同じであれば同一 抵抗力が同じなら距離を掛けたものがエネルギーですから 同じになりますが 自転車と歩行では抵抗力が違いますので エネルギーが違ってきます。
関連するQ&A
- 自転車での移動のエネルギーなのですが。
移動する時に、良く自転車使う方がいますよね。 すーっと前から不思議だったのですが、物理的に考えると、自転車を押しながら歩いて移動するのと変わらないようなエネルギーの消費となり、エネルギー自体は自転車に乗らないで歩いて移動した方が、少ないエネルギー消費になるような気がします。 ところが自転車で移動した方が、楽に移動できている気がするのは、なぜでしょうね？ もしかして、上下運動での移動より、上下運動を回転運動に変換して使用することにより、エネルギー変換効率（？）が上がることととかかな？ やっぱりそうなのかな？ 生身では筒底でない速度を自転車に乗ると出せちゃうってことは、、、、。 一応、「物理的に」だなんて偉そうに言ってますが、学生時代はアカ点まみれでした。(笑) 素朴な疑問に納得のお返事を頂ければ有り難いです。
- ベストアンサー
- 物理学
- ジョギングでエネルギー消費する効率的な速度とは？
10kmおなじ距離を走るのでも、9.5km/ｈと8.5km/ｈでは消費するカロリーが違うらしく、9.5より8.5のほうが消費していることになっているのは何故なのでしょうか？ 着地をする回数ですか？（回数が多ければ上下の運動が増加するから？） 一般的にジョギングでは体重（ｋｇ）×距離（ｋｍ）＝消費カロリーだとか聞いているのですが、上記をとれば違ってくると思います。 あるところで聞いたのは、心拍数の目安＝180-年齢＝上限心拍数，上限心拍数-10＝下限心拍数であり、またこの間が最もエネルギーを燃焼しやすいとも言われているらしいです。 心拍数と体重,性別…ここから割り出せる、ジョギングで効率的に消費できる速度を知る方法はありませんか？
- 締切済み
- マラソン・陸上競技
- 風力発電機にエネルギー効率１００％はあり得ないか？
風力発電機はご存じのように風の力で羽根を回して発電する機械です。 風のエネルギーを１００％電気に変えることが出来たときは、風は止まっていなくてはなりません。 なぜなら羽根に当たった風が止まったときに、風のエネルギーは１００％消費されたと考えられるからです。 ところが風が風力発電機を回すためには、羽根に当たった後も、羽根をいくらかのスピードで通り過ぎなければなりません。羽根の後で風が止まっているとは考えられないからです。 従って羽根を通過した風はいくらかのエネルギーを持っているはずで、風力発電機のエネルギー変換効率１００％は理想状態（回転軸のベアリングの摩擦がゼロ等）でもあり得ないことになりませんか？ このことについてお答え下さい。
- ベストアンサー
- 科学
- 自転車は車両ですが押して歩くと歩行者ですよね？
道路交通法では自転車は軽車両に分類されていて車道の左側を通行するように定められています。違反すると３ヶ月以下の懲役又は５万円以下の罰金 です。そこで質問です。歩道のない道路の場合、押して歩くときは歩行者なので道交法１０条では、右側を歩かなくてはなりませんが、その押している自転車に乗る場合は車両なので左側に移動しなければならなくなります。危険ですが今の法律では仕方ありません。ところで横断するときは乗るべきか？押すべきか？決まりはありますか？それとも「どちらでもＯＫ勝手にどうぞ」ですか？せめてどちらが安全かを検討し、推奨ぐらいしてほしいものです。どちらにしても斜め横断は危険ですね。もうひとつ疑問に思うことがあります。押している状態から乗る場合、どの時点で車両扱いになるのですか？サドルに座ったとき？ペダルに足をかけたとき？両足がが地面から離れた瞬間？当然定義があるはずですよね？でないと、違反かどうかの判断ができないです。警察官個人のさじ加減で懲役なんてかんべんしてもらいたいです。これも、歩行者右側通行の数ある弊害のひとつです。だって、左側を押して歩くことが許されれば問題ないわけですから。
- 締切済み
- その他（法律）
- 自転車及び歩行者専用道路について法律に詳しい方お願いします
私が自転車でよく通る道について教えてください。 歩道に自転車及び歩行者専用の標識が付いていて、自転車で通っていますが途中にいくつか横断歩道があります。大きい横断歩道には自転車横断帯が付いているのですが、信号のない小さく短い横断歩道で自転車横断帯が付いていないものがあります。しかし、その自転車及び歩行者専用の標識が付いている歩道はそこで途切れていて、小さく短い横断歩道の先に歩道は続いています。そこにも自転車及び歩行者専用の標識が付いていて、自転車はその歩道を通ったほうが安全そうです。小さく短い横断歩道の先の歩道はまた、小さく短い横断歩道までで途切れていてその歩道を通るには小さく短い横断歩道を通るしかありません。ややこしくて申し訳ないのですが、言葉で表現するとこんな道なのです。 そこで教えてほしいのですが、法律的にこの横断歩道を通るには自転車を押して歩くしかないのでしょうか。小さく短い横断歩道なので自転車横断帯が省略されているだけってことはないですか。 もちろん車は持っていますが、最近近い距離は自転車で移動しています。今、実際には自転車を降りたりせずに歩道の終わりからは、車道の左端を次の次の歩道まで走っていますが危ないので歩道を走りたいのですが、横断歩道の手前で降りて押してまではしないと思います。 法律に詳しい方宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 力学的エネルギー保存則とエネルギー効率について
力学的エネルギー保存則に関する実験を行いました。 その際得られた結果の考察について、分からないところがあります。 実験内容は以下のようなものです。 プラスチック製の配線カバー（コの字型のもの）の両端を、 机に固定した。片方の机は台上に置き、両端の高さに違いを出した。 同じものを２本用意したが、片方（ルートAとする）は直線に、 他方（ルートBとする）は重力に任せた「タワミ」を持たせて 設置した。 高い方の端からビー玉を置き、ルートＡ・Ｂ同時に手を離した。 結果は以下のようなものでした。 １、ビー玉は、ルートＡよりもルートＢの方が、早く低い方の端に 到達した。 ２、ゴール地点通過時のビー玉の速さは、ルートＡよりも ルートＢの方が、大きかった。 考察として・・・ １、両ルート共にスタート地点では、高さは同じなので 位置エネルギーは等しい。また初速度０なので運動エネルギーは 共に０である。 ２、両ルートゴール地点について、高さは同じなので 位置エネルギーは等しい。力学的エネルギー保存則が成り立つ ならば、両ルート共にゴール地点での運動エネルギーは等しい ので、速度も等しくなる。 ３、ルートＢの方が距離が長い。 ４、空気抵抗、摩擦が存在する。 などなど考えましたが、ルートＢの方が早く着く理由を しっかり説明できませんでした。ルートＡはルートＢに比べて 何がどう「ロス」なのかが良くわかりません。 具体的に、時間tを含めた式に表すことができ、 座標や速度にズレがでることが目に見えれば納得がいくのですが どのようにすればいいのか。。。 くわしい方、よろしくお願いします。 （ルートＡよりもルートＢの方が「エネルギー効率が良い」という 表現があるようなのですが・・・どこがどう良いのでしょうか・・・） 簡単な図を貼ります。小さくてすみません。
- ベストアンサー
- 物理学
- 船の運動エネルギーの計算（質量をどう考えるのか）について教えて下さい。
船の運動エネルギーの計算（質量をどう考えるのか）について教えて下さい。 今、娘に物体の運動エネルギーについて教えていますが、古典力学で習った、運動エネルギー＝１／２ｍｖ＾２を船の巡航に適用する際、このｍは船の重量を使うべきでしょうか？ 船は水上に浮かんでいるため、その浮力により、見た目は質量はゼロとなってしまいます。（船の重量は総排水量に等しい、といろいろなサイトで説明されています） 水中での摩擦、風、波の影響等たくさん考える要素はありますが、単に水の上を移動した場合の運動エネルギーで質量をどう考えるのかについて教えて下さい。 どうぞよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 物理学
- 自転車 長距離 コツ
今度初めてロードバイクの長距離移動に挑戦してみようと考えています。ロードバイクの長距離移動を楽にこなすには、多少きつくても短時間で、ゆっくり長時間で、どちらの方が楽に走れるのでしょうか?近々箱根まで自転車で旅行しようと考えているので、長距離移動になれた方のご意見を伺ってみたいです。 例、100kmの距離を20km/hで5時間かけて走るのと10km/hで10時間かけて走るのではどちらが体力的に楽なのでしょうか?
- 締切済み
- その他（スポーツ・フィットネス）
- 平地を移動 なぜ自転車が徒歩よりラク？
平地を同じ距離移動するのに、自転車の方が徒歩よりもラクだと感じますが、どうしてですか。 物理法則（運動量保存の法則？）等からは、自転車の方が、自分の体重だけでなく重たい自転車までもを自分の力で動かすのですから、疲れるのではないかという気がします。 単に移動時間が少なくてすむために、自転車のほうがラクなように錯覚しているだけなのでしょうか？
- ベストアンサー
- 物理学
お礼
なるほど。。。 大まかに理解できました。 顔をつきあわせて話を聞いたら、もっと理解できるのでしょうが。。 文章のみのおつきあいであるのが残念です。 ただ、ずっと疑問に思っていたことのヒントが得られましたので、すっきりとしました。 物理が苦手な私にかみ砕いた説明、どうもありがとうございました。