- ベストアンサー
日本はどうして過去の政権の解釈から外れてはいけない？
外交とか防衛問題などで、よく 「過去の政府見解や解釈から外れている、問題だ」 と取り沙汰されますよね。 特に防衛問題が多いでしょうか、数十年前の閣僚の国会答弁から外れた意見を言うと、野党から猛攻撃され、数日後には中国や韓国で強い不満の表明が ・・・ そこで疑問に感じたのですが、たしかに同じ自民党政権だったとは言っても、数十年も経てば世界情勢も当時とは大きく違ってくるのは当然なのに、一度発表した見解や解釈を変更できないのはなぜなんでしょうか？ 例えは変ですが、商売の世界でアラブ人と書面で契約と交わしても何の意味もないとよく言われます。 目の前で契約書に署名しても、しばらく経つと契約不履行 ・・・ 抗議すると 「あの時、可能な状況だったから契約したのであって、今は事情は変わった、それだけだ」 と開き直るようです。 あるいはアメリカでも同じ政党でも政権が変われば、政策も解釈もガラッと変わるのに誰も文句は言いませんよね。 そこまで行かなくても、たとえば防衛に関する過去の自民党政府見解や国会答弁を 「今は事情が変わった」 として、必要に応じて変更や更新をしていけばいいように感じるのですが ・・・ なぜダメなんでしょうか？ 「政策の一貫性が重要」 と言う人もいますが、それでは国際情勢がどんなに激変しようとも、大昔の政権の考えから一切脱却できない、という事になるんでしょうか？ もうひとつ、仮にそうだとしても、もし民主党政権になった場合、過去の自民党政権の政府見解を全く無視しても問題はないのでしょうか？
- 政治
- 回答数4
- ありがとう数4
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
他の回答にもありましたが、「なぜ変えなくてはいけないのか？」が明確である必要があります。 「変えたらどういう影響がでるのか」 「変えたことで他のことはどうなるのか」 「変えることで変えなかったときとどう違うのか」 いろいろな視点で考えて、納得のいく回答をだせるかどうかでしょう。 政治、というのもには、責任というものがずっとつきまといます。 民主主義の国では政治家を選ぶのは国民ですから、そのときの国民も 責任を負っているようなものです。 政権が変わる、というのは、国民が前の政権を支持しなかったことに他なりません。 今までの政権の政策や解釈を国民が支持しない、ということですね。 政権がかわることは、他の国にとっても大きな影響を及ぼします。 外交に大問題が生じますからね。今まで仲良くやっていった国が 政権がかわったとたんに敵対関係になることもあります。 敵対関係だけならまだしも、国民経済にも影響することもありますから。 ですから、政権が変わると、今後どうやっていくのかを早めに表明することがほとんどです。 現在進行形のこともたくさんありますからね。 もし仮に民主党政権になった場合、過去の自民党政権の政府見解を全く無視する ということは現実的には無理でしょう。国民の支持、海外政権の支持を得ている 政権は引き継いでいかねば、今度は自分たちの政権そのものが命取りですからね。 もちろん、そのまま引き継いで、政権につくための公約を反故にしたりすれば これまた命取りになりかねませんが。 ようは、そのあたりのバランスでしょう。 政治家にバランス能力が必要なのはそのためです。
その他の回答 (3)
- tour10
- ベストアンサー率14% (4/27)
直接的な回答にならないかもしれませんが、これは「思考停止」に陥っているからだと思いますよ。 だれでも思考が停止している、つまり完璧な保守になってしまえば、新しいものや、自分の知らないものは即排除してしまいます。 例えば、拉致問題なども、当初は「あるわけない」から、今では「もっと被害者がいるのでは」になってきました。 最初から「もしかしたら」と思考し、議論をしていれば少なくともいまよりましだったに違いありません。 よって答えとしては、現状では脱却はむずかしいでしょう。 また、民主党になったら、ですが、社会党が政権をとったときのことを思い出してください。「違憲」だったはずの自衛隊がなくなりましたか？
お礼
有難うございました。 本当ですよね、あれだけ自衛隊の存在は違憲、と言っておきながら、肝心の委員長が総理大臣になった途端、「自衛隊は合憲」 と手の平を返すような見解を示すのですから。 でも、そのお陰で社会党は空中分解したわけですが ・・
- shigekomo
- ベストアンサー率39% (38/96)
普通に法改正案を出したりするので、政府が過去と意見を変える事は一向に構わないし、文句を言う人もないと思います。 ただ、憲法解釈をころころ都合で変えることは許されません。防衛問題は憲法と深く関わるので、時の政府によって憲法の恣意的な解釈が繰り返されることが問題視されるのです。 防衛問題に関する国の姿勢が今の時代に合わないなら、憲法自体を作り変えないと姿勢変更のつじつまが合わないのです。今の憲法改正議論はその辺が出発点にあります。
お礼
有難うございました。 国の根幹をなす憲法に対する解釈を都合で変える事は不適切だと私も思うのですが、これは法学者に訊かなければいけないかも知れないのですが、そもそも現代日本語で書かれた憲法を 「解釈」 するというのはどうして？ と思ったりします。 たとえば旧約聖書や古代エジプトの壁画を現代風にどうやって解釈すればよいかという研究は当然だと思うのですが、日本国憲法を 「解釈」 するという考え方自体が、そもそもおかしいように感じています。 冗談ですが、憲法解釈が正しいか誤っているか紛糾した時には、日本国憲法を作成したアメリカ人に訊いて正解を求めるのが正しいやり方のように思えますね。 文芸作品の真の意味は、作者本人に訊くのが普通のやり方でしょうからね。
- ipa222
- ベストアンサー率20% (903/4455)
見解を変えることは結構なのでしょうが、なぜ変えるのか？どのように変えるのかを説明する必要があります。 その手続きが、内閣、政府、与党、野党、各省庁、関係団体等関係する団体や個人に説明して了解を得る必要があります。 その手続きをすっとばして、政治家や官僚が勝手なことを言うと、何かと問題が起こるのでしょうね。 政権交代があっても、日本政府そのものが転覆するわけではありませんから、従来の方針、見解を変えることは結構なのでしょうが、それなりの説明責任が必要になるでしょう。
お礼
早速のご回答、有難うございました。 なるほど、説明の順序というか、手続きを踏まずに発言するから問題になるんですか ・・・
関連するQ&A
- 選挙で勝てば憲法を拡大解釈できると理解できる
安倍晋三首相が、集団的自衛権の行使を認める憲法解釈の変更を、 歴代内閣による議論の積み重ねを覆して、自ら進める考えを国会答弁で示した。 それで、自民党総務会で「三権分立を根底から崩す」などと批判が相次いだ。 村上誠一郎元行革担当相が「首相の発言は、選挙で勝てば憲法を拡大解釈できると理解できる。 そのときどきの、政権が解釈を変更できることになるのは問題がある、 さらに、政府が意のままに憲法解釈を変えれば、国会が国権の最高機関としての立場から 政府をチェックする三権分立の仕組みが崩れる、と身内から批判が有った様です。 どう思いますか。 http://www.tokyo-np.co.jp/article/politics/news/CK2014021402000141.html
- ベストアンサー
- 政治
- 河野談話や村山談話を否定あるいや無視するとなぜ問題？
いわゆる河野談話のお陰で、慰安婦問題が今頃になってアメリカで大きな政治問題になっています。 ヘタをすると日米関係にひびが入る勢いです。 中国や韓国びいきのロビイストが随分活躍していると聞きます。 ところでこの河野談話なんですが、今の安倍内閣の外交政策にこれほどの影響力を持っているのはなぜでしょうか？ たしか宮澤喜一総理時代、１９９３年の発表のはずですから、もう１４年も経過しているわけです。 たしかに同じ自民党政権ですが、１４年も経つと内閣の性格や社会情勢も大きく異なるはずです。 「河野談話なんて昔の事、今の安倍政権はそれに縛られない、独自の見解を持つ」 と言い切っても本来は問題ないはずです。 アメリカなどは同じ政党間で政権が委譲されたとしても （たとえば共和党→共和党）、前政権の政策にこんなに縛られないと思います。 イラク戦争やベトナム戦争など、軍隊の活動に関わる政策はそんなに変わらないでしょうが、これは単なる過去の歴史に関する見解の問題です。 特に村山談話の場合は、自民党単独政権でもないし、社会党の党首が総理として発表したわけですから、どの自民党政権もこれに縛られる必要はないわけですよね？ なぜ日本の場合、こんな過去の亡霊に縛られる必要があるのでしょうか？ とても不思議です。 独自の見解を示すと何か都合の悪い事が起こるのでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- 民主党政権より情けない自民党執行部!?
今の民主党政権がダメな事は ほぼ全国民の総意。しかし、最近の野党自民党の執行部の国会対応は私のような素人から見ても あまりにも稚拙に思えて仕方ありません。 現国会で民主党政権を批判してる内容は、以前自民党政権が野党から批判された内容とまったく同じです。言わば過去の自分達のやり方を批判してるようなものに思います。特に審議拒否による委員会欠席は国会議員としての職場放棄では？竹島問題のやり取りでは 自民党議員の批判に『お前らが種まいて 育てて放置したんやろ!!』笑っちゃいました。国会議員って学歴も高く、経歴・経験も豊富なのにアホで恥知らずばかりでしょうか？見識高い皆様のご意見聞かせて下さい。
- ベストアンサー
- 政治
- 緊急発進増は安倍自民党政権の敵視政策のせいですか？
防衛白書を見ました。 安倍自民党政権になってから、自衛隊機の緊急発進が急増しているようです。 特に、中国への対応が増えているようです。 これはやはり、安倍自民党政権による中国敵視政策のせいでしょうか。 安倍ちゃんは、日本を守る！！とか、威勢のいいことを言っているわけですが、このデータを見ると、逆に、危険な状態を作り出していることがわかります。 敵意を向ければ、敵意で返ってくる。 好意を向ければ、好意で返ってくる。 安倍ちゃんは、軍事産業を守る為に、敵視政策を掲げ、危険な状態にしてるんでしょうね。 安倍自民党政権による、周辺国敵視政策によって、危険が増しているという、この現実を、安倍自民党政権を支持している人達は、しっかりと認識するべきですよね。
- ベストアンサー
- 政治
- 日本の政治を憂える
なんというか、マスコミの政権批判は本当に節操がありませんよね 一例ですが、被災地に視察に行かなければ行かないで批判し、視察に行けば行ったで邪魔だと批判し、邪魔にならないように短時間で視察すれば短時間で何が分かるのかと批判し。。。どういう視察がBESTなのかの具体的な見解が無いまま、ただただ政府の一挙手一投足を全て批判しています。政権批判するのであれば、こうあるべきだ、といったポリシーをもって批判してもらいたいものです。 同じようなことは、自民の安倍、福田、麻生政権のときも行われていました。 やることなすこと全て批判され、やがて支持率が落ちていくというのは自民政権時代と全く同じです。 仮に政権が交代し、他の党が政権を握ったとしても、同じようにやることなすこと全て批判され、やがて支持率が落ち、ねじれ国会となり、短期間で政権崩壊、といったことの繰り返しになるのだと思います。 みなさんはこうした日本の政治についてどう思いますか？
- ベストアンサー
- 政治
- 安倍長期政権を支えているのは実は野党では？
旧民主党政権時代のトラウマがあって、国民には今の野党に対して根強い不信感があると思います。 それを知ってか、野党の多くは自民党議員の失言追及くらいしか国会で取り上げていないように感じられます。 もっと野党には頑張ってほしい。 安倍政権が満点というわけではないので、日本に内在する本質的な問題を解決するような政策議論をしてもらいたい、と思うのです。 健全な野党が我が国に必要です。 プロレスのヒールとしての野党は要らないのでは？ 安倍政権を長期安定政権にしているのは野党なのでは、とさえ思います。 今後の野党の方向性について、ご意見をお願いします。
- ベストアンサー
- 政治
- 日本と日本人はどこに持って行かれるのでしょうか？
昨日のブログで天木直人さんが次のように書いています。 ここまでやる政権、嘗てあったでしょうか？空恐ろしくなって来ました。 日本と日本人はどこに持って行かれるのでしょうか？ 積極的平和主義によって平和を享受し、価値観を共有する他の国のように自由と民主主義を謳歌できるようになれば、本当に「アベ万歳!!」と叫びたいのですが・・・ 私の感覚では、アベさんのシャベリは、美辞麗句、巧言令色、羊頭狗肉に見えてしまうのですがね・・・ """"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""" 国会議事録まででっちあげた安倍政権となめられた野党 信じられない事が国会で起きている。 先の安保法案強行採決に関する議事録が、安倍政権の手ででっちあげ られていたというのだ。 すなわち、あの国会の最後の場面では、怒涛の中で強行採決を宣言す る委員長の声はなかった。 ところが国会議事録では、採決を宣言する鴻池委員長の発言を「聴取 不能」とした上で、「可決すべきものと決定した」と付け加えていたと いうのだ。 考えられない改ざんだ。 いや、改ざんでさえない。 完全なでっちあげだ。 行われなかった事を行われたと記録したのだ。 国会議事録は国会の審議状況を末代まで残す、いわば国会の生き証人 である。 だからこそ、その記事録は忠実に書かれ、国会答弁で間違った答弁を しても、そのまま再現される。 いくらなんでもそれは明らかな言い間違いだ、恥ずかしいと、事後に 訂正する場合でも、与野党の了承を得て行われなければいけなかった。 私がまだ駆け出しの時、政府委員に間違った答弁をさせ、あとでその 訂正の為に政府委員と一緒になって与野党の委員に頭を下げて回った事 がある。 政争とはまったく関係のない単純なミスでさえそうだった。 そんな私にとって、この報道は驚きだ。 単純ミスではない。 強行採決という政治的対立の根幹にかかわる問題である。 しかも記録間違いではない。 完全なる意図的ねつ造である。 委員長の採決宣言が無かったとなると強行採決さえもなかったという ことになる。 これは大変だということになって、ありもしない事を記事録に書いて 残そうとしたのだ。 ついに安倍政権は、安保法案の強行採決をここまでして正当化しようとし たのだ。 これは横暴どころではない。 政権の断末魔ではないのか。 それにしても情けないのは、こんな事をさせた野党の体たらくだ。 野党が健在なら、いくら安倍政権もこんなでっちあげは出来なかっただろ う。 バレタあとの反動が怖いからだ。 ここまでのウソが横行しても、安倍政権も野党の抗議も、まるで緊迫感が無い。 メディアも大騒ぎをしない。 政治不在、国会不毛も、ここに極まれりである（了）
- ベストアンサー
- 政治
お礼
興味深く拝読致しました。 日本の場合は、政権が代わった時でもアメリカのようにドラスチックに政策を変える事ができないようですね。 おっしゃるように政権交代 ＝ 前の政権の政策を指示しない、変更をもとめるという 「国民の総意」 と考えるべきでしょうから、外交にしろ防衛問題にしろ、思い切った政策転換してもいいと思うのですが、仮に民主党が政権を担ったとしても、対米、対中国、対韓国、あるいは防衛問題など、それまでと変わらないかも知れませんね。 貴重なご意見、有難うございました。