- 締切済み
交通事故の立証責任は加／被どっち？
一般的に民事における損害賠償請求は被害者が相手の過失を立証する必要がありますが、交通事故の場合どのようになるのでしょうか。 自賠責保険（自賠法第３条）では他人に生じた損害について責任を免れるためには、被害者または運転者以外の第三者に故意または過失があったことを加害者が証明しなければなりません。 これは、自賠責保険の請求に於いてのみ有効となるのでしょうか。 加害者への損害賠償請求において、損害額の証明は被害者がするとして、過失の立証責任はどのようになりますか。 事故により被害者が重篤となった場合など立証は不可能に近いと思いますが、法律上の判断として解る方、教えてください。
- e-yazawa
- お礼率80% (34/42)
- その他（法律）
- 回答数2
- ありがとう数1
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
みんなの回答
- utama
- ベストアンサー率59% (977/1638)
＞事故により被害者が重篤となった場合など立証は不可能に近い 警察の事故証明、調書、目撃証言、鑑定などで、立証できます。完全に不可能というケースはますありません。 鑑定によって、車両の破損具合から、どの位置で、どのくらいのスピードで、どの程度角度で、衝突したかというのもある程度は推定できます。 また、過失の立証を緩和する方策としては、自動車の運転者に高度な注意義務があるとして、些細なことでも過失と認める傾向にあります。
- SCNK
- ベストアンサー率18% (514/2762)
無過失責任というものは、本来特例ですから自賠責法の部分だけでしょう。それ以外は利益のあるほうに立証責任があるのが民事では原則です。 刑事では検察側に固定されてます。
関連するQ&A
- 被保険者の負担する損害賠償額を立証できますか
交通事故の加害者と自動車のコントロールで利益を得る運行供用者（自動車の保有者と使用者を含む）が同じ者あっても、加害者は民法の不法行為として賠償責任を負い、運行供用者は自賠責法の運行による賠償責任を負っています。一人の者が立場を変えて異なる賠償責任を負っています。自賠責法は、運行供用者に自賠責保険契約締結を義務付けて運行供用者の自賠責法上の賠償責任のみを保険会社に転嫁しています。加害者としての民法上の賠償責任は、保険会社に転嫁されていません。 加害者は被害者から賠償の請求を受けると、賠償責任にしたがって交通事故に基因した「被害者の損害」を埋め合わすためのお金（賠償金）を支払う形になります。 しかし、加害者が誠実に賠償責任を履行しない場合、被害者は賠償金を受取ることが困難です。 一方、保険会社は、多数の契約者から保険料を集める対価に、保険事故で被保険者である運行供用者に自賠責法上の賠償責任が生まれたと判断した場合、保険会社に被保険者が負担しなければならない金額を埋め合わすためのお金（保険金）保険金の支払義務が生まれます。 しかし、自賠責法１５条は、被保険者の保険金支払請求に関し、被害者に対する損害賠償額を支払った限度においてのみ保険金支払請求を認めていますので、仮に被保険者の都合で損害賠償額が支払われていない場合、保険会社に保険金の支払義務が生まれません。損害賠償額は保険会社に残ります。そこで、自賠責法１６条は、被害者が直接保険会社に対して「保険会社の方に、支払わなければならない損害賠償額があれば、払ってください。」と、損害賠償額の支払いをなすべきことを請求することができると認めています。 被害者は、被保険者の負担する損害賠償額を立証できますか。
- 締切済み
- その他（法律）
- 国家賠償法 公務員への求償権の立証責任について
国家賠償法第1条第2項による公務員への求償権のことで伺います。 国家賠償法第1条第2項には、「公務員に故意又は重大な過失があつたときは、 国又は公共団体は、その公務員に対して求償権を有する。 」と規定してあります が、故意又は重過失があったことの立証責任は、国又は公共団体にあるのか、 当該公務員にそれがなかったことについて立証する責任があるのか、どちらで しょうか？ 通常、損害賠償請求の場合、被害者が加害者側の故意・過失を立証することに なっておりますが、やはり、国家賠償法のこの件についても請求する側である国、 公共団体の側に立証責任があるのでしょうか。 よろしくお願いいたします。 第一条 国又は公共団体の公権力の行使に当る公務員が、その職務を行うについて、故意又は過失によつて違法に他人に損害を加えたときは、国又は公共団体が、これを賠償する責に任ずる。 ○２ 前項の場合において、公務員に故意又は重大な過失があつたときは、国又は公共団体は、その公務員に対して求償権を有する。
- 締切済み
- その他（法律）
- 交通事故の過失の立証責任
交通事故における過失の立証責任 先日、交通事故の当事者になってしまいました。 相手側は過失を全面的に認めており、相手側の保険会社を含めて相手側の過失が大きいことについては異議はありません。 問題は、私に過失があったかどうかなのですが、私は接触前に停止しており、過失はないことを主張しています。が、相手の保険会社は私にも過失があったと主張しています。 民事においては証明は被害者側が行わなくてはならないらしいのですが、この場合、私の過失の立証責任は相手側（の保険会社）にあると考えてよいのでしょうか。 この質問には直接関係しないとは思いますが、私側の保険会社１００：０を主張し、私も同意していますので私側の保険会社は動いていません。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 過失の証明と立証責任
過失の証明と立証責任 病院の駐車場に車を停止した直後に動き出した隣の車両にぶつけられました。 加害者は私の車が隣に入って来た事に気付かずに こちらの駐車スペースにはみ出してぶつけました。 加害者は全く目視していないのにも関わらず私の車が動いていたと主張しています。 もちろん停止状態でラインからはみ出すようなこともしていません。 私に過失があるのなら車が動いていた事を証明して下さいと保険屋に言いましたら 「あなたが過失が無いと言っているのだから過失がないことを証明する責任はあなたにあります。」 と言われてしまいました。 過失が「ある」と主張する側に立証責任があるのでは?といいましたら 「では加害者に過失が100％あると立証して下さい。」とも言われました。 加害者は過失が「ある」ことを認めており、加害者7:3被害者の割合で示談を提案してきてます。 加害者が私の過失を立証できなければ自動的に相手が100％だと考えますが ご意見を伺いたく投稿しました。
- ベストアンサー
- 損害保険
- 無過失責任に言う「故意・過失」の意味
無過失責任に言う「故意・過失」の意味 無過失責任の説明が http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%84%A1%E9%81%8E%E5%A4%B1%E8%B2%AC%E4%BB%BB にあり、「故意・過失が無くても、損害賠償の責任を負うということ」とされています。 加害者が被害者に損害を与える場合として、「故意」、「過失」以外にはあり得ないと思うのですが、、「故意」、「過失」以外にどんな場合があるのでしょうか。 つまり、「故意・過失が無くても、損害賠償の責任を負う」ということは「全ての場合に損害賠償の責任を負う」ということとと同義だと思うのですが、それもすこしおかしい気がします。 加害者が被害者に損害を与える場合としては、「故意」、「過失」以外にどんな場合があるのでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 交通事故の損害賠償請求について
車と歩行者（当方）の事故で、事故証明書には当方が甲になっていました。 こちらも３割程度の過失は認めますが・・・ 一般的には、加害者が甲で被害者が乙とのことですが 損害賠償請求の際、不利になることがあるのでしょうか。
- ベストアンサー
- 損害保険
- 交通事故 もらえるもの
保険に詳しくないので、、とりこぼしのないようにしたいと思います。 当方過失0の追突事故に遭いました。 後遺障害１４級に認定されました。 もらえるのは 加害者側の任意保険から ・治療日数（または通院日数）×2×4200円から算出される慰謝料 ・通院に要した交通費 ・休業損害（これは仕事を休んだ場合ですよね？逸失利益とは違うのですか？） 自賠責から ・後遺障害賠償金一律75万円 自分の任意保険から ・搭乗者傷害 死亡保険金５００万円に加入しているので×4％＝２０万円 このほかに請求できるものはあるのでしょうか？ 自賠責賠償金７５万円のほかに、自賠責慰謝料３２万円がもらえると聞いたのですが・・・。
- 締切済み
- 損害保険
- 過失の有無の証明について
不法行為に基づく損害賠償請求を行うためには、原告側が侵害行為と損害の間の因果関係を立証しなければなりません。 自動車損害賠償保障法では、自動車事故により、他人の生命又は身体を害したときは、加害者が自分に過失がないことを証明しなければ、損害を賠償する責任があるとしています。いわゆる、無いことを証明する「悪魔の証明」というものです。 自動車の物損事故に対しては、過失があることの証明なのか、無いとする証明なのか、どちらでしょうか。法律に詳しい方、教えてください。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
回答ありがとうございます。 私も半分はそう思っているのですが、自賠法の成り立ちから考えると自動車による不法行為（人身事故）全般について謳ってるようでもあり、決め手が分からないのです。