- ベストアンサー
ちょっと、待て。
こんにちは。 「「絶対、正しい」は、数学しかない」 ふむ と、「誰それが、こう言った」の信憑性というのは? どのように、なっているでしょうか。 (まさか、「西洋から直輸入したから間違いない」では、ないでしょう?) 宜しくお願い致します。(モロ、哲学・倫理・宗教学、らしい)
- みんなの回答 (8)
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (7)
- Nakay702
- ベストアンサー率80% (9750/12137)
- Nakay702
- ベストアンサー率80% (9750/12137)
- Nakay702
- ベストアンサー率80% (9750/12137)
- Nakay702
- ベストアンサー率80% (9750/12137)
- AsarKingChang
- ベストアンサー率46% (3467/7473)
- AsarKingChang
- ベストアンサー率46% (3467/7473)
- AsarKingChang
- ベストアンサー率46% (3467/7473)
関連するQ&A
- うまく、言えませんが。
こんにちは。 「すべからく、東洋のモノを全否定して、全て、西洋流に」というのが、所謂「進歩」でしょうか? (何が訊きたいの?) 宜しくお願い致します。(一応、「哲学・倫理・宗教」らしい)
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 西洋哲学>東洋哲学(東アジア、中国など)ではない?
私が思うのは、西洋哲学や宗教>東洋(東アジア、中国など)哲学や宗教という式を考えた人をしらなくて、欧米至上主義の人が実際勝手に式を作ったらダメかと思ってます。 東洋(東アジア、中国など)の関係性の社会では、関係を破たんさせる人は遠ざけたり、淘汰したりするかと思います。 まだぴんときたりするものかと思いますけど、こういう感覚は東洋哲学からのものかと思ってます。 個を最大にとか、コネってきたないっていいますけど、現在関係が希薄化していて、つながりなど言葉があったりもしますけど、西洋哲学、宗教>東洋哲学、宗教でもなくて、実際そうとは言えないよう思えます。 実践されないのは大きな人口などだからとかで、哲学宗教など考え出されたもの自体が西洋に負けているとか思えないのですけど、どうなのでしょうか?
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 東洋哲学ってどんなの?
東洋哲学に興味があります。でも、東洋哲学って西洋哲学と違って宗教的な感じで、積極的な考え方が出てこないような気がするのですが、東洋と西洋の短所と長所って何ですか?あと、東洋哲学は西洋哲学のように論じ合ったり思索したりできるのですか?それと、ユングはどうして東洋哲学に興味を持っていたのですか?質問ばっかですみません。。。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 哲学(上級者の方にお訊きします)
かなり勉強されて先が見えてきた方に質問します。 1)結論は出ないだろうと思っていながら勉強しているのでしょうか? 2)宗教などの「悟り」は哲学的にはどの程度の信憑性があるのでしょうか? 3)哲学的な話と胡散臭い話の見分け方を教ええてください。 よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 立命館大学の現代社会の入試
こんばんわ。 当方高校3年で、国立大学の滑り止め(になるかどうかわかりませんが)に立命館を受けようと思っている者です。 産業社会か政策科学を志望していて、A方式またはSA方式なので科目は必須の国、英に加えて現社を選択しようと考えています。 先日赤本を購入し、軽く中を見たところ、政治経済と共通の大問I、IIはいいのですが、現代社会履修者が選択する大問III-IIに現代社会では触れられないような倫理の深い内容が含まれていることがわかりました。 ちなみに現社は履修しており、一番の武器です。 赤本の対策に「倫理の教科書を読んで西洋哲学史を学習しておいた方が良い」というようなことが書かれてありました。 うちの学校では倫理の授業が行われていないので、倫理の教科書を手に入れることができず、書店で『理解しやすい倫理』を購入しました。 しかしどこが西洋哲学史でどこが重要でどこまで深く学習すればいいのかわかりません・・・ そこで、 1、西洋哲学史とは西洋の哲学の歴史だと思いますが、西洋哲学史はどの時代からどの時代までを言うのですか?古代ギリシャから現代のことまでのことを言うのでしょうか? 2、立命館大学を受けるにあたって「この人物は必要だけどこの人物は必要ない」というような境目をご存知の方がおられましたらアドバイスお願いします。 3、過去問を見て、過去に出題された部分付近を重点的に勉強しようかと考えているのですが、どうでしょうか? 4、「こっちの方が絶対わかりやすくて効率的だよ!」というような参考書をご存知の方、アドバイスお願いします。 5、その他様々なアドバイスお願いします。
- ベストアンサー
- 大学・短大
- 哲学は怖い学問ですか?
私は高校生の頃に倫理を勉強してからというもの、哲学や宗教に大変興味を持っています。現在24歳・男です。 たまにこちらで哲学的思考にとらわれてしまい、常に悩み苦しんでしまっている方の書き込みを目にします。 哲学を深めれば深めるほど、哲学無しには生きていけなくなってしまうのでしょうか? 私は哲学を"個の宗教的価値観"として捉えているので、他者に押し付けたりしませんし(押し付けた時点でその哲学は宗教へと変化してしまう)、他者の哲学をまるまる信じてしまうこともしません。 しかしやはりニュースなどを見ると、哲学的な観点で見ることが多いです。例えば、殺人事件のニュースを見たときに『加害者はどういう生き方を送り、どういった価値観を持って人を殺してしまったのだろうか』とか、『もし、この○○が××だったならばどうなっていただろうか』などなど、真剣に背景の推測をすることが多々あります。 倫理の資料集などで様々な宗教や哲学者について簡単に学んできましたし、それらが自分の生き方に大なり小なり影響を与えてくれたのも確かなので、哲学的思考は捨てたくありません。・・・もう癖になっているので捨てられるわけもないのですが・・・^^; もしかしたら私の"哲学"という言葉の使い方は間違っているかもしれませんが、哲学の専門家の方がいらっしゃいましたら回答していただけると助かります◎ よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
お礼
ishi_saya様、ご回答ありがとうございます。 「計算上は、こうなるはず、なのに・・・」ということが、現実には、有りますよね。 >中世のヨーロッパではカトリックによって字の読み書きが禁じられていましたから、世の中全体が伝言で成り立っていました。つまり世の中全体が伝言ゲームをしていたのです。そういう中では固有名詞が(地名でも姓でも)どんどん変化していきました。そういうのが変化していったのに、より抽象的な話が変化せずに伝わるわけがありません。 ほうほう。技術の発達で、誰もが『聖書』の原文を読めるようになって、「違うじゃないか!」ということになったとか。 >ところで、何を待つのでしょうか? いや、小生も慌ててのスレ立てだったもので。 「ちょっと、待てよ?」のほうが、正しい表現だったかもしれないです。
補足
>・・・「目撃証言」なんてのは、もっと論外で。 まあ、このスレ的には、コレを言えたことが、一番の収穫、なのかな。