- ベストアンサー
任意の正数εについて
ある参考書で、実数A,Bと任意の正数εに対してA≦Bを示すという題意で諸々定理を使って A≦*<B+ε (B≦*)という形を導いたのですが、 最後「よってε→0としてA≦Bが示せた」という文で証明が終わりました。 この「よってε→0としてA≦Bが示せた」というところがよく分からず、質問させて頂きました。 B≦*<B+εなので(直感的に)ε→0としてB=*になるからA≦*=Bとなることを言ってるのかなと思ったのですが、そうだとしてももう少し具体的に(略せず)証明できないかなと思った次第です。 お手数おかけしますが、何卒宜しくお願い致します。
- みんなの回答 (2)
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (1)
- tmppassenger
- ベストアンサー率76% (285/372)
関連するQ&A
- 条件収束する級数が任意の実数に収束することについて
教科書に次のような定理を見つけました。 定理10.9 条件収束する級数は任意の値c∈Rに対して 適当に級数を並び替えてcに収束するようにできる。 また、発散するように並び替えることができる。 私はこれを読んで次のような疑問を持ちました。 項a[n]をnで対応させて、次のように記述します。 S1=a[1]+a[2]+a[3]…=123… S2=a[2]+a[1]+a[3]…=213… S3=a[2]+a[3]+a[1]…=231… 定理より、Snと任意の実数は対応しますよね。 てことは、右辺の自然数を並び替えた集合も実数に対応するということになりますか? もしそれができてしまうと、自然数を並び替えた集合の濃度と実数の濃度が等しいことになってしまいます。 これは実際考えてみても相当ありえないこととしか思えません。 どなたか、どこか間違っている箇所があったら教えて下さい。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 上限の定義についてお願いします。
上限の定義についてお願いします。 集合Aは上に有界で、上限をaとすると、任意の正数εに対して、a-ε<b、b∈Aとなるのはなぜですか? 証明をお願いします。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- これはハイネ-ボレルの定理の矛盾?
こんにちは。 『(ハイネ-ボレルの定理)コンパクト位相空間Xの任意の閉集合Aはコンパクトである』 というのを本で見かけました。 『実数空間Rの閉区間[a,b]はコンパクトである(ハイネ-ボレルの定理)』というのも見かけましたので「なるほど、Rはコンパクト位相空間だから[a,b]はコンパクトになるんだなあ。」 と思っていましたら その後に 『[例] 実数空間Rにおいて、R及び、開区間(a,b)はコンパクトでない事を証明せよ』 とも書いてありました。 Rは位相空間ですがコンパクトでなくても閉区間[a,b]はコンパクトになるのですか? 何かおかしくないですか? ハイネ-ボレルの定理に詳しい方ご解説をお願い致します。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 数の大小はどのように比較されるのでしょうか?
具体的な二つの数が与えられたときに、その大小を比較するにはどうすればよいでしょうか? 例えば1,2という二数が与えられたとき、大小を直感に頼らず比較するにはどのように理論を展開すればいいでしょうか。 質問を少しだけ言い換えると a-b > 0 ならば a>b なので、ある数が0より大きいか小さいかを判断すれば大小の比較ができると思います。 では任意の実数が与えられたとき、それが0より大きいか小さいかを判断するにはどうすればいいでしょうか。 理系大学生ではありますが、あまり深い知識もないので、お手柔らかにお願いします。
- 締切済み
- 数学・算数
- ある区間での関数の連続性を示すためには?
閉区間[0,1]上で定義された実数値関数fは、次の二つを満たす (1)任意の実数a,b、ただし0≦a≦b≦1に対し、集合{f(y)|a≦y≦b}は、区間{f(a),f(b)}または{f(b),f(a)}を含む。 (2)任意の実数cに対し、区間[0,1]に含まれるf(x)=cとなるような実数x全体の集合は閉集合(空集合もありうる)となる このとき、fが区間[0,1]で連続であることを示したいのですが まず、連続性を証明する方法をよく知りません。 ε-δ論法が連続性を示す方法の一つだということを聞きましたが、大学一回生のときの授業で習っていないのであまりよくわかっていません。これは、ε-δ論法を使って証明するのでしょうか? 他には、教科書を見直したところ、中間値の定理の逆(当然成り立ちませんが)に似ているので、そのあたりを使うのかとも思ったのですが。。。 ヒントになりそうなホームページや、アドバイスを頂けたら幸いです
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 単位円上をうごく二点を使っての加法定理の証明
単位円上をうごく二点を使っての加法定理の証明をネットでみましたが、cos(a-b)=cosacosb+sinasinb にーbを代入すると加法定理が導けると書いてありました。 任意の単位円周上をうごく点を使っての加法定理の証明 ここでいう任意とは点が左回りにうごいても右回りに動いても(θが+のときも-のときも) cos(a-b)=cosacosb+sinasinbが成り立ちますよという意味での 任意ということでしょうか ・・
- 締切済み
- 数学・算数
- ε-δ論法のことで
大学の教養でε-δ論法を学んでいるのですが、そのことについて質問です。 講義では、 (1)任意の正数εに対して、0≦x<εならばx=0 と教わり、極限点の一意性を、 2つの極限点pとqの距離が任意のε>0より小さくなることを証明して、p=q と証明したりしています。 しかし、(x,y)→(a,b)とするときの関数f(x,y)の極限がcであることの定義 「任意の正数εに対し、ある正数δが存在して(x,y)と(a,b)の距離がδより小さいならば f(x,y)-cの絶対値がεより小さくなる」 において、(1)を用いて「~ならばf(x,y)-c=0となる」と書かない(書けない?)のはなぜでしょうか? 今までの講義では、定数同士の距離に対しては(1)が適用できて、nや(x,y)による数字が入っているものだと使っていないみたいなのですが、そうなのだとしてもなぜ後者では(1)を使わないのかがわかりません……
- ベストアンサー
- 数学・算数
お礼
ご返信ありがとうございます またご確認頂きありがとうございました! 「δ = A-B とおくと δ > 0となる」の表現なるほどと思いました。 また困った時にはお助けください!