Pointed outについて

質問

以下についてお教え頂けないでしょうか。

I'm often pointed out by native speakers that I don't pronounce the plural.

上記は私が、自動翻訳機で翻訳したものです。
日本語は「私は複数形の発音をしていないことをネイティビスピーカーからよく指摘される。」です。
①上記英文文法は正しいでしょうか？

②上記英文文法は正しい文法ですたら、be pointed out と受け身になっているのですが、なぜthat節がきているのでしょうか？
言い換えますと、受けになのになぜ目的節を取っているのでしょうか？

ご指導のほど何卒宜しくお願い申し上げます。

回答No.3

Nakay702 · ベストアンサー

「質問者からの補足」を拝見しました。

＞ご説明を拝読し、以下が結論になると理解しましたがあっていますでしょうか？
＞1）Point out は直接目的と間接目的両方を取る。
⇒はい、おっしゃるとおりです。ただし、下の注をご参照ください。

＞2）この場合、受け身にしても直接目的は残る。
⇒はい、そのとおりです。

注：このpoint out to me that ～「私に～を指摘する」のto meのは、一般的には確かに間接目的語とされますが、学校文法での扱い方にはご注意ください。といいますのも、学校文法で特に文型を問題にする場合、このto meを間接目的語とはせずに、副詞句とみなすことがよくあるからです。
そうすると、例えば、Native speakers often point out to me that I don't pronounce the plural.の文型は、一般的には、第４文型：S(Native speakers) V(point out) IO(to me) DO(that I don't pronounce the plural) と解釈されますが、学校文法ではしばしば、第３文型：S(Native speakers) V(point out) M(to me) DO(that I don't pronounce the plural)
often. と解釈されるからです。
＊IO = Indirect Object（間接目的語）、DO = Direct Object（直接目的語）、M = Modifier（修飾語）。

お礼

追加質問に対してもご丁寧なご解説ありがとうございました。
そのご説明でぴんときたのがto meでした。すなわち、He said to me thatセンテンスです。　確かにこの場合、わたくしもto meは副詞句と覚えております。that節が長いので先に副詞句を持ってくると理解しています。
この場合、受け身にしてもthat節は残ると理解致します。
ありがとうございました。

回答No.2

felixthecat

こんにちは主様。

point outの使い方ですが：

⇒A point out to B that節　で
AはBに対してthat節であることを指摘する

の意味を表します。

受動態は
Ｂ is pointed out by A that節
となります。

⇒⇒⇒動詞をteachに変えてみます
Native speakers teach me that I don't pronounce the plural.
(ネイティブスピーカーは私が複数形の発音をしないという事を私に教える)

【受動態】
I am taught by native speakers that I don't pronounce the plural.

さてご質問ですが：
①上記英文文法は正しいでしょうか？
⇒正しいです
②・・・受けになのになぜ目的節を取っているのでしょうか？
⇒teachの例で分かるように、間接目的語は受動態にしてもそのまま残ります

お礼

お教え頂きありがとうございました。

補足

わかり易いご教授ありがとうございました。
大変恐縮でございますが、以下の2文についてお教え頂けないでしょうか。
お教え頂いた知識をもとに、これらを受け身にしてみました。あっていますでしょうか？

･I pointed out his mistakes to him.
→ His mistakes were pointed out by me to him.

･He pointed out that the plan would cost a lot of money.
→ It was pointed out by him that the plan would cost a lot of money.

回答No.1

Nakay702

以下のとおりお答えします。

＞I'm often pointed out by native speakers that I don't pronounce the plural.
＞上記は私が、自動翻訳機で翻訳したものです。 日本語は「私は複数形の発音をしていないことをネイティビスピーカーからよく指摘される。」です。
＞①上記英文文法は正しいでしょうか？
⇒はい、正しいと思います。

＞②上記英文文法は正しい文法ですたら、be pointed out と受け身になっているのですが、なぜthat節がきているのでしょうか？ 言い換えますと、受けになのになぜ目的節を取っているのでしょうか？
⇒主語を変えてみると分かりやすくなります。

（１）「ネイティビスピーカー」を主語にして言うとこうなります。
Native speakers often point out to me that I don't pronounce the plural.
「ネイティビスピーカーはよく私に複数形の発音をしないことを指摘します。」
＊この文から、meが間接目的句、that以下が直接目的節であることが分かります。

（２）「私が複数形を発音しないこと」を主語にして言うとこうなります。
It is often pointed out to me by native speakers that I don't pronounce the plural.
「よく私は複数形の発音をしないことがネイティビスピーカーによって指摘されます。」
＊この文から、Itが形式主語、that以下が真主語節、meが間接目的句であることが分かります。

（３）「私」を主語にして言うとこうなります。
I'm often pointed out by native speakers that I don't pronounce the plural.
「私はよく複数形の発音をしないことをネイティビスピーカーによって指摘されます。」
＊この文から、Iが主語、that以下が目的語節であることが分かります。

ということで、受け身文でも動詞が「他動詞なら目的句や目的節を取る」ことがあります。
別の例：I'm often recommended by the doctor to stop / that I should stop smoking.
「私はよくお医者さんに禁煙を／禁煙すべきだと（いうことを）勧められます。」
＊to stop smoking が目的句、that I should stop smokingが目的節です。

お礼

わかり易いご解説、今回もありがとうございました。
よい勉強が出来ました。

補足

今回も丁寧にお教え頂きありがとうございました。

ご説明を拝読し、以下が結論になると理解しましたがあっていますでしょうか？

1）Point out は直接目的と間接目的両方を取る。
2）この場合、受け身にしても直接目的は残る。

大変、恐縮でございますが、どうぞ宜しくお願い申し上げます。