- ベストアンサー
脱炭素化が必要な明確な理由
テレビ等を見てても、なぜ脱炭素化が必要なのか？その明確な理由の説明がない気がします。 というか、曖昧であるにも関わらず「地球温暖化の原因はCO2の増加。」が常識のようになっています。 明確な根拠もないのに、「脱炭素化が必要だ！」って、大きく間違った方向に誘導されてないでしょうか？
- 自然環境・エネルギー
- 回答数1
- ありがとう数1
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
根拠が簡単でないため素人には分かりにくいだけでしょう。大多数の有識者の考えは一致しています。具体的にどこが間違っていると考えているのか指摘してもらえればピンポイントで反論できるかもしれません。あるいは、「大きく間違った方向」と考える根拠を示してください。そしてどうするべきかと考えているか提示してください。
関連するQ&A
- 地球温暖化防止に原発は貢献しているのか？
原発の存在理由としてＣＯ２を出さない為に地球温暖化防止に貢献していると言われている。 ＣＯ２の増加が地球温暖化の原因がもはや常識となっている。 そこで質問です。 まず調べてみるとＣＯ２の大気組成は０．０３％である事がＷＥＢの理科年表で知る事が出来ました。 Ｗｉｋｉに至っては「微量」と表記されています。（今は更新されたでしょうか） これ程少ない割合のＣＯ２は果たして地球温暖化の要因になっているのでしょうか？ 次に原発は運転中もそして使用済み核燃料も海水を使って冷却していますが、使用済み核燃料についても３～５年冷却し続けるとの事です。（常温になるまで３０年かかると言う話も聞きました） これは海水を温めると言う形で地球を温暖化しているのではないですか？
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- ＣＯ２の増加効果を打消す方法について
地球温暖化はＣＯ２の増加により、太陽光の反射量が減ることが原因と言われています。 従ってアルミ箔や発泡スチロールを地表に敷けばＣＯ２増加効果をキャンセル出来るはずです。 以下質問です。 ＣＯ２増加効果を打消すに必要な反射体の面積は？（赤道付近で完全な反射体とします。）
- ベストアンサー
- 環境学・生態学
- 空気中のＣＯ２を減らす方法について
以前テレビで深海の神秘を紹介している番組がありました。 その中で海底近くにふわふわ漂うゼラチン状のものが写されてそれが海水の圧力で海水のＣＯ２が分離されたものであると言う説明がなされていました。もしその説明通りだとしたら空気中のＣＯ２を吸収した海面近くの海水を深海に導けば海底近くにそれが分離され、結果として空気中のＣＯ２を減らす事が出来そうな気がするのですが。どう思われますか？ このサイトでも地球温暖化の原因としてＣＯ２主因説に疑問を投げかける意見が多出され私も同意見なのですがＣＯ２の増加による環境の悪化は防がなければならないと思っています。海面近くの海水を深海まで導くなどはそれ程難しい事ではないと思うのですがどうでしょうか？
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 地球温暖化とCO2の関係性
本当に地球温暖化の原因はCO2なのでしょうか？ 確かにCO2の増加と気温の上昇は同時期に起こっていますし、 温室効果があるというのはわかりますが、 CO2は化石燃料等の有機化合物の酸化によるエネルギーを取り出した際の結果であり、 地球上での産生する熱量の増加が原因ということは考えられないのでしょうか？ クリーンエネルギーや原子力を使えばそれで解決するといった問題なのか疑問に思っています。 http://www.geocities.jp/obkdshiroshige/ondanka/ondanka.htm なんかを見ながら適当に考えたんで、 専門に扱ってる人から見れば馬鹿らしいことかもしれないですが、教えて下さい。 英語でも良いので参考となるものがあれば幸いです。
- 締切済み
- 環境学・生態学
- 温暖化について
現在、人為的な温室効果ガスの排出が温暖化の原因だとする考えが世界のスタンダードですよね？ これらの考えの方は、過去にCO2濃度が上がった理由は何だと説明しているのでしょうか？ 地球の温度は太陽に依存し、太陽の活動により地球の温度が変化する。 地球の温度が変化することにより温室効果ガスの濃度も変化する。 つまり温度変化が先で、それにより温室効果ガスの濃度が変化するという考え方です。 これであれば、過去にCO２濃度が現在の何十倍もあった理由は説明できますが、 人為的な温室効果ガスが原因となると、その理由は全く説明できません。
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- 地球観測
下記の各問について「正」か「誤」かを教えてください。また、「誤」の場合は理由も教えてください。 (1) 温暖化などで両極の氷が融けると海の水位が上がってしまう。 (2) 国際宇宙ステーションの内部が無重力なのは、宇宙が無重力だからである。 (3) 原油の可採年数は約40 年と発表されている。従って、40 年後に原油は枯渇する。 (4) 地球温暖化はCO2 の増加が原因なので、地球に優しくするためにはCO2 を減らす必要がある。 (5) 晴天の昼間の空が青いのは、宇宙が青いからである。 (6) 第1 宇宙速度とは、太陽系の重力圏を離脱する速度であり、秒速16.7km である。 (7) 国際航空連盟では、宇宙を地上50km 以上と定義している。 (8) 光は秒速30 万km なので、秒速5 万km のロケットで進行方向に光を照らせば、光は秒速35 万km で進む。 (9) ロケットは、発射時に地球の公転速度を加算するため、東に向けて打ち上げられる。 (10) 古生物が歩いてできた足跡は骨ではないので化石ではない。
- ベストアンサー
- 環境学・生態学
- 地球温暖化とCO2
地球温暖化とCO2 よくCO2削減という言葉を聞きますが、何故それが必要なんでしょう？ 減らすことが正しいと皆いいますが、CO2が増えれば植物は育ちやすくなるはずです。 植物はCO2が多く温度が高ければ、よく育つのは誰でも知っていることだと思います。 確かに温暖化で水位は上がるかもしれませんが、地球環境という面で見れば植物がよく育つ方がよほどいいはずです。それに人だって寒いより温かい方が、生きていきやすいのは当たり前です。 多方面から考えれば温暖化は地球に良い気さえします。 私は「CO2削減」という言葉にひどく矛盾を感じます。 これは何のために必要なのでしょうか？
- ベストアンサー
- 環境学・生態学
- 間違っている（不合理な）常識
こんにちは。 最近、常識について考えることがあり、「意外と間違っている（不合理な）常識って結構あるんじゃないか？」とふと思いました。 そこで、皆さんの周りにある常識について「これは間違っている（不合理だ）」と思う常識はありますか？ ちなみに、私はマイナスイオンや地球温暖化CO2原因説などは「間違っている（不合理だ）」と思います。 是非皆さんの意見が聞きたいです！ ご回答よろしくお願いします。
- 締切済み
- その他（生活・暮らし）
- 別れたい理由を言う必要があるのか。
私が付き合った人と別れるとき、あるいは稀に告白を受けて断るとき、多くの場合、私には言葉にできるような断る「理由」がないんです。言葉にしようとすると、「生理的に嫌」ということになります。特別な何かのきっかけによってというより、もっと日常と密接したところで、「何かの事件」そのものでなく、そこから見え隠れするパーソナリティそのものが理由で、これはとても説明しにくいことです。 本などに、別れの理由は、相手への思いやりとして、ちゃんと言うべきである、などと書いてあることがあります。別れを持ち出すほうが、思いやるべき、というのもおかしいと思います。別れを言われる方だって、相手を思いやって、しつこく追わない、というのだってありでは？気持ちの離れた相手に、自分のケアをしてくれと思うのは筋違いな気がします。 長くて解りにくい文ですみません；皆さんは、別れの理由は、少し嘘を言ってでも、伝える必要があると思いますか？ 自分の一番正直な感覚、「合わない」との答えではダメでしょうか？
- 締切済み
- 恋愛相談
- 人類は消滅する？
人類は消滅するとスウェーデンの放送局のTV番組を見ました。地球温暖化、氷河の減少、森林伐採、人口の増加、CO2の増加など、５０年後は人類が生きていくには地球が５個必要との事でした。私たちには、環境問題しか出来ませんが国や地方自治体に考えてもらいたいのですが、、、５０年後？私はとっくにこの世にはいませんが、皆さんはどう思いますか？
- 締切済み
- その他（生活・暮らし）
お礼
やっぱり、「地球温暖化の原因はCO2の増加。」かもしれません。汗。