- ベストアンサー
バッファローのUSBメモリ、これ初期不良でしょう？
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
安いのは遅いです。だから安い。
その他の回答 (1)
- 121CCagent
- ベストアンサー率51% (14183/27650)
>バッファローのUSB3.0フラッシュドライブ32GB だけではわからないですね。型番などの情報も書いた方が良いです。 https://www.buffalo.jp/product/detail/ruf3-ps32g-rd.html 例えば型番が分かれば転送速度の実測値を書いているような事もあります。 貼られている画像を見る限り確かに転送速度は遅いですね。 初期不良って可能性もありますがそのUSBメモリの仕様等が分からないので何とも言えません。
お礼
もう返品手続きをしました。AMAZONで一番売れている商品です。バッファローにもメールしました。
関連するQ&A
- USB3.0 Flash Driveについて
AMAZONで販売されているUSB3.0対応のフラッシュドライブ（USBメモリ）について安価なものは概ね読み書き速度が遅く、バッファローの外れを引いて返品となりました。KingstoneのUSBメモリを注文していますが恐らくメーカーHPの最大200MB/s読み取りは信頼できます。書込み速度はフラッシュメモリの弱点ですから遅くても構いません。 SP、Trancsendも当たり外れがあり、Sandiskは安定しています。 何故、通販で爆安で売られているUSB3.0メモリの読み書き速度は遅い事が多いのでしょうか？
- 締切済み
- 記録メディア
- KingstonのUSBメモリの性能はどうですか？
KingstonのDataTraveler Kyson DTKN/32GB USB3.0メモリを買いました。シーケンシャルリード230MB/s、ライト100MB/s、CrystalDiskMark8.0.0aでベンチマーク計測しました。1000円程で32GBでこのパフォーマンスは優れものですがランダムライトが弱いと思います。ランダムライトからこのUSBメモリの性能はどう評価できますか？
- ベストアンサー
- ドライブ・ストレージ
- USBメモリのランダムライトが極端に遅いです
わりと最近購入したUSBメモリ2本のベンチマークを計測したのですが、ランダムライトのあまりの遅さに愕然としてしまいました。 CrystalDiskMarkの4Kが0.003MB/sとか表示されます（計測に大変な時間がかかりました）。 これは10年以上も前に購入した物の1/30ですし、比較サイトなどでみる数字とは4ケタ違っております。 元々USBメモリなど使う機会が滅多になく、所持している物も32MBの骨董品まで入れても5本以下ということで詳しいことは全く知りませんが、シーケンシャルはそこそこなので不良品とも言い切れないように思います。 このようなことはよくあることなのでしょうか。 以下に数字を記述しておきます。 ADATA AC008-8G-RWE Sequential Read : 12.341 MB/s Sequential Write : 3.883 MB/s Random Read 512KB : 12.205 MB/s Random Write 512KB : 0.469 MB/s Random Read 4KB (QD=1) : 3.999 MB/s [ 976.3 IOPS] Random Write 4KB (QD=1) : 0.004 MB/s [ 0.9 IOPS] Random Read 4KB (QD=32) : 4.238 MB/s [ 1034.8 IOPS] Random Write 4KB (QD=32) : 0.005 MB/s [ 1.3 IOPS] Test : 100 MB [M: 0.0% (0.1/7397.0 MB)] (x5) Date : 2016/02/13 21:15:06 OS : Windows 7 Professional SP1 [6.1 Build 7601] (x86) 東芝 UHYBS-016GH Sequential Read : 22.223 MB/s Sequential Write : 6.048 MB/s Random Read 512KB : 21.737 MB/s Random Write 512KB : 0.820 MB/s Random Read 4KB (QD=1) : 4.172 MB/s [ 1018.4 IOPS] Random Write 4KB (QD=1) : 0.013 MB/s [ 3.1 IOPS] Random Read 4KB (QD=32) : 4.817 MB/s [ 1176.1 IOPS] Random Write 4KB (QD=32) : 0.018 MB/s [ 4.5 IOPS] Test : 100 MB [M: 17.0% (2.5/14.4 GB)] (x5) Date : 2016/02/13 21:24:14 OS : Windows 7 Professional SP1 [6.1 Build 7601] (x86) 参考 型番不明の古いトランセンド製 Sequential Read : 11.395 MB/s Sequential Write : 5.931 MB/s Random Read 512KB : 11.383 MB/s Random Write 512KB : 4.006 MB/s Random Read 4KB (QD=1) : 5.090 MB/s [ 1242.8 IOPS] Random Write 4KB (QD=1) : 0.090 MB/s [ 22.0 IOPS] Random Read 4KB (QD=32) : 5.905 MB/s [ 1441.6 IOPS] Random Write 4KB (QD=32) : 0.091 MB/s [ 22.1 IOPS] Test : 100 MB [M: 7.1% (69.9/978.8 MB)] (x5) Date : 2016/02/13 21:35:01 OS : Windows 7 Professional SP1 [6.1 Build 7601] (x86)
- 締切済み
- ドライブ・ストレージ
- USB3.0メモリの書き込みが速いメモリについて
AMAZONで買える普通に読み書き速度が出るUSB3.0メモリはTeamC175とSanDisk ？https://www.teamgroupinc.com/jp/product/c175 Team C175→書き込み速度は30MB/sから42MB/sは普通に出ていました。これでもSPやトランスセンドよりは書き込みが速い事が体感上分かります。USB3.0メモリの恩恵を受けたと初めて思いました。SanDiskのExtreme GO SDCZ800-064G-J57をAMAZONで購入しhttps://shop.westerndigital.com/ja-jp/products/u … →超高速 読取り最大200MB/秒、書込み最大150MB/秒らしいですね。これで読み書き速度が普通に出るUSB3.0メモリが２つ揃った事になります。 今までトランスセンドやSPや磁気研究所のものを購入して来ましたが、書き込み速度が著しく遅く恐らく外れを掴まされた可能性も高く、TeamC175の書き込み速度が爆速に見える事から、今までAMAZONや他の通販サイトで購入したUSB3.0と称するメモリは外れを買った可能性が高いですか？
- ベストアンサー
- ドライブ・ストレージ
- Windows2012Server記憶域設定につい
ＤＢ用サーバとして、安価なＳＳＤ32ＧＢを6台接続し、Windows2012サーバの記憶域を利用しようとしています。 最終的には、Raid0+1状態、ストライピング＋ミラーにしたいのですが。 まず、ミラーで6台を選択したところ、コピー数2、列数3となり一見思った通りになっているように見受けられましたが、速度が思ったほど出ません。 シンプロビジョニング設定では書き込み速度が低下するとの書き込みを見たので。 固定でディスクサイズ設定したところ、読み込み速度は3倍近くになりましたが。 書き込み速度は逆に極端に遅くなりました。 6台、ミラー、Thin：On シーケンシャルリード：350MB/s シーケンシャルライト：88MB/s ランダムリード:265MB/s ランダムライト:88MB/s 6台、ミラー、Thin：Off シーケンシャルリード：1244MB/s シーケンシャルライト：19MB/s ランダムリード:1200MB/s ランダムライト:9MB/s 6台、パリティ Thin：Off シーケンシャルリード：472MB/s シーケンシャルライト：18MB/s ランダムリード:227MB/s ランダムライト:12MB/s 何がどのように悪いのかさっぱりわからず。 2012における、記憶域の記事が少ないため、困り果てています。 何方か有識者の方のアドバイスを頂きたく思います。 宜しくお願い致します。
- 締切済み
- ハードウェア・サーバー
- 同一メモリで比較 2台のPCでメモリベンチマークが大幅に違う
下記２台のマザーボードを使用した自作PCで 同一メモリ(PC3200 1GB×2枚)を挿して、最新のCrystalMarkでメモリベンチを とると、２台目のＰＣのメモリベンチが約半分になり、大幅に低くなります。 メモリは有名メーカーのリテール品です。 ■１台目PC：AOpen AX4SG-N(HT対応) CPU:P4-2.40C(HTにて動作) MEM:PC3200(DDR400動作) ※同一メモリ1GB×2でテスト ■２台目PC：AOpen MX4GER(HT非対応) CPU:P4-2.40B MEM:PC27000(DDR333動作) ※同一メモリ1GB×2でテスト 以下、CrystalMarkの結果です。 ■１台目PC [ MEM ] 7297 Read : 3647.18 MB/s ( 3647) Write : 1363.05 MB/s ( 1363) Read/Write : 1389.39 MB/s ( 1389) Cache : 8765.77 MB/s ( 876) HTをDisabelにすると・・・ [ MEM ] 6263 Read : 2413.10 MB/s ( 2413) Write : 1521.45 MB/s ( 1521) Read/Write : 1527.35 MB/s ( 1527) Cache : 7800.64 MB/s ( 780) さらに、DDR333で動作(MX4GERと同条件)させると・・・ [ MEM ] 5820 Read : 2278.37 MB/s ( 2278) Write : 1373.72 MB/s ( 1373) Read/Write : 1365.61 MB/s ( 1365) Cache : 7820.90 MB/s ( 782) ■２台目PC [ MEM ]１台目ＰＣの最大値7297の半分の3000台に下がります。 これはメモリの異常なのでしょうか？それとも当然なのでしょうか？ ２台目PCは職場で使用してる為、詳細ベンチのレポートは明日可能ですが あきらかに遅いですよね。 同じメモリでありながら、値が半分で非常に気になったもので よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- デスクトップPC
- USBフラッシュメモリの容量
BUFFALOのUSBフラッシュメモリ（RUF2-S512-BS；512MB）を使用しています。 今年の４月から使い始め、毎日のように書き換えています。 データの整理をしようと思い、入っていたデータをすべて削除したところ、 入っているのは０項目なのに空き容量が100MB以下になっていました。 これってなんででしょうか？ PC初心者なため、わかりません。 もとの容量に戻す方法などありましたら教えてください。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- その他(PCパーツ・周辺機器)
- SSDの速度が出ない
当方、SUPER TALENT製のFTX64GX25H(64GB)というSSDをつい最近購入して使い始めたのですが、 公称値の速度、リード230MB/s,ライト180MB/sが出ていないようなのです。 ファームウェアも速度改善版が搭載されているようで、なぜ公称値通り、あるいはそれに近い速度が出ないのかと不思議に思ってます。 原因について、何かアドバイスをお願いしますm(_ _)m シーケンシャルリード/ライト速度（Crystal Disk Mark 2.2を使用） シーケンシャルリード : 181.815 MB/s シーケンシャルライト: 84.928 MB/s コントローラー：INDILINX製 Barefoot IDX22 キャッシュ:64MB ファームウェアバージョン:1571(購入時のまま）
- 締切済み
- その他(PCパーツ・周辺機器)
- HDDの転送速度について
皆様こんばんは。失礼致します。 iSCSI接続のNASを構築し、HDDベンチマークを行ったところ、 ローカルディスクより高いスコアとなったのですが、ディスクの スペックが同じであるにもかかわらず、何故ローカルよりiSCSI 経由のNASの方がスコアが高くなるのでしょうか？ 以下に環境、スコアを記載致します。 【環境】 ■クライアントPC OS ： Windows7 Ultimate 32bit CPU ： Pentium Dual-Core E6500 メモリ ： 4GB HDD ： 80GB 7200rpm SATA ファイルシステム ： NTFS NIC ： Intel 82566DM-2 Gigabit (オンボード) ■NAS(iSCSI接続) OS ： FreeNAS 0.7.2.5462 32bit CPU ： Celeron 420 メモリ ： 1GB HDD ： 320GB 7200rpm SATA ファイルシステム ： UFS NIC ： Intel Gigabit CT Desktop Adapter EXPI9301CT 【ベンチマーク結果】 測定ソフト：CrystalDiskMark 3.0 ■クライアントPC→ローカルディスク シーケンシャル ： Read 59.10(MB/s) Write 56.70(MB/s) 512kランダム ： Read 35.50(MB/s) Write 39.80(MB/s) ■クライアントPC→NAS(ギガビットハブで接続) シーケンシャル ： Read 68.60(MB/s) Write 64.20(MB/s) 512kランダム ： Read 68.50(MB/s) Write 30.50(MB/s) ディスクのスペック(SATA 7200rpm)が同じであれば、ローカル ディスクへの読み書きが最も速いという認識でしたが、ネット ワーク経由のNASに軍配が上がった為、私には理屈が分かりません。 可能性や推測でも結構ですので、お教え頂きたく、お願い致します。 ※情報に不備がございましたら補足致しますので、お手数ですが ご指摘下さい。 以上、宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- ハードウェア・サーバー
- 【USBメモリ】Sequential Write と Random Write どっちが重要?
USBフラッシュメモリを買い換えようと思って調べています。 製品A Sequential Write : 12.915 MB/s Random Write 512KB : 7.382 MB/s Random Write 4KB : 0.549 MB/s の製品と 製品B Sequential Write : 17.162 MB/s Random Write 512KB : 2.802 MB/s Random Read 4KB : 7.626 MB/s があります。 Sequential/Random readはBの方が早いです。 どちらを、重要視すべきですか？ 購入のポイントは、書き込み速度の早い方なんですが・・・ よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他(PCパーツ・周辺機器)
お礼
そりゃそうですが安くてももう少し速度は出るものもあります。