- 締切済み
ラカンを読みたいのですが‥‥‥
ラカンを読みたいのですが、分からんです。何から読みはじめたらよいでしょうか？ 大文字、小文字、欲動のグラフ、意味分かりません。ラカンの導入をどうしていいか分かりません。教えて下さい。
- kaedeyatutaha
- お礼率0% (0/5)
- 心理学・社会学
- 回答数5
- ありがとう数2
- みんなの回答 （5）
- 専門家の回答
みんなの回答
- yyou
- ベストアンサー率59% (25/42)
ラカン自身のものなら「四基本概念」。自身というか、ミレール編纂ですが。セミネールの邦訳されているものでは、この次は「精神病」が良いと思います。「四基本概念」はとっつきやすいですが、中期というか、展開中のラカンだと思うので。エクリの邦訳は訳語が今と違いすぎるので、邦訳・英訳・原典を併読しないと厳しいです。 ジョエル・ドール「ラカン読解入門」、R・シェママ「精神分析事典」は入手しておいた方が良いです。John P.MullerとWilliam J.RichardsonによるLACAN AND LANGUAGEも良いです（邦訳があるのかは知りませんが、英語圏ではベタな「入門書」）。 日本のものでは新宮一成先生の「ラカンの精神分析」が素晴らしいですが、主に対象aを扱ったものです。藤田博史さんの「精神病の構造」も良いですが、結構バイアスも激しいので（笑）、他と合わせて読む方が良いでしょう。 また、下のURLの「ラカンとポストフェミニズム」も後期ラカンとその受容のされ方を見る上で参考になります。 日本とフランスの「入門書」は割りと我が強い傾向があり、ある意味「ラカン的」ですが、英米系は冷めている？ような気がします。あまりこだわらず色々手をつけた方が良いと思います。
- ofofofo
- ベストアンサー率16% (2/12)
浅田彰「構造と力」のラカンを扱った章がおすすめです。古いとか、単なるサーベイだとかいろいろと言われていますが、「教科書」としての出来栄えはさすがです。本格的にラカンを読むには、フロイトの全集に手をつけねばなりませんが、「構造と力」ならフロイト抜きでも何となく理解した気にさせてもらえます。
＞欲動のグラフ、（これは主体)。 欲動のグラフ∽偽りの主体∽鏡像＝a/S＝Aを否定する事の／主体 主体が大文字Aを否定するのは畢竟去勢願望で有るのだ。 大文字は資本、小文字は商品又は貨幣。欲動のグラフとは労働＝生産＝消費的な隷属行為。 想像界、現実界、象徴界は、キルケゴールの三つの生に由来します。
「精神分析の四基礎概念」(セミネール11だったかな？) が良いと思います。 エクリも読みたいんですけど未だです。 ジジェクも良いのでは？ 大文字、(これは大目標)小文字、（これは個物)欲動のグラフ、（これは主体)。 象徴的去勢←これは分かりますか？
ラカンですか・・・。これまた大変な。 ええっと、まず、フロイトですよね。 導入としては・・・。 個人的には、 石澤誠一氏 『翻訳としての人間 フロイト=ラカン精神分析の視座』 平凡社がすきです。
関連するQ&A
- ラカンについて
ラカンのthe imaginary, the real, the mirror stageについて教えて頂けませんか？ それと今回、ラカンについてのレクチャーノートにthe subject exists in languageと書いてありました。以前、友達からegoとsuperegoは言葉から確立されて行くと聴いた事があるんですが、フロイトの本にはそのような事は書かれていなかったと記憶しています。（from the Freud reader, unconsciousness, ego and id and superego）これはラカンのthe imaginary, the real, the mirror stageに関係していますか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- ジャック・ラカンの不毛性
ジャック・ラカンの精神分析が、哲学として読まれるとき、そこには記号論と個体の発達段階論、あるいは自己同一性に関する独自の工夫を読み取ることが出来る。そこで問題になるのが、これが科学のテキストとして読まれるときに、説明能力の高い理論であるという風に誤解されているということである。実際には、子供や学生にしか適用できない。つまり、ラカンやラカン派の人々に与している人々によってしか、そしてその人たちが子供や学生を注意したり罵倒したり、批判したりする限りにおいて、説明能力を持ち、反対にこの種の能力が発揮されない学校や家族や大学の学部や大学院でしか、通用しないということである。このことは、臨床心理学の修士号を取得している臨床心理士達によってよく知られている。しかしながら、相変わらずよき教育者であたったり、教育評論家で会ったりする人たちはこの種の実務能力を持った人々と同等の知識を持たない。そして、依然としてラカンの提示した概念とその構成法に従って、まったく独創性も、対人的な影響力もない言動をして、教育関係者たちの間であまり意味のない説明や解釈を繰り返しているというわけだ。このことによって、ラカンの不毛性は証明されたと、私は考えるのである。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- ラカンの４つのディスクールって何ですか？
ラカンの４つのディスクールって何ですか？ いきなり、すごい質問ですが……（素人の疑問ということで大目に見てください） Ｓ１ → Ｓ２ ―― ―― ＄ a この基本図式はまだ何となく分かるんですが（ただ本音は「→」、代表する？、が、 いまいち分からない）、これを１／４回転させていく理由・有効性が掴めないし、 その帰結も「？？？」です。 （やってることが滅茶苦茶な気がするので） 昔、新宮一成の講談社新書『ラカンの精神分析』は何度も読みました。 あれぐらいしかないのかな。 ほかに、４つのディスクールについての良い解説書が？ ここで、こんなのを解説してくれというのは、あまりにハードというかハイレベル過ぎて、 ＯＫWave（の利用者）なんかじゃ無理？どんだけ期待しているのか、と？
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- ラカントS（液状）とラカンカットについて
糖尿病・低血糖症の方が食べられる、 カロリー・糖質を抑えた、お菓子を作りたいと思っております。 色がにごらないラカントS（液状）かラカンカットを 砂糖の代わりに使いたいと思っています。 どちらか片方の意見でもかまわないので、 味や調理してみたときの感想を教えてください。 また、購入アドバイスがあればお願いします。 お腹がゆるくなりやすいので避けて、てんさい糖でつくってみましたが、 チーズケーキなどは、やはり色が白いほうが美味しそうなので、 次回作るときはどちらかを使用したいと思ってます。 追記 それぞれ、ネットショップでの口コミはチェックしました。 ラカントSは、色がついているので×です。 （また液体と顆粒は若干味が違うらしいです） 合成甘味料は、選択肢として考えておりません。
- ベストアンサー
- 素材・食材
- フロイトのタナトス
（ a ） 生まれつきの自然本性には 《死の欲動》などはない と見るものですが 現在の時点でどういうふうに捉えられているのか できましたら 解説をお願いしたいと思うのですが。 ▲（ヰキぺ：デストルドー） ～～～ http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%87%E3%82%B9%E3%83%88%E3%83%AB%E3%83%89%E3%83%BC § フロイトの説 精神分析の臨床では死の欲動を確認する術は少ないとフロイト自身言っている。 事実この概念を想定するのはマゾヒズムやサディズムの発生機序や、陰性治癒反応、それに外傷神経症という夢の願望充足の例外を捉えるためである。 しかしこの概念は超自我の破壊性を説明するものとして考えられており（エディプスコンプレックスを通して父親からの去勢不安や父親自身への子供の怒りが超自我という分裂した自我に引き継がれて、死の欲動は子供の中心的な自我から分裂して存在するという理論）、それ故にフロイトにおいては重要なものとして後年まで考えられた。 ～～～～～～ ☆ というふうに （ b ） フロイトの説じたいも あやふやなのでしょうか？ ▲（同上） ～～～～ § 後継者の発展 Federnは最重度のメランコリーに「死の欲動」が観察されるとし、同様の指摘はしばしばなされる。 フロイトの弟子にも受け入れた者はいたが、しかし大勢ではフロイトの「死の欲動」概念は批判が多く、フロイト死後になってから、死の欲動の考えを取り入れた学者達により新たな展開がなされてゆく。 継承発展させた人物はメラニー・クライン、ジャック・ラカンが代表的である。 現代では「死の欲動」という概念は精神分析の臨床では用いられにくく、むしろ「攻撃性（アグレッション）」それ自体が本質的なものとして考えられている。 それは臨床において現れるのは「死の欲動」という概念ではなく、むしろ医師への攻撃的な反応や怒りだからである。 また自傷行為や自罰行為も見られ、このことから「攻撃的なもの」としての死の欲動の概念が深く考えられるようになった。 ～～～～～～～～～ ☆ 質問者の理解では （ c ） たとえば広義のエロスなる生の欲動は おそらく生物としての生まれつきのチカラとそのハタラキだと考えますが タナトスなる《死の欲動》は もしそれがあったとしても飽くまで後天的なクセとして形成されたものである。すなわち 派生的・第二次的な性癖であると捉えましたが その点 どうなのでしょう？ （ d ） ただし 次のような・元に戻るような見方も提出されていました。すなわちやはり 生来の欲動ではないかという。その点 どうなのでしょう？ ▲ （同上） ～～～～ § 現代への影響 フロイトに先立ちフリードリヒ・ニーチェが「神の死」を言明し、当時楽観主義は知識人の間では既に力を失っていた。 フロイトの思考の変遷も悲観的な世界情勢と無縁ではなかったであろう。 彼は第二次世界大戦の戦禍を見ずに亡くなったが、はからずもその後ヒロシマ・ナガサキへの核爆弾の投下、ホロコーストなどが起こって破壊衝動を「予言」したような形になり、水爆開発などで現在では計算上は人類を複数回滅ぼせるほどの大量破壊兵器を所持していることが明らかになっている。 後世多くの精神分析家が「死の欲動」論を援用してこのような人間の暗黒面の解明に切り込んだ。 ～～～～～～～～ （ e ） この《死の欲動》を 人間なる存在そのものの中に組み込む見方は まわり回って例のユングの《四位一体》説と軌を一にしていると思われるのですが その点 どうなのでしょう？ すなわち 神の三位一体に それと同等の位格を持つ悪なる神を加える見方です。この第四の位格のアクマが けっきょくタナトスなる死の欲動と類型的に同じ内容となっている。のではないか？ よろしくどうぞ。 （ f ） ヨーロッパの知性は 気がくるっている。のではないでしょうか？ 四位一体説に立つなら 善は悪 悪は善というふうに 何でもかんでも うまく言いくるめることが出来ます。不法行為も犯罪もすべて 悪であるが同時に善であるとなります。善〔なる神〕と悪〔なる神〕とが互いに同等であるならです。 しかも わるいことに 神などは存在しないとする向きがあっても その説は――存在するという説についてと同じように――ついぞ証明しえないことなのですから。 組織宗教としてのキリスト教は 観念の神をいだきこれを何だかんだといじくるのは くるっていませんか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- FreeType について
こんにちは。 いつもお世話になります。 いま、GDライブラリを使用してレーダーチャートを作成しています。 グラフの方はとりあえず旨くいったのですがグラフの頂点あたりに文字を表示しようとするにはFreeTypeをインストールしなければならないとお聞きしました。 ＯＳはＷＩＮＤＯＷＳ ＸＰなのですが旨く導入する方法を教えていただけますでしょうか？ ＬＩＮＡＸの環境は以前ＰＯＳＴＧＲＥＳＱＬを導入する時に挫折してＭＹＳＱＬにしたと言う苦い思い出があるためあまり触れたく無いのですが・・・・・ よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- PHP
- エクセルのグラフが作成した通りに印刷されない
お邪魔します。いつもお世話になっております。 ただいまエクセルで棒グラフを作成していて、項目数が多いので横長のグラフになっており、文字も見える範囲で小さく調整したところです。しかし、印刷するとひとつ飛ばしにしか項目内容が表記されず、せっかく横長にしたグラフも意味がなくなってしまいました・・・。 どうすれば作成したグラフ通り、全項目の文字がカットされずに印刷できるでしょうか？お力をお貸し下さい。お願いします。
- ベストアンサー
- オフィス系ソフト
- 以下のスピノザの言葉の、典拠、意味、使い方について
お世話になっております。 ジャック・ラカンのセミネール「精神分析の四基本概念」を読んでいたら、 つぎのようなスピノザからの引用文に出会いました。 「cogitatio adaequata semper vital eandem rem」 この一文は、スピノザのどの著作で、どのような文脈で用いられているのか、教えてください。 ラテン語の素養がまったくありませんが、この文の意味を教えてください。 どのような意図をもってラカンが用いているか、なども、もしよろしかったらご回答ください。 ちなみに、該当箇所は、四章の三節、 ページでいうと岩波の翻訳６５ページの、後ろから二番目の段落です。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 自然本性としての《むさぼらない》という能力
自然本性としての《むさぼらない》という能力 ◆ １． 《記憶‐知解‐意志》なる三つの行為能力として分析するのではなく おもに意志行為の具体的な内容に応じて《自然本性》のあり方をさぐるこころみです。 １－１． ひとに生まれつき備わった本性には たとえば《自然状態》と言われるごとくに《ものごとを限りなく欲する〔ゆえに 人は互いにあらそう〕》という思いや動きがあるとは見ない。――このように仮説した命題を問います。 １－２． 言いかえると 自然本性には《むさぼることはしない》という能力がそなわっている。――この命題を問うものです。 １－３． 《人は人に対して狼である》ではなく 《万人の万人に対するたたかい》でもなく そうではなく人びとは《非戦論において くにゆづりをおこなうことがある》。 ◆ ２． 《ものごとを欲する》という意志行為にかんして 次のように――西欧の精神科学にもとづき―― その内容を区分し それぞれについてやはり《むさぼらない》という能力が生まれつきそなわっていると言おうとするものです。 ２－１． 《欲する》という意志行為を 次の《欲動・欲求・欲望》の三つに分けます。（いくらか 解釈に勝手な色合いを出しています）。 （α） 欲動（ pulsion ）： 存在するもしくは生きるということに関して ひとを否応なく突き動かすような感覚や思いや動きを言う。 ・（α‐１） これは 意志の発動する以前に起きるハタラキであるように思われる。 （β） 欲求（ besoin ）： 空腹を満たすというような――やはり意志に先行して起きる――身体自然にかかわる生理的なハタラキを言う。 ・（β‐１） 意志は 欲動や欲求が 意志に先行して起こしたそれぞれのハタラキを受け留め 一般にその中身を意志行為としておこなう。 ・（β‐２） 性欲は 意志に先行する欲求であるが 性行為はひとが意志によって・しかも互いの意志の合意によっておこなう意志行為である。〔→（γ-１）〕 （γ） 欲望（ désir ）： 欲動――つまりむろん 生の欲動――として起きたハタラキを受けてわれわれは 欲求をも満たしつつ 生活する。この生活においてわれわれが何かを欲するという感覚や思いやあるいはそのハタラキないしウゴキを言う。 ・（γ-１） しかもこれら《生活において欲する》ことの意志行為が自然本性としてそなわった生物なる存在としてわれわれは 互いが互いをそのような存在として受け留め認めている。つまり 生活は 共同性を持ち 社会生活をいとなむ。 ・（γ-２） ここで 意志行為をおこなう意志は いわゆる自由意志である。早い話が 欲動や欲求の自然なハタラキに――或る程度は――逆らってまでも《おのれの意志》を持とうとするし その《自由》を手放そうとはしない。 ・（γ-３） よって欲望は われわれが社会生活において これを欲する・あれを欲しない これをこのように欲する・あれを欲しないどころか排除しようとまで欲するなどなどと展開するあらゆる志向性を言うことになる。 ・（γ‐４） よってわれわれの欲望は 環境自然に対しても・《身と心》の自然本性に対してさえもそれらにおとなしく従う場合もあれば逆らって振る舞う場合もある。言いかえると これら《自然的および非自然的（つまりその意味で文化的）な〈欲する行為〉》を含む。 ・（γ‐５） よってわれらが欲望は 欲動に逆らったり欲求をねじ曲げたりそしてもろもろの社会的欲望についても 際限を知らないというほどに《自由に しかも時に 見境なく自由に》その想像力の翼に乗ったら乗ったでその行き着く先の宇宙の果てにまで進み入る。 ・（γ‐６） 欲望は《むさぼり》となり それとしての意志行為が現われるし 実際に起こされている。ところが・・・ ◆ ３． ・・・ところが このとき意志行為は もともとその自然本性にあっては 《むさぼり》を知らないのであり 《むさぼることをしない》という能力がそなわっている。と見る。 ３－１． 言いかえると むさぼりを行なう欲望ないし意志は もともとの自然本性にはない。後天的な心的および社会行為的な現象である。に過ぎない。こう見る。 ３－2． この命題の成否を問うわけですが これ以上論拠がないというその意味は タナトスなる死にかんする志向性が 死の欲動などと言われるごとくには 生来のチカラでもなければ本来のハタラキでもないということ これを言おうとしているものだからです。 ３－3． 生の欲動のほかに 欲動はなくその中身にも複雑性はないという想定です。志向性の複雑は すべて《欲望》の段階における二次的で派生的な意志に発している。 ３－4． 言いかえると 言ってみれば ひとはこの自然本性論としての問いにかんする公理を どのように設定するか。こういう問いになっています。 よろしくどうぞ。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
