RAWデータとJPG

質問

写真画像を補正して、ウェブサイトや動画で使っています。
RAWとJPGの違いについて、教えて下さい。
RAWとJPGの違い、RAWデータの加工等、Youtubeで調べました。
「RAWの方がデータが重く、色調補正に適している」と言われていますが、lightroom等のソフトでRAWを補正する場合、露光量、ハイライト、シャドウ、彩度等の基本項目があって、これはPhotoshopを利用してJPGの色調補正をする場合も同様の項目があるので、結局のところ、色調補正におけるRAWとJPGの違いが何なのかわかりません。

単に「JPGでも似たような色調補正はできるが、RAWの方がデータ量が大きく、より精度の高い色調補正ができる。」ということでしょうか？
何か重要な違いを見逃している気もします・・・。

プロの写真家や、精度の高い写真が必要な場合を除いたら、JPGデータの補正で十分に思えるのですが、いかがでしょうか？
写真を利用するシーンで使い分けるとか？
データ量も小さいし、手間も少ないので、似たような補正ができるようなので、JPGで十分かと感じています。

回答No.2

t_ohta · ベストアンサー

RAWデータはカメラのイメージセンサーが捉えた情報をそのまま保存しているので、一番最初の無加工のデータです。

JPEGデータは、人間の目にはあまり判らない程度に情報を間引きしてデータ量を少なくしているため、間引きされた分画質が落ちています。
間引きされ画質が落ちているデータを加工して、再度JPEGデータにするためにデータを間引きする処理が行われるため、加工と保存を繰り返すと徐々にデータが失われていき画質が悪くなります。
カメラで生成したJPEGデータを1回加工するくらいなら、人間の目にはあまり変化は感じられないかもしれませんが、10回くらい加工→保存→加工後のファイルを開く→加工→保存と繰り返していくと明らかに画質が劣化した事を感じられると思います。

まっさらな状態のRAWデータを好みの色調などに調整してJPEGデータに変換すると、何度調整を行っても画質を劣化させずに済みます。

お礼

ご回答ありがとうございます。
皆さんの回答のおかげで、よりよく理解できました。

回答No.3

chachaboxx

どこまで求めるかによります。
毎日食事を料理するときに、マイクログラム精度の秤は必要ないのと同じで、スナップや単なる記録写真は解像度を落としたJPEGで、ここぞというショットはRAWで構わないと思います
大解像度の大量の写真を全てRAWで保存となると容量の確保も大変です。
ただし、JPEGは不可逆圧縮なので圧縮率にもよりますが編集する度にどんどん品質が落ちていきますので注意は必要です。

回答No.1

TIGANS

最終データとしてはJPGで充分かと思います。

ただし補正などを掛ける元データとしてはRAWデータの方が精度が高く
加工による階調や色調の潰れなどが起こりにくいため
RAW→JPG加工の方が、JPG→JPG加工より融通が効くのです。

自分はRawtherapeeというフリーソフトで
RAWデータを16bitTIFFにしたものを加工元データにすることが多いです。
https://rawtherapee.com/