- 締切済み
人の行動や思考は、決定論なのか？
stmimの回答
- stmim
- ベストアンサー率24% (57/236)
例えば、今日の食堂のランチをAランチにするか、Bランチにするかという問題があったとします。 私がAランチを選んだとします。そうすれば、決定論の人は「君は決定論により、必然的にAランチを選んだね」といいます。 じゃあ、もしBランチを選んだら、「ほら、君は決定論により、必然的にBランチを選んだね」といいます。 決定論によると、Aランチを選ぼうが、Bランチを選ぼうが、それは必然的にそれを選んだことになるのです。もちろん、決定論者には事前にどちらを選ぶかは予言できませんが。 したがって、決定論の人に「どういう現象が発生したら決定論ではない証明になるのか」を教えてもらうしかありません。反証可能性です。反証可能性がないものは、どうやっても検証しようがありません。 ただ、決定論だろうが、なかろうが未来がわからないことは同じなので、私はどっちでもいいです。
noname#236819
- noname#236819
関連するQ&A
- 決定論は、否定されたのか？01（長文、熟考願う）
決定論は、否定されたのか？ 決定論は、「あらゆる出来事は、その出来事に先行する出来事のみによって決定している、とする立場。」 ちょっと、自由意志派や受け取りやすくするのなら、人に限れば、 「その時に応じた、”主観的な最善だと思う”行動を、常にとる。」と、言い換えても、個人的には良いと思う。 最善だと思う行動は、その人がすでにある状態（先行する状態）があり、その上で最善だと思う、ひとつの答えを常に持つ（常に決定される）からだ。 ”決定”って、言葉が、エピキュリアン＝快楽主義者なみに、響きが悪いよね。（苦笑 「あとから、違う選択をすればよかった、自由意志によって自由な選択できたはずだ！」というのは、 「行動した結果が、加味された状態での過去の想像上の選択」あって、その行動したという結果がない状態では、その想像上の選択は起こり得なかった、ということ。 左右の道で迷った時、右に行ったら事故にあった。 「あの時、右は不吉な気がしたんだよー。左に行けたはずなのに。」というのは、幻想であって、事故に合う前の段階では、左に行く選択はありえなかった。 決定論に置いて、自由選択というのは、想像上のものか、自由に選択したという意識の中にあるものであって、現実には起こりえない。 ここまでが、序文 質問は、「不確定性原理によって、決定論は完全に否定されたのだ！」という意見もあるが、”不確定性原理の世界”は、ミクロの世界で起こるべきものであって、そもそも規模が違う”現実には（ほとんど）影響がない”のではないか？ 99.999999999%が決定的であるのなら、それは決定論の否定にはならないだろう。 有識者のみなさんは、どう思いますか？ あと、多少の語彙や認識間違いや誤字脱字は、あなたに意味が伝われば、それで良しとしてくれ。 それでも、「どういう意味で使っている？」というのなら、「こういう意味で使っているのなら×××だ」でも良いし、更に回答をしてくれるのなら、聞いてくれたことに対して、補足する。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 宇宙を決定論が支配した時代があったのでしょうか？
ケプラーの時代には、宇宙は決定論で動いており、精緻な観測ができるならば、未来を正確に知ることが可能であるし、また逆に過去にさかのぼる場合も過去のある時点を一意に知ることができると考えられていたそうです。 その後、量子力学などの科学が進歩して、現在では決定論で未来や過去を論ずることができないということになりました。少なくとも未来は論ずることができない。 このことを概念的に図式化すると、未来方向に二進木が広がっており、それぞれのノードで右に行くか左に行くかは確率過程であって、事前に知ることはできない。 同様に、過去に向かっても二進木が広がっており、実際は一つのパスを通ってきたのであるが、理論的に過去にさかのぼる場合には確率的にしかさかのぼれないと理解しております。 つまり観測ではなく、理論的に過去をさかのぼる場合には、常に「複数の過去」が想定されなければない。<=この考え方が正しいのかどうか、疑問を持っています。 Wikipediaを見ると、下記の様な記述があります。 「初期の高温の宇宙については、宇宙創生から約10の-33乗秒後から始まったビッグバンによってうまく説明されるが、いくつかの問題もある。」 この文章の一部を抽出すると、「ビッグバン以前の過去は一意に推論可能であって、ビッグバンよりも約10の-30乗秒前の宇宙は無い」と言う命題を含むことになるでしょうか。 ビッグバン以前という極めて限られた時間帯に関しては、決定論で論じてもよいのか、それともいろいろな可能性があったが、観測事実として「ビッグバンより約10の-33乗秒前に宇宙が創世された」と言っているのでしょうか。 ビッグバン以前の宇宙が観測されたとは考えにくいので、理論的にさかのぼっているだけだと思うのですが、はたしてこの時代の過去をさかのぼるときに決定論でさかのぼって良いのでしょうか？ 観測できない過去を推論するときに決定論を使ってよいのかどうか、科学者の皆様のご意見を頂きたくお願い申し上げます。
- 締切済み
- 科学
- 未来は決定しているのだろうか？
西暦2012年を生きる我々は、1990年に起きた出来事を100％の精度で言い当てることができますが、 逆に、2012年を生きる我々は、2030年に起きるであろう未来の出来事を100％の精度では予測できません、 でも、2030年の未来人は、2012年に起きる出来事を100％の精度で言い当てることができます。 つまり、2030年の未来人からすれば、2012年の出来事は過去の出来事なので決定しているものだと言えます、だから、2030年の未来人は2012年の出来事を100％の精度で言い当てることができます。 ところで、我々の未来は『不確定性原理』によって決定論的ではないし、そのため100％の精度で未来を予測することは不可能であるが、しかし、2030年の未来人からすれば2012年の出来事は過去の出来事なので100％の精度で言い当てることができるとするなら、我々からすれば未来人とはある種『ラプラスの悪魔』のような存在であり、未来人が過去を振り返るときにその眼には我々がこれから経験するであろう出来事が100％の精度で見えているのならば、『不確定性原理』とは無関係に、実は我々がこれから経験するであろう未来の道筋は100％決定しているものなのではないだろうか？
- ベストアンサー
- 科学
- この世の現象はあらかじめ決定されているか
簡単に言えばこの世は決定論的世界であるのかということ。 決定論についてわからない人はwikipediaを参照あれ。 ラプラスの悪魔は不確定性原理によって否定されたのは知っているが、この世界が決定されているかどうかについてはよくわかっていない。 原因なくして結果はない。 また原因による結果は常にひとつである。 もちろんその原因は我々の認識出来る世界の外のものかもしれない。 そもそも決定論的世界を原理的に完全否定することは可能なのだろうか。 もしそんな方法があれば教えていただきたい。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 自由論～決定論 未来予測 シミュレート 可能？ それとも不可能？
自由意志について考えています。 以下のシミュレート結果を教えてください。 １、自分がいつ計算が終わるかを、コンピューターは計算できるか。 （即ち、その計算がいつ終わるかを、コンピューターは計算できるか。） ２、ジャンケンとは、「相手に勝つことがルール上の目的」です。 その目的の上で、 １、相手に、自分がコレから何を出すか事前に言わなくてはならない。 ２、もし、相手の結果を知って、それによって自分がコレから出す手が変わったなら、それも相手に言わなくてはいけない。 というルールがあるとすると （コレが、現実の物理法則の相互作用性。） 「このジャンケンは終わるでしょうか」？ あいこも負けとみなすかあいこは勝ちの一種とみなすか、一応両方やってみてください。 その上で、 「ラプラスの悪魔」とは、 １、全てを計算する、無限の計算量を瞬時にこなすコンピューターを搭載している ２、その計算結果が、相手には伝わらない のうち、 「１だけ」の状態を指すのでしょうか？ それとも、 「１と２両方」の状態を指すのでしょうか？ どちらでしょうか。 もし１なら、その瞬間に神は死にます。 逆に、 現実には起こりえない 「相手の情報が自分に伝わりはするが、その回路、チャンネルを通じて自分の情報は相手に伝わらない」 という、 「物理法則を無視した”神のカーテン”」を許してしまうと、 その瞬間に 「神」が生き返ります。 霊とは、このどちらにあたるでしょうか。 霊は、「神のカーテン」を持っていますか？ いませんか？どちらでしょうか？ その上で、 「仮に思考プロセスが神のカーテンを持っていても」 予想を的中させるだけならそれでもいいですが、 「相手に影響を及ぼすには」 相手の行動を全部予測してその上で影響を与えなくてはいけません。 ココで、 「相手の戦車の動きを全部把握できる戦車同士２台は」 お互いに相手に砲弾を当てられるか？ という問いになります。 それにも答えてください。 私の考えでは、 「決定論」とは人間とこの宇宙の間で出てきた概念ですから、 「宇宙の状態を知って、その上で自分達が行動を起こせる。」 「そして、その行動が、宇宙の状態を変えて、最初宇宙が決定論によって確定させた未来とは違う結果になる」 ＝未来は常に移り変わっていく という事になり、 それをシミュレートしようとすると、 光速以上の速度の計算機が必要になります。 又、コンピューターでは、 ３つ以上の物体が同時に衝突する様子をシミュレートできません。 「神」という概念は、 コンピューターの発明によってスバルで生まれた概念です。 では、そのコンピューターでは、 「自分達がいつ計算が終わるか」（＝自分達の行動に拠って結果が変わるか、という計算を）シミュレートできますか？ お答え下さい。
- 締切済み
- 科学
- 自由な選択が起こりえる・・・、という仮設、論拠は？
自由意志による、自由な選択が起こりえる・・・、という仮設、論拠は？ wikiより抜粋 物理学：一般的に、「意志は脳の働き」であり、かつ、「脳が物理法則に従う」ならば自由意志はないと考えるのが適当である。 意思というのは、脳によって生じる。 脳が物理法則に従うのなら、自由意志はない。 というのは、推論、論拠、仮説と言えますよね？ 「神は、我々に自由意思を与えたのだから、ある！」とか、「主観的に、あると思うんだからある。」というのは、科学的な論拠、仮説ではない。 また、決定論は「不確定性原理」によって、否定されたのだ！というのも、「不確定性原理」が働くのはミクロの世界であって、マクロで生きている我々には、ほぼ関係がないし、仮にあると言っても、「あなたの行動が意思ではなく、ランダム性が加わった。」というだけ。 道徳や法律的には、自由意志による自由な選択がなければ、問題が起きるのもわかるが、知りたいのは、なにか私の知らない、自由意志があり自由な選択ができるという論拠、仮説って出てますか？ 一応書くが。 運命論や宿命論はオカルト。 決定論は、自然科学の中の哲学。 で、全く別物です。
- 締切済み
- 科学
- 不確定性原理と決定論（ラプラスの悪魔）について
不確定性原理と、決定論についてまとめてみました。 ですが、根っからの文系の僕が、無い頭を動かして自分なりにまとめたことです。 ですから、自分でもこれで合っているのかが分からないのです。 もし間違って理解していたら嫌なので、もしよろしければ僕のまとめのおかしな部分の修正や、抜けているところの補完をしていただけないでしょうか？ 指摘だけでも結構です。 （以下まとめ） 不確定性原理においては、電子を正確には観測する事は出来ない。なぜなら、観測という行為でその結果が変わってしまうからである。 しかし、それは人間が観測できる術を持っていないだけであり、もし物理的に干渉しないで電子の位置と運動量を知る事が出来て、かつ無限の計算力がある『存在』がいれば未来が分かると考えたのがラプラスの悪魔の概念。そして、その概念が正しいならば決定論が正しいとも証明できる。逆もまた然り。 しかし、量子物理学的には考えると『そもそも電子の位置と運動量も決まってはいない。つまり観測されるまでは〝不確定〟である』となる。 人間で例えると、自分と会っている時（観測中）には善良な人間でも、会っていないときには悪人かもしれないだろ？ という事。 そして、それを裏付けるのが『二重スリットの実験』である。 二重スリットに実験における結果では明らかな矛盾が出来上がってしまった。それを矛盾無く説明すると『そもそも観測前にはそこには確率が満ちているだけで何も無い』という事になる。 つまり二重スリットの実験によって、この世界は確率が含まれているという『証拠』が出来てしまった。 という事は、この世界は確率によって満ちているから、未来は不確定であるはずだ。 すなわち、未来が不確定なのだから、決定論は否定され、それに伴いラプラスの悪魔も否定されるものである。 ＊＊＊ 以上です。あってますかね……？（汗） 回答お待ちしています！
- ベストアンサー
- 物理学
- 不確定性原理は誤り？ 新たな決定論が誕生するのか？
物理学に詳しい方に以下のブログの内容の感想を伺っても構いませんでしょうか？ http://blog.goo.ne.jp/akyoon/e/addfeaf975b40a90ef769f8a9a68ef4e 内容は非常に興味深いのですが、物理学の知識がサッパリなのでこの東晃史の主張されている説が一考に値するのかどうかも分かりません・・・。 聖アウグスティヌスや龍樹の様な「未来に事物は存在しない」という主張に共感している自分としては、未来を予測出来ると豪語する「ラプラスの悪魔」や決定論よりも 未来において有・無、生・滅といった事象を確率の中でしか認めない不確定性原理の方が親近感が持てるのですが・・・。 不確定性原理そのものが喝破される様な事は起こりうるのでしょうか？ 東晃史という人物の名前は聞いた事もないのですが、ご存知の方に感想を伺っても構いませんでしょうか？
- ベストアンサー
- 物理学
お礼
そう、決定論も自由選択も結局は、証明できません。 証明するためには、時間を戻して、なん度もやり直すくらいしか、検証できない。 私も実はどうでもいいとも思いつつ、決定論でこそ救われるケースもあるのではないか？とも、考えています。 okwaveでの、決定論の認識や反応を知りたいという意味もあったので、ありがとうございます。