締切済み

車離れって実はとても良いことだと思います

2018/12/23 20:52

車離れって実はとても良いことだと思います私は刑務所行きたくないから自動車の運転をしません事故を起こせば刑務所行きですからねほんのちょっとの操作ミスや自転車や歩いてる人の信号による事故でも自動車側も悪くなりますからね気をつけて運転してもほんのちょっとのミスで刑務所行きなることありますからそれで、刑務所行くというのは法律で決まっています自動車の運転により人を死傷させる行為等の処罰に関する法律という法律により事故を起こせばこの法律により罰せされ、刑務所行きになります法律には目的があって、一つは犯罪抑制のためにあるらしいですね法に違反すれば刑務所行きになるから物を盗むのはやめよう、これは犯罪抑制になってますよねこれと同じく、事故起こしたら刑務所行きになる刑務所行きたくないから自動車の運転やめよう、これも犯罪抑制になってますよねこれって国にとってはいいことですよね自動車運転する人が減れば、この法律の保護法益の人の身体が守られる割合が増えて、国の法律の本来と役割が達成できてますし車離れはいいことですよね事故起こせば刑務所行きになるという法律の目的が果たせますからなんで車離れが問題になるのかわかりません私の考えの、事故起こせば刑務所行きになるから自動車運転やめよう、という考えは本来の役目の犯罪抑制になってますし

noname#240270

交通事故の法律
回答数9
ありがとう数1

みんなの回答 （9）
専門家の回答

みんなの回答

eroero4649
ベストアンサー率32% (11074/34519)

2018/12/24 13:54 回答No.9

確かに、自らのリスク回避のために自動車を運転しないという選択はあると思います。しかし、もし質問者さんがバスやタクシーに乗るなら、その「事故による刑務所行き」のリスクを運転手さんという他人にゆだねていることになります。もっというと、Amazonで買い物ができるのも、コンビニで買い物ができるのも、お店で外食ができるのも、誰かトラックの運転手さんが「事故による刑務所行き」のリスクを負ってくれているから成り立っています。実際、死傷者が多く出る事故や損害額が大きい事故のほとんどはバスやトラックが絡んだ事故です。「俺は車を運転せずに刑務所に行くリスクをなくしている。賢い。他のやつらは車を運転して刑務所に行くリスクがある。愚かだ」というのは、あまりに愚かな考え方ですね。自分の生活も、誰かのリスクのおかげで成立しているわけですから「俺は電車以外は乗らない。バスもタクシーも使わない」という問題ではないですわね。なお、その事故を減らす対策として、自動運転技術が研究されています。理屈の上では、もし高速道路を走る車が全て自動運転されていれば、高速道路での事故は撲滅されるはずです。全ての車がお互いに安全を保ちながら運転されるからです。また交通事故の半分近いものは、止まり切れないで後方から追突する事故か、アクセルとブレーキの踏み間違いによるものです。後方からの追突事故は、ブレーキアシスト機能の普及によって目に見えて数を減らしています。国土交通省はこのブレーキアシスト機能をいずれ全ての車に設置を義務付けることを検討しています。またアクセルとブレーキの踏み間違え対策も、最近の新車には増えてきています。問題となるのは、普通自動車や軽自動車のような一般車両ではなく、そのようなアシスト機能の設置が難しいバスやトラックなどの大型車、商用車ですね。しかし前述したように、我々が便利で豊かな暮らしができるのも大型車のおかげですから「自動車を使わなければよい」という問題ではないことは明らかですね。都会に暮らしていれば、自動車の流通によって生活が支えられているという矛盾が生じ、田舎暮らしだと自動車なしでは生活が成り立ちません。もはや自動車は電気や水道と同じくらい命にかかわる存在となっているといえるでしょうね。

bardfish
ベストアンサー率28% (5029/17766)

2018/12/24 06:13 回答No.8

その考えは、人も車も密集している都市部に限って言えば間違ってはいないと思いますよ。ですが、もともと犯罪発生率が低く人口密度も都市部の数十分の1のような過疎地域ではその考えでは生活できません。自動車事故で刑務所行きというのは人身事故の場合ですよね？物損事故で交通刑務所行きというのは聞いたことがないです。田舎で交通事故といえば人身よりも物損のほうが多いような気がします。車離れで問題になっているのは、犯罪視点ではなく経済視点だからです。日本の経済を支えていたのが自動車産業だから自動車離れで国内の自動車販売数が落ち込むと日本の経済に無視できない影を落とすと考えている人が多いからです。で、経済が絡むと道交法とは別の法律に抵触するような犯罪が発生します。最近話題の車会社のトップだった人がいい例ではないでしょか？それ以外にも検査不正とかインサイダーとか色々あるでしょ？犯罪抑止という大雑把な括りだと自動車よりももっと重大なものもあるはずですよ。経済絡みの犯罪は法律による抑止効果って相対的に低いように見えるのは私だけでしょうか？

noname#235638

2018/12/24 01:54 回答No.7

仰る通り、と思いました。僕は、無能ですからこんな自分が、人の命を奪えないと考えて、無駄な運転はしないしできるだけ歩く、電車に乗るようにしています。ただ自動車関連産業の就職人口が、550万人とか600万人とか言われていてその人達も税金を払っています。自動車産業は、大きな収入源だと思います。僕一人だけの問題ならば、運転をやめれば解決。けれど国が全国の自動車を廃止する代わりに税金を10倍にします！自動運転自動車を24時間どんな地域にも走らせます。無料で誰でもがいつでも乗れる台数を用意します！なんてことになったら、僕は自殺しかありません。犯罪抑止は、相手の人格・人権をを認めるようなことだ、と思っています。

gongorogon
ベストアンサー率16% (706/4250)

2018/12/24 00:00 回答No.6

仰る通り自家用車を持たず、移動に公共交通機関などを使えば事故の確率も減るだろうし、一人当たりのCo2排出量も減るでしょう。一部そういう条件に当てはまらない地域や、運送業は無理ですけど。でもいい考えだと思います。

nannkaiporks
ベストアンサー率26% (466/1765)

2018/12/23 23:42 回答No.5

自動車事故＝刑務所などそれ相当の悪質なものでない限り起こりえません。質問者さんの過剰反応です。しかし現在の車離れは、都市部では当然かもしれません。車を使わなくとも移動出来る交通網。車を維持する維持費を考えれば、必要なものではないのかもしれません。逆を言えば車を持つ費用すら出せない状況とも言えますね。車を持つことがいいのかの判断はできませんが、車を持つこともできないくらいに国民の収入が減ってきてるのもあるのでは？

kuni-chan
ベストアンサー率22% (678/3074)

2018/12/23 22:49 回答No.4

＞事故起こせば刑務所行き　嘘を言わないでください。　どこにそんな法律がありますか？　外国の話ですか？

steeve779
ベストアンサー率9% (1/11)

2018/12/23 21:15 回答No.3

つまりそれだけ車の運転は責任があるってだけの話で、犯罪抑止とは関係ありません。

noname#234561

2018/12/23 21:02 回答No.2

そんな事を言うなら、自転車だって言える。歩行人としてだって、ぶつかれば同じことが言えるはず。料理人なら提供した料理を食べた客が食中毒で死亡する、座禅を組ませた和尚が座禅を組んだことで血の塊が原因で死亡した一般人への指導不足で責任を問われる。人と関わる事が問題になる。つまり、貴方の認識は間違っているという事。