- 締切済み
役員に就任する権利
マンション管理組合の役員を選任する方法として、立候補、輪番、があると思います。 輪番は義務に相当し立候補は理事になる権利と考えますが間違いですか。 理事長が立候補に対して嫌がらせや悪評を言いふらす事は権利侵害、妨害になりませんか。
- 大黒 太郎（@daikoku99）
- お礼率38% (187/487)
- 中古住宅・マンション
- 回答数1
- ありがとう数2
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
みんなの回答
- 兼元 謙任（@kanekaneto）
- ベストアンサー率89% (1367/1521)
逆の例ですが、選挙の妨害というのではなかなか難しいようです・・・ アメリカの選挙戦なんて、候補者が罵り合っていても、いつものことだと捉えかねないですよね・・・ ”被告の行為をやめさせるのであれば、被害を受けている各々が、差し止め請求や損害賠償をすれば済むことである” つまり、立候補に関しては、批判に対してよりも、個人の名誉に対する争いになり、費用がかかる分、被害金額を証明しずらいかもです・・・ ↓これの反対の視点ですね・・・ ”理事らに対するいやがらせ行為等が区分所有法第6条の義務違反行為にあたるとされた最高裁の判決” ” • 荒唐無稽な話を作り上げ、管理事務所のコピー機を使ってビラを印刷したうえで全戸に投函したり、近隣の電柱に貼ったりする。 * 私を含む外部関係者や工事関係者の事務所に意味不明の嫌がらせ電話をかけ、このマンションとの契約を辞退するように迫る。 * 理事長に就任した女性の自宅に頻繁に威圧する電話をかけたり、玄関扉をたたいて大声を上げるなどの行為を繰り返す。女性の理事長は、この一件からこのマンションに住むことが嫌になり引っ越しをされました。 * 当時の役員3名に暴力行為をはたらき、刑事事件として送検される。” * ”その行為は区分所有法第6条第1項で禁止されている「建物の保存に有害な行為、建物の管理又は使用に関し区分所有者の共同の利益に反する行為」には当たらないというものでした。 そして、被告の行為をやめさせるのであれば、被害を受けている各々が、差し止め請求や損害賠償をすれば済むことであるという趣旨です。” http://www.mansion-support.com/blog/2014/01/6.php ”進むべき方向が見えている理事長が結構多いです。 ところが、 「他の理事や住民がついてこないので、なかなか進まない」 と、ここで足踏みしている理事長も、これまた多いです。 マンション理事会役員に共通する「◯◯不足」” http://sumigokochinikki.livedoor.biz/archives/52809418.html ”理事会のカラーって割と理事長が決めてしまうところがあるように思える。” https://www.e-mansion.co.jp/blog/archives/3034/
関連するQ&A
- 管理組合役員選任の疑惑問題
私は、とあるマンションの管理組合で理事をしています。今期の理事会は、定足数に達することなく理事会が成立しませんでした。それには、今期の管理組合の役員の選任に関する次の問題が指摘されています。その内容は、次のとおりです。 （１） 立候補者を理事会が拒否したことを議案に説明しなかった。 これまで原則立候補者は役員に優先的に割り当てられ、立候補者が定数に満たない場合に輪番制で割り当てていた。しかし、役員資格（区分所有者）を満たしている立候補者であったにも関わらず、選任名簿に載せて貰えなかった人物がいた。その理由も不明であった。 （２） 役員候補者名簿に記載された候補者の就任意思を確認していなかった。 役員とは民法上の委任契約に基づいているので、就任意思を確認しなければならない。意思確認していない名簿は白紙と同じである。ところが、18名中の8名の意思を確認していなかったため、8名もの大量辞退者を出して、新理事会が成立しなかった。 （３） 権利義務行使者であった旧役員が継続義務を果たしていなかった。 管理規約によると、新理事会が定足数に達しなかったため成立しなかった場合、旧役員が継続義務を負うことになっている。しかし、新理事会が成立しなかったにも関わらず、旧役員が誰一人として継続しなかった。理事長はおろか、監事もその重要性を指摘しなかった。 （４） 役員選任議案は理事会決議を経ていなかった。 管理規約によると、総会に上程する議案は理事会決議が必要である。しかしながら、総会における役員選任議案は理事会決議をしていないことが議事録により明らかになった。恐らく、最後まで名簿作成が難航して決まらなかったのだと思われる。 （５） 会社名義の住居に対して会社役員を役員候補者にした。 会社名義の住居に対しては、会社の役員はその区分所有者として役員資格があると言われている。しかし、役員を特定しないで役員候補者にしてしまった。その結果、誰も役員としての認識が無く、結局役員を辞退することになった。 以上のようなお粗末なことが発覚し、新理事会不成立という管理組合始まって以来の大騒ぎとなってしまいました。この責任は、第一に旧理事会の前理事長にあり、その問題を事前に発見できなかった前監事は第二の責任があると思われます。さらに、プロであるマンション管理士がいながらも、このような事態を回避できなかったということは、このマンション管理士が無能であるということを証明しているようなものです。 さて、この問題の責任追及と今後の再発防止策について、皆様のお知恵を拝借したいと思っています。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- マンションの役員 義務？権利？
マンションの管理組合というものの役員というのはやらなければいけない義務なのでしょうか？権利なのでしょうか？ 法的にどうなのか御存知な方がいらっしゃったら、無知な私に教えてください。 ちなみに、うちのマンションの管理組合の規約では、立候補者がいない場合順番とする。となっています。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 理事になり組合に貢献する権利
マンション管理組合の理事に立候補しました。 私には窃盗罪で半年間、服役した過去がありますがこれを理由に立候補を拒否されました。 勿論刑期は終了しています。 適正化法に拠ればマンション管理は組合員の義務とあります。 言い換えれば、立候補して組合に貢献することは権利と思うのですが間違いですか。
- 締切済み
- 弁護士
- マンション管理組合役員の守秘義務
マンション管理組合の理事を引き受けておりますが、理事の中には管理組合の役員には組合員に対しても守秘義務があるという人と、組合員以外の外部の者に対しては守秘義務は存在するが、組合員には知る権利があるので、組合員に対しては守秘義務は存在しないと強固に主張する人がいますがどちらが正しいのでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- マンション管理組合役員の選出について
先日マンション管理組合の役員が交代しました。（ただし理事長は前期の方が再任） マンション規約には、「管理組合の役員として、組合員の中から理事５名および監事１名を選出し、理事会における理事の互選により、理事の中から理事長１名、副理事および会計担当理事１名を定めるものとします。」とあるのですが今回の役員決定に際して、前期理事長は自ら立候補したこという理由で役員初顔合わせ（私以外は輪番制の方々）の時既に今期の理事長として決定されていました。 そして、それ以外の役員は”あみだクジにより”決めましょう・・・という理事長の一言で進んでいきました。 疑問があったので、これはマズイと思い急遽私は監事に立候補しますと手を上げたところ、それがまたすんなり決定してしまいました。 そんな役員決定のあった”あみたくじ”の後、前述の管理規約をひも解いて読んでみると、 ”互選”とはそれぞれの委員が適当とする委員に投票して選挙することであり、今回の決定は”互選”とは言えないのでは？ という疑問が湧いてきました。 （同席していた管理会社の担当者もそれ（あみだクジ）が当たり前であるかの様に振舞っていました） これは違法ではないですよね！？ 既に総会で認められたので構わないのでしょうけど・・・、時期の役員決定に際してはもっと規約に沿った形で決定したくアドバイスいただければと思います。 ちなみに、マンション規約では役員に対する報酬も認めるとあります。（実際には役員は無償で、報酬等一切ないままの運営が１０年以上続いています）
- ベストアンサー
- 賃貸・アパート
- マンション 理事の任期延長希望について
今マンションの副理事をしています。理事会ではいつも定員ぎりぎりです。 管理会社が何もしてくれていないことが2年の任期の間に判明 今、 マンション管理士に入ってもらって、改革していく予定です。 議事録、広報として住民に月一度 ニュースを配布しています。 4月に任期が終わるのですが、次期理事会でうまく回るように次期は 書記で理事をしたいと思っています。 以下の管理規約となっていますが、 私が次期役員に申し出ることは 問題ないでしょうか？ よろしくお願いします。 管理組合規約 役員の選任 ３、役員の選出は、輪番制を原則とする。輪番製における新役員は旧役員住戸番号の次番号住戸組合員とする。 役員の任期 役員の任期は、2年とする。 ただし、再任を妨げない。
- ベストアンサー
- その他(住まい)
- マンション管理組合役員選任
輪番制のマンション管理組合理事会の理事長他の役員決定のしかたにつきまして。 私、今理事長なんですが、もうすぐ新理事会にバトンタッチです。そのとき役員、中でも理事長をどうやって決めるか、ちょっと頭が痛いのです。まだ新しいマンションで輪番制が始まったばかりでやりかたは確立していません。私も成り行きで断れず理事長になっちゃった次第です。 次期理事会は男性一人、その他全部女性でして、性別をどうとか言うのも変ですが、互選に任せるとたぶんその男性にやってもらおうという意見多数になると思われます。でも彼はおそらく仕事の都合で断固断ると思われます。実際おそらく多忙で時間的に苦しいでしょう。みんな嫌がって役員選任が滞るのは目に見えてます。私ないし現理事会としても特に誰がという案もありません。 こういうパターンは多いと思うのですが。さて、皆さんの所はどうやってらっしゃいますでしょう？参考にさせていただければと思います。 （１）理事会メンバー同士が納得するまで話し合いさせる。 （全員揃う場をそう何度も作れないし、果たして決着がつくものかどうか？） （２）くじ引きで文句を言わせない。 （当人不在でくじがあたってしまって、あとからどうだこうだというのもありそう？） （３）誰かが各メンバーの情状をよく聞いたうえで、えいやっと指名で納得してもらう。 （個々の言い訳聞いたらきりがない、無理に納得してもらっても不公平？） （４）次期理事会で勝手にやれとほっておく。 （理事長不在で理事会開かずに一年過ぎてしまったり？） （５）その他
- ベストアンサー
- その他(住まい)
- マンションの役員輪番制の選出方法について
築４０年超のマンションで、ついに役員のなり手がいなくなり、 役員輪番制が行われます。 そこで、選出方法として、過去に理事を世帯で１回も行ったことのない人と、理事を行ったグループとに大別し、通し番号（例１～４０）を振り、理事を行っていない人のグループ内で抽選→理事を行っている人のグループ内で抽選の順で行う案が出ています。 このようにすることはどう思いますか？ 理事をやっていない人からやってほしい理屈は重々わかるのですが、そのようにすると理事会運営に幽霊役員で出てこなかったり、理事会運営に支障が出るのでは？と個人的には思います。 当マンションでは、意見交換会等を行っていますが、出てこない（興味のない人）の意見がないままに、そのようにするのは勝手な（暴走とも取れる）気もします。また、全体アンケートは実施していません。 立候補→推薦→輪番制の順で行いますが、立候補・推薦で役員枠が埋まらなければ、輪番制で役員が割り当てられます。このケースで、無関心でやっていないグループの並びが発生することになりますが、果たして、役員をやっていない人から割り当てるのは適正なのでしょうか？ 輪番制を規約で作成し、今年８月の役員改選期より開始しますが、事前にやっていない人からやりましょうといったアナウンスはこれまで一切ありませんでした。 個人的な意見では枠に限らず、全員がランダムで行う抽選で良いと思います。 皆様はどのように思われますか？ 役員歴のない人の意見もアンケートなどで聞き取る必要があると個人的には思いますが？皆さんはどう思われますでしょうか？
- 締切済み
- 中古住宅・マンション
- マンションの輪番制理事会
当方のマンションの理事会は成り手不足もあり３期留任で同じメンバーで構成されてます。 長期の同一メンバーでの理事会は好ましくないので輪番制で理事会を廻そうかという話になりました。 輪番制には利点も欠点もあると思いますし、高齢者の一人暮らしの介護要の住人に役員を お願いするのも気の毒と思います。 一番良い輪番制のシステムについて何方か教えて頂ければ有難いのですが宜しくお願いします。 選任方法、任期、断り辛い輪番就任の要領、立候補制との両立とか良い知恵を授けて下さい。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 総会の出席常連はマンションのマイナリティーだった！
私は今期、マンションの管理組合で理事長をしています。法務部会ではリーダーをしています。 先日、臨時総会を開催しました。理由は、通常総会において輪番制で理事をお願いした理事候補者の受任の意志が確認できなかったため、新たに理事を選任するためです。議案構成は、次のとおりです。 【議案構成】 ・第1号議案 立候補者の理事選任に関する件 下記立候補者を管理組合今期理事に選任する。 XXXX号室A氏 ＜議案説明＞ 通常総会の議案で掲げられ、選任決議が行われた理事候補者のうち、1名と連絡が取れず、受任の意志を確認することができませんでした。そのため、新たに理事を選任することとします。 立候補の申し出がありましたので、「臨時総会不存在確認控訴事件」の和解調書に従い、輪番による候補者に先立って選任の審議を行います。 ・第2号議案 理事選任に関する件 下記組合員を管理組合今期理事に選任する。 YYYY号室B氏 ＜議案説明＞ 通常総会の議案で掲げられ、選任決議が行われた理事候補者のうち、1名と連絡が取れず、受任の意志を確認することができませんでした。そのため、新たに理事を選任することとします。 輪番によるお声掛けの結果、理事受任の意思表示がありましたので、理事に選任致します。 注１．第1号議案が可決された場合は役員選任対象外となります。 ここで、「臨時総会不存在確認酵素事件」とその「和解調書」について、一般の方にはわからないかと思いますので、説明します。 【臨時総会不存在確認控訴事件】 前々期、A氏が通常総会で前期の理事会の理事に立候補したが、理事会の推薦が得られず、前々期の通常総会で選任議案に記載されなかった。当時は、役員候補者は、立候補及び輪番制問わず、理事会の推薦が無ければ選任されなかった。そこで、昨年A氏は地方裁判所に、管理組合を被告として「臨時総会不存在確認事件」を提訴した。それは、前期の理事会が定足数に達していないのに招集した臨時総会が不存在であることを理由に訴えたものである。地裁の判決は「敗訴」だったが、その後A氏は高等裁判所に控訴した。その結果、今年A氏と管理組合は和解をし、合意内容が記載された和解調書が作成された。 【和解調書】 和解調書の主な内容は次のとおり。 (1) 役員選任決議は総会でのみ行い、理事会による推薦制は採らない。 (2) 総会において、まず立候補者について選任決議をし、定足数に不足する人数を輪番制で候補者となった組合員について選任決議をする。 臨時総会の決議の結果は、次のとおりでした。 【臨時総会の決議の結果】 ・第1号議案 可決 ・第2号議案 審議しない 結果は、前々期の理事会で役員候補推薦が得られなかったA氏が、高裁の和解調書に基づいた総会決議で今期では役員に選任されました。実は、約20名の総会出席者は第1号議案には全員賛成しませんでした（議長である理事長は賛成反対同数のときのみ決議に参加することになっているので、私は賛成も反対も意志表示していませんでした。）のに、総会に出席していない組合員の議決権行使書の圧倒的な賛成票により、可決されたのでした。 実は、今回の総会出席者には、前々期でA氏を理事会推薦しなかった元理事長と元監事もいたのです。その他、総会には常に出席している放送会社の元職員、法律事務所経営者もいました。 実は、今回の総会案内を通じて、A氏は次の抱負を組合員全員に配布して立候補していたのです。 【立候補の抱負】（抜粋） (1) 現管理会社は、コンペにおいて前管理会社よりも20%低い価格で落札した。ところが、前々期の理事長が契約した価格は前管理会社の価格とほぼ同等の金額だった。このようなことをする管理会社はリプレースすべきである。 (2) 人身事故には至らなかったが、駐車場シャッターが落下するという危険な事故が起きた。また、汚水排水ポンプ事故が起きて、汚水が流れだし館内に悪臭が漂った。これらは、メンテナンス能力が弱いことが原因であり、その能力を強化したい。 (3) 本マンションの現長期修繕計画は前々期の理事長が作成したものであり、現実に即していない。来たるべき大規模修繕工事のために、今から長期修繕計画を作り直さなければならない。私はそのために全力を尽くしたい。 A氏は前々期には公にできない理由で立候補を排除されましたが、今回の総会の結果により、管理組合の総意として、このマンションにはどうしても必要な人物だと思われていたのだとされていたのだと認識しました。 さらに、総会出席の常連はこれまで総会や理事会で目立っていましたが、実は自分たちの意見を総会で通そうとしていただけのマイナリティーであり、管理組合の総意とはかけ離れたものだったことがわかりました。 これから、私は理事長として、A氏を副理事長かつメンテナンス部会リーダーにして、A氏の抱負を実現することがマンションの未来に必要だと思っていますが、いかがでしょうか。
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
お礼
重松マンション管理士事務所のブログは参考になりますね。
補足
ご参考情報含めてありがとうございました。 質問が悪かったので補足します。 私は法や規約に忠実をモットーとして理事や理事長を務めてきました。 規約に忠実になると面白くない方も増えることは止むを得ませんから私への批判は甘受しています。 先日、私は理事に立候補しました。 役員選任議案審議に際してアンチ私の元理事長から事実無根の誹謗中傷を受けたこともあり落選しました（議長が委任票を反対に投票）。 そこで、現在名誉棄損、損害賠償請求の裁判を提起しました。この裁判において私は「組合員は役員位になる権利がある」と主張したいと思ったのです。単なる名誉侵害に加え権利侵害を主張できれば勝訴の可能性も高くなるし賠償金も有利になると考えました。