- ベストアンサー
憲法改正を問う前に見直したほうが？
国家存亡の危機にたたされた日本が、 国力が１００倍も違う米国と戦ったのが太平洋戦争ですよね？ （兵士からすれば、それは家族を守るためであったと思うのですが。） 憲法改正を問う前にそのへんの歴史認識を 戦勝国とかキタや韓国など元植民地の見方とか、 ボロボロに負けた「敗戦のトラウマ」だけではなく 日本自身の立場からよく見つめなおす必要があると思うのですが いかがでしょうか？
- 歴史
- 回答数3
- ありがとう数4
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
＞日本自身の立場から見つめ直す必要があると思うのですが いかがでしょうか？ ↑ 全くその通りだと思います。 憲法も歴史も日本人の価値観で見直す必要があると思います。 当方は、かの大戦の名称を「太平洋戦争」ではなく、常に「大東亜戦争」と呼んでます。 理由は「日本人」だからです。 かの大戦を敗戦前の日本は「大東亜戦争」と呼称してました。 「大東亜戦争」を開戦時、大日本帝国政府が命名した戦争の名称だからです。 また、「大東亜戦争」と「太平洋戦争」とは戦争開始した時期が異なります。その他にも相違があるのですが、開戦時期が異なった時点で歴史に対する目線が違ってきます。 「太平洋戦争」は、GHQの対策で「大東亜戦争」ではなく「太平洋戦争」と呼称するこを無理やり強制的に決めつけました。 「太平洋戦争」は欧米人の価値観を含ませた戦争観を戦後、社会やマスメディア及び学校教育など通じて日本全体に広めたのです。 従って、欧米人の目線で見た戦争観である「太平洋戦争」を戦後73年間の歴史教育によって我々日本人は認識していると思っています。これは同時の政策としては見事に大成功です。「自虐史観」、「東京裁判史観」などと呼ばれてますが現在も影響し続けています。 別の言葉で言いますと、我々日本民族の歴史に多民族の価値観で解釈された要素を含ませた日本民族の過去を日本民族の歴史と認識することがそもそも違うのではないか！と感じるのです。 民族史とは、古来ある伝統文化や精神などを受け継いだ歴史観であることが我々の歴史だと言うものです。 我々の歴史教科書には、周辺国の顔を伺いながら教科書に用いる語句を調整し決めています。それを「周辺国条項」と言うものですが、 個人で例えると、自分の生い立ちを両親、祖父母、近所などから聞いてるのを全く見知らぬ者から、「異議あり！」と否定されその見知らぬ者の意見を『何かの理由』で取り入れてしまっては、もはや自分の生い立ちではありません。 それははっきりと言えることです。 それと同様に自国の歴史に他国の都合の良い意見を導入している歴史教科書は自国史の教科書ではありません。 我々は『日本人』であり、『日本民族』でもあります。 以上の理由で重複しますが、日本人だけで語り継がれたり、日本人の目線で解説された歴史が「日本史」ではないでしょいか？ 憲法も同じような理屈です。
その他の回答 (2)
- edogawaai
- ベストアンサー率22% (124/555)
太平洋戦争は、アメリカの大統領ルーズベルトが望んで起きたのです 日本が戦争を避けるには、アメリカに降伏しか有りませんでした 貴方は路上で武装強盗に有ったら、命を賭けて戦うか 財産を渡すか どちらでも 選ぶ事は出来ます 日本は戦う方を選びました 戦って、無条件降伏をしましたが 硫黄島の戦い、カミカゼ等 有る程度の名誉は残りましたよ
お礼
ありがとうございます 米国の戦争はよわい国を相手にしますよね そして戦争をするときの「建前と本音」が違っているし、 ダブルスタンダード。
- ruggerno3
- ベストアンサー率35% (29/81)
１ 歴史認識を日本の立場から見直すのは大切なことで、大賛成です。 ２ 明治時代、国力に大差のあるロシア、清国と戦って勝てたのは政治家も軍人も、軍事、外交、経済と幅広い視野を持っていたからと云われています。 ３ 憲政の神様とまで言われていた政治家が、なぜか軍務大臣は現役軍人とする法案を出し、これを通したことが、日本の悲劇の始まりでした。「そんな政権構想では、陸軍(海軍）大臣は出さない」と云われれば政権が成り立たなくなったからです。これで政治は軍部に翻弄されることになってしまいました。 ４ 朝鮮半島を日本に取り込んだのは、半島は独立国家として経営する能力が皆無で、ロシアに取られてしまえば、日本は横腹をロシアにさらすことになり、自衛上、日本国に編入せざるを得ない状況にありました。李氏朝鮮政権も、日本・ロシア・清国のいずれの統治下に入るか、いろんな論争があったようですが、自国のみでは独立は保ちえないとする意見が大半だったようです。 ５ アメリカは中国市場に入り込もうと思っても日、英、独、仏ががっちり市場を押さえてしまっているので入り込む余地がなく、日本を排除して（ヨーロッパ勢力とは同じ白人国家として争いたくない）入り込もうとします。 ６ そこで日本に対し、石油、鉄鋼等の禁輸政策をとり、日本の首を絞め、嫌なら中国から出ていけとの政策をとり始めます。ハワイやカリフォルニアでの日本人移民排斥を始めたのも勤勉な日本人移民が邪魔であり、反日政策をあらわにしたものと云われます。 ７ アメリカとは科学力、戦力で大差がついてしまい、日本軍は精神力に頼らざるを得ないとの窮地に立ってしまいます。そして原爆まで使われ、敗戦の憂き目に陥ってしまいました。ただ、アジア各国（インド、ベトナム、インドネシア、フィリピンなど）のヨーロッパ勢力からの独立には寄与できました。 ８ かつてプロシアの名宰相といわれたビスマルクは「賢者は歴史に学び、愚者は経験に学ぶ」との名言を呈しましたが、 誠にその通りで、質問者のいわれるように、広い視野での歴史認識を持つことはとても大切なことと考えています。
お礼
ありがとうございます 詳しいご説明も大変勉強になりました。 韓国に関しては、「国として滅びかけていたのを、日本が救ってあげたのを、日本の敗戦を機に、元植民地のコンプレックスと劣等感を覆い隠すために蒸し返している」ように見えます。 旭日旗みたいな社章の新聞も、日教組も戦前の戦争体制に加担していた罪悪感を覆い隠すため、わざろ戦後は逆の方向にベクトルを振り切っているだけだろうと思います。だから国民が支持しないのではないでしょうか。
関連するQ&A
- 憲法改正が必要ですか
政府・自民党は憲法改正が必須と考えているようで、その理由として米国から押しつけられた憲法でなく日本独自の憲法とすべきだとか、自衛権行使のため、陸海空の三軍を持つことが出来るようにすべき等があげられています。 しかし、考えて見ると敗戦この方米国から押しつられた憲法、民主主義体制のお陰で平和が保たれてきました。 もし今の憲法が無かったら、ベトナム戦争やイラク戦争への出兵を拒否できず多くの犠牲を払わされた事だと思い、ぞっとします。 米国べったり外交では、米国の自国利権主義の行動に引き回されます。 国際協力と言う言葉を良く聞きますが、米国に国際協力の意志なぞ無いことは明白です。 ブッシュもアルカイダも武力で目的を達し様としてる様は全く同じです。 彼らの騒動に巻き着込まれるのを承知で、憲法改正なんでしょうか。 米国にそそのかされて戦争参加したいんでしょうか。 民主主義体制も米国から押しつけられたものです。これも止めて君主制に戻しますか。
- 締切済み
- 政治
- 憲法の改正は必要ですか？
戦争の放棄や軍隊は持たないなど、敗戦国日本は帝国憲法から現在の憲法へ改正されました。 国際的見て先進的な憲法と評価されている反面、非現実的ともされています。 戦争が無かったこと、自衛隊員が戦闘で死ななかったことは良かったと思いますが、憲法はこのままで良いのでしょうか？ ご意見をお願いします。
- ベストアンサー
- アンケート
- 憲法改正できないのは敗戦のトラウマのせいですよね？
普通に読めば明らかに憲法違反である自衛隊。 それでもなお憲法9条を改正しないで、うやむやでいこう というのは「敗戦のトラウマ」ですよね？ さきの大戦でのこっぴどい負け戦さ 多くの玉砕、学徒動員、特攻隊 全国主要都市、市街地での無差別な空襲、 原子爆弾２個による数十万の市民の犠牲、その他 先の大戦はなんだったのか、 日本人の立場から見直さないといけないんじゃないでしょうか？ 憲法改正を発議する前に
- ベストアンサー
- 政治
- 日本国憲法改正について
日本国憲法には戦争放棄、国際紛争の解決手段としての武力は持たない、ということが謳われています。 国際問題が発生し、武力行使の段階になると、日本は海外派兵に非協力的な立場をとりますが、たいてい国内外から 「日本は血を流さない卑怯な国だ」 「金で派兵を免除してもらっている、エコノミックアニマルだ」 「なんのかんの言っても国際紛争解決に武力は必要。日本は考え方がおかしい」 などとやり玉に挙げられます。 いつも思うのですが日本はどうして黙っているのでしょうか？ 諸外国がギャーギャー言いますが、日本はなぜ 「だって日本国憲法は戦後、アメリカに押し付けられた憲法だもん、アメリカに文句言ってくださいよ」 「アメリカ大統領、アンタいろいろ文句言いますけどね、日本が武力行使しないのはアンタの作った憲法のせいですよ、武力行使したくても武力行使できないようにしたのはアンタのせいじゃないか」 ってなぜ言い返さないんでしょうか？ 詳しいかた、お願いします。 なお、上記の意見はもちろん、憲法第9条を支持する側からの言い分であって、 「おお、君は憲法改正、武力保持、交戦権賛成の立場なんだね」 という意見ではありません。 また、 「アメリカに文句言えばいいじゃん」 というのも、もちろん、そんなことは正面切って言えないし、 「じゃあ、アメリカが憲法改正しろ、9条廃止しろ、って言ったらその通りにするのか、内政干渉を受け入れるのか」 と言われたらそれには反対します。 「文句言えばいいじゃん」 というのは、 「自衛隊を海外派遣したくても出来ないんだよ。その理由はアメリカがいちばんよく知ってるよね。 どう、オバマさん？」 と皮肉や嫌味のひとことぐらい言ったらどう？ という意味、または国際会議の場において 「わが国日本が戦争放棄を謳っているのは、太平洋戦争敗戦後にアメリカ合衆国および戦勝国に教えていただいた結果であります。世界各国のみなさん、今こそ武力に頼らない国際紛争解決を模索しようではありませんか！」 と演説をぶちかまして、正々堂々と国連武力派遣に反対の立場をとればどうですか？ というような意味です。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 憲法９条改正について。
素人ですみません。教えてください。 憲法９条を改正すると（は）？ 以下の具体例はどのような扱いになるのでしょうか？ ・日本の安全が脅かされる場合、例えば我が国の領土（領海、領空）に敵国のミサイルが飛んできた場合は防衛上から打ち落とすことが出来るが、敵国に向けてミサイルを飛ばす（攻撃）ことは出来ない。先制攻撃を受けた時点で（被害をくい止める為にも）こちらからも報復出来るようにする。そのためにこのあたりを改正する必要がある？ ・安保により現在は米国に守ってもらっているが、この先、仮に条約が破棄されるようなことがあれば自国は自国民で守るしかなくなるため必然的に武力の行使（強力な自衛軍？）が必要になってくる？ また、安保引き続きの場合、米国が危機に陥った時は日本は当然？加勢しなければならないでしょうが、条約が無くなってもこの先ある程度の加勢は（今までの持ちつ持たれつの関係から）しなければいけない？ ・今まで改正されたことがないので、もし阿部内閣で行われるとして国会で可決されてもその後、国民の大半が賛成しないと（国民投票？）最終的に改正は出来ないのでしょうか？ 以上です。宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- 政治
- ９条改正について。
憲法の改正要件の議題が。 とりざたされる。 その意図は。 ９条の改正にあるようだ。 しかし。 戦後レジームの。 平和憲法は。 その日米安保と合わせて。 どのような。 平和を。 もたらしたか。 ここでは。 イラク戦争をあげる。 当時のアメリカ大統領の。 大嘘で。 戦争は。 行われ。 日本は。 平和憲法なしに。 イラク戦争への加担を。 どう免れたのか。 みな様の意見を聞きたい。 あわせて。 平和憲法の。 ９条により。 当時のアメリカ大統領への。 指弾をせずに。 そのまま。 アメリカとの同盟を。 つづけることは。 その９条の。 真剣な反省を。 せずに。 ただ。 金金金。 の。 強い者には。 まかれろ。 という。 こび追従。 をして。 ９条の。 戦争を真剣に反省する。 という。 日本人の。 戦後の基礎になるべき。 精神を。 忘れ。 ただ。 戦勝国に。 負けいくさの。 つぐないを。 つづける。 みじめな姿をさらすのではないか。 その。 痛切な。 ９条への。 根底からの。 歴史を。 日本人は。 つぶさに。 もういちど。 くんで。 植民憲法がいやならば。 書き直すべきではないのか。 そして。 激しく。 イラク戦争への。 アメリカへの。 強烈な。 批判を。 するべきではないか。 みじめな敗戦国家ではなく。 平和希求する。 真の。 日本国家として。 みなさまの。 真剣なご意見をお待ちしています。
- 締切済み
- アンケート
お礼
ありがとうございます 欧米諸国がアジアのほとんど全部を植民地化していた当時の 状況にあって、国家存亡の危機にたたされた日本が、 やむをえず戦った戦争、大東亜戦争。 東京裁判史観の致命的欠陥は、 戦争は「負けたほうが全部悪い」というスタンスだと思います。 戦勝国は、自らを偽っています。 米国には日本の主要都市の空襲とか原子爆弾投下の罪が 残っていると思います。