平行リンクの問題で人様のスレを使うのもアレですので新規に図面を書きました

質問

• 平行リンクの問題で人様のスレを使うのもアレですので新規に図面を書きました。平行四辺形はめんどくさいので直角９０度限定。一応、寸法的には元図に近くしました。
• １Ｎの涙先生のお説によるとどう言う訳かニュートン力学に逆らうようだ。入力：１００Ｎ。では出力は？ ５１．７６／１５５．２９＝０．３３。つまり１００Ｎｘ０．３３＝３３Ｎ。に近いハズと思うのだが？ １Ｎの涙大先生お願いします。
• ロバーバル機構の実験してみました。素材：IDEC製35mmDINレール。分銅：単２乾電池 45g。標準ロバーバル Roberval_1 写真 Roberval_1a 図面 Roberval_2 ロバーバルなので位置を替えても釣合う。変形ロバーバル Roberval_3 写真１ Roberval_4 写真２　風袋引き Roberval_5 写真２　荷重 Roberval_5a 変形ロバーバル図面２　。右側縦リンクを外した（風袋引き用として残す）更に単2電池1個付けて風袋引き完了。これでロバーバルとして正常に機能する。左側分銅はリンクの何処にぶら下げても釣合う。平行リンクの実験しました。平行リンク図面。風袋引き写真。リンクに負荷を掛けた写真。右側：ペットボトル１L。左側：ペットボトル３５０ｍL。理論値 ３５０ｇ／３３３ｇ＝１０５％。つまり、許容誤差範囲内で釣り合ってる。尚、ペットボトルの内容物は普通の水道水です。量は目分量で満タン。ペットボトル自体の風袋引きはしていません。

回答No.140

noname#230359

回答（139）ozu さんへ　もう直ぐに頂上が見えてきた感じがします

＞
1.　なぜ30Nが「過剰」といえるのか？（見えざる正解は何者か？）
2.　なぜ節点1の変位を見るのか？
3.　なぜ節点1の変位をゼロとしなければいけないのか？
4.　少なくなった力はどうなってしまうのか？力の釣り合いが崩れたならば、
運動を始めるのではないか？

1.-0.03mmたわんでいるということは荷重を掛け過ぎていることだからです

2.節点1はクランプ又はロック地点であるから動かないことが前提条件だから

3.こうでもしなければ解けないから。不思議だろうけど、つまり何個も釣り合う
荷重が存在するので、それを確定させるための条件として変位ゼロを利用します

4.釣り合いがズレても釣り合うところが、このロバーバルモドキの不思議な一面
です。貴殿が転倒モーメントで釣り合い錘を載せましたよね？あれがズレなのだ
つまり支点自体がズレを支えている形になっています。アルミプロファイルの
ようなもので決して倒れないのが所謂支点ということなら分かるであろうか？
だから33.3Nを出したのは説明のためだけであって実は余り意味は無いのです
支点(アルミプロファイル）が動かない限り運動はせずに釣り合いを保ちます

それはそうとozuさんは転倒モーメントや荷重の算出方法は理解できたのか？

まぁ出来ていればこのような質問にはならない筈ですけどね・・・
今一度↓の解析図を見れば33.3N時とは違って明らかに水平反力が生じている
のが分かる？52Nの偶力がズレのモーメントと作用・反作用の関係になる訳だ

つまり33.3の理論荷重から外れた分は支点反力が担うことになるから理屈では
殆ど何でも釣り合うのです。だからこそ変位ゼロでも拘束条件から荷重を一点
に絞りこむことをする訳です。当然撓みが関係するので、リンク自体の剛性も
ロック又はクランプ力と密接な関係になることは既にコレまで何度も・・・

まづ、33.3Nを頭の中から一度消し去ることです・・・

私の解析値での14Nというロック力は理論上の最小限度を言っているのです
つまりロック地点が↑か↓のどちらでもない非常に不安定な状態とも言えます
当然、14Nより大きなロック力であればロック地点はビクとも動かない変位ゼロ
また14Nより少しでも小さければ変位は＋となり↑に少しだけ変位してしまう

となれば、33.3Nでも正解の中の一つともいえる言えないことも無いのである
ん・・・上手く説明ができんな。我々が求めようとするのは当初の最小ロック力
を算出することであるし、はたまたクランプ力を求めることでもあるのです。
クランプ力に関してはアーム部分が壊れない限り幾らでも大きなSYL力を加える
ことができるだろう？つまり釣り合い力だけでは荷重(出力)を特定することが
出来ないのである。ですから、そこに変位ゼロのポイントを持ち出して最小の
荷重を計算上で捻り出すわけなのです・・・ああ、自分でも分からなくなったw

今更ながら、貴殿の私を頭から疑うようなものの言い方は失礼で腹が立ってくる
当然ながら教えてあげようなどという人間は少ないだろうしその分損をしている
そのような輩は豆腐の角にか学校へ行けと申し上げたが、その後どうしましたか

先生にみて貰って来たほうがよいです。病院ではなくて力学の分かる先生にです

参考URL：

http://www.fastpic.jp/images.php?file=3576000503.jpg

お礼

>つまり33.3の理論荷重から外れた分は支点反力が担うことになるから理屈では
>殆ど何でも釣り合うのです。だからこそ変位ゼロでも拘束条件から荷重を一点
この意味するところは？

実験したとき、妙な現象が．．．．

それなりに負荷重量を掛けると　
斜めになったまま釣合ってしまう
例えば右斜めの状態で
その状態のまま左斜めにするとそのまま釣り合ってしまう場合があった

単純に支点に掛かる摩擦抵抗かなと思いそれを排除すべく条件を変えてみたり
かと言って、再現しなかったりもしたので

LUMI 1図_解析図1105の支点に掛かってる５２Ｎ

この事を言ってるのかな？と思ってもみたが
回答（134）で一蹴されてしまったし

＞ん・・・上手く説明ができんな。我々が求めようとするのは当初の最小ロック力
＞を算出することであるし、はたまたクランプ力を求めることでもあるのです。

今更ながらここで言ってるロック力とかクランプ力の定義は何？
前にも聞いたけれどそれに対する回答はまだ有りませんね

私は、入力側シリンダが１００Ｎの推力を発生したときの
出力側クランプ端に掛かる力と思い込んでるのですが？

どうも違ってるような？

何やらクランプされてるワークの方が浮き上がる力の事のように読めるが？
正面フライスとかで削るワークのクランプとかならそのような考え方も有るでしょうが
それならそれで被削抵抗とかの定義が必要なハズだし