最高裁の判決は多数の学者が検証しますか?

質問

高裁までは、かなり変な判決はあると聞きます。
しかし、判例違反などの理由で最高裁まで上告すると、その最高裁の判決は、多数の学者が論文を書くなどのために検証するから、最高裁は、余りに変な判決は出せないと考えてよいでしょうか?

回答No.3

hekiyu2 · ベストアンサー

それがそうでも無いのです。

最高裁の判例は、大きく二つに分かれます。

一つは、学説を集大成したような、学術的にも
素晴らしい判例です。

もう一つは、素っ気ない判決です。
これは人権侵害ではないのか、という裁判に対して
「公共の福祉に適合するから合憲だ」
という実に、簡単な判決を出す場合もあります。

お礼

hekiyu2様のご回答(他の人の質問)は、いつも勉強になります。
ありがとうございました。

回答No.2

fujic-1990

> 多数の学者が論文を書くなどのために検証する

　それは事実だと思います。

> 余りに変な判決は出せないと考えてよいでしょうか

　「違憲じゃないけど、違憲状態だ」ってわけのわからん、十分におかしい判決を出していると思っています。

　学者もマスコミも批判はしていないようですが、違憲状態を作り出しているような法律は憲法違反でしょう？

　という私の見解はさておき、

　下級審の判決も、十分に学者による検証対象になってはいます。

　マスコミの報道によれば、Ａ高裁で出た判決は、Ｂ高裁の同種裁判で参考にされるようです。つまり、裁判官によっても検証されているわけです。

　「検証対象になっているから、余りに変な判決は出せない」という論理が成り立つならば、下級審の判決も「余りに変な判決は出していない」はずです。

　『高裁までは、かなり変な判決はある』のが事実なら、「検証対象になっているから、余りに変な判決は出せない」という論理は誤りだ、ということになります。

　つまり、『高裁までは、かなり変な判決はある』のが事実なら、『最高裁は、余りに変な判決は出せないと考えて』は　いけない。最高裁もへんな判決を出している（かもしれない）ということになります。

回答No.1

maiko0333

変な判決とは誰が、どんな立場で考えた結果なのでしょうね。
その頻度はどの程度ありますか？
判決は毎日出されています。毎日ぐちゃぐちゃですか？

毎日何千機と飛んでいる飛行機がある日１機落ちたからと言って
飛行差し止めにはならないでしょう。
もちろん原因調査・再発防止には全力で取り組みますが。

判決は法律に従って出されます。裁判長の自由には出せないのです。
おかしいなら法律がおかしいのであってそれは国会の責任ですね。

補足

あくまで、下級審と最高裁の判決の比較をしています。