- ベストアンサー
哲学を趣味で学んでます。
色んな思想や考え方が沢山あって学んでると本当にキリが無い位に沢山あると思いました。 その中で古いもので良い物は沢山あるなあとは思いましたが、それをやってしまうと本当に途方も無いので諦めました。 そこで質問なのですが、哲学の近代的思想について教えて下さい。 それで一先ず思想の勉強は一時休止しようと思いました。 ご解答の程、宜しくお願いします。
- torasuke999
- お礼率26% (62/230)
- 文学・古典
- 回答数2
- ありがとう数3
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
哲学というのは考えるか考えないかと言うだけのことです。 途方もないのは当たり前のことです。 また、何かを読んでおしまいにしようというものでもありません。 究極のものは、ウィトゲンシュタインでしょうとは思いますが、あれは考えて考えて読んでもそう簡単にはわかりません。しかし第7章に結論はひとつだけあって、それが哲学の終着駅です。「考えてわからないことは考えないこと」です。あれだけで存在の価値がある論文です。
その他の回答 (1)
- hekiyu2
- ベストアンサー率35% (271/774)
哲学の近代的思想について教えて下さい。 それで一先ず思想の勉強は一時休止しようと思いました。 ↑ それを語るには、哲学の歴史を語る必要があります。 西洋哲学はギリシアで始まり、その後キリスト教と 融合しました。 そのためまず存在論が主流になります。 神は何故人間を存在させたのか。 人間存在とはなにか。 その後、神からの離脱が始まり、個が発見され 認識論が中心になり、合理論が生まれ 合理論に対抗して、経験論が出て来ます。 この合理と経験を統合したのがヘーゲル哲学です。 哲学の近代的思想について教えて下さい ↑ 近代ではなく、現代ではないですか。 現代哲学の特徴は、哲学そのものに対する 哲学です。 哲学すること、そのこと自体の反省とも 言えます。 言語哲学がその典型です。
関連するQ&A
- 近代哲学と現代思想の相違点
はじめまして。私、「khaos218577」といいます。 早速ですが、質問です。 (1)近代哲学と現代哲学（思想）の本質的な相違点とは何なのでしょうか？ (2)近代と現代との境界線を引くなら、あなたはどこに引きますか？やはりマルクス思想の台頭からでしょうか？ 皆さんならどう考えますか？
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 西洋哲学の系統分けについて
西洋哲学は大雑把に存在論と認識論とに分けられるでしょうか？同じ哲学者の思想の中にも両面がある場合もありますか？西洋哲学は古代から近代にいたるまで、どういう系統立てが出来るか、あるいは類型化できるかを大まかでよいので教えて下さい。合理主義と経験主義とか実念論と唯名論といった区別もありますが、もっと大きな分類でお願いします。系統的把握なので中，小分類ではなくあくまでも大分類。あまり細かい分け方は無用です。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 哲学にとって最も重要な事はその自己完結性である
宗教であれ信仰であれ、思想であれ、哲学であれ、これらを成立させる最も重要な要件は何かと考えてみた。 そしてこれらのものを成立させる最も重要な要件は自己完結しているかどうかであると考えた。 どれほどの綺麗事を掲げる政策であれ、実行段階で内部矛盾を抱えていれば直ぐに破綻する。 仏教であれ、キリスト教であれ、およそ既成宗教と名の付くものは、この意味で見たとき内部矛盾を抱えるものばかりであり自己完結したものなど一つも存在しないことが分かる。 奇跡を説くキリスト教であるがその奇跡を受け入れることのできないキリスト教徒は悩み苦しむことになり、無や空を説く仏教であるが結局坊主は無や空が何たるか分かるわけもなくただただ途方に暮れるばかりで、せいぜい葬式仏教を営むくらいしか出来ないのである。 思想や哲学において最も重要な事は、その思想や哲学の歴史でも権威でもなく、またそれを支える組織やコミュニティの存在でもなく、純粋に自分自身がその思想や哲学を納得できるかどうか、その思想や哲学が自分自身の中で自己完結しているかどうか、それ以外ないのである。 このように考えるとそれが自分独自の考えであろうとなかろうと、やはり自分自信で辿り着いた思想なり哲学なりを最も大事にしないといけないのではないだろうか。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 哲学者のデカルトについてお教えください。
私は哲学のことを全く知らないものです。 最近、現代の科学技術文明について、その元の思想としてデカルトという人のことをときどき聞くのですが、デカルトの思想とはどのようなものなのでしょうか？ 人間が自然を支配できるとか、自然などをすべて数式に置き換えることができるとかを言った人とかをテレビで聞いたのですが、はずかしいことですが哲学の本を一冊も読んだことのない私には難しくてよくわかりません。 哲学を全く知らない私に、ご無理を言って申し訳ございませんが、易しい言葉でお教えいただけましたら助かります。 本当に初歩的な質問で申し訳ございませんが、よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 哲学は「克服」されるのか？
私は大学の哲学科で主に実存主義哲学を勉強しているのですが、以前ポストモダンを中心に勉強している友人に、「実存主義って構造主義によって克服されたんじゃないの？ そんなの勉強してどうなるの？ というか近代以前の哲学って結局全部言葉遊びでしょ？」と言われました。 そのときは、「理性でもって行動する主体性を持った『人間』が構造主義によって解体されたとしても、人格を持った責任主体としての人間は依然残るのだから、キルケゴールやサルトルを勉強することが全くの無意味になった訳ではない云々」といったような教科書的な返答をしたのですが、自分でも少し心もとない返し方だったなぁと思います。 そこでみなさんに質問です。 １、そもそも哲学は歴史の中で「克服」されるものなのか？ ２、それを踏まえた上で、実存主義だけでなく、プラトンやカントなども含めた古典を「現代」において勉強する意義はあるのか？ また、あるとしたらどのような形でしょうか？ よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 哲学・現代思想は科学や芸術をどうとらえているのでしょうか？？
初心者です。 哲学はある意味、主観と客観の一致の問題を考えてきたと捉えています。（違ったらすいません） （真理は存在するか？？客観視は可能か？？など） そこに近代哲学批判のニーチェが出てきて・・・ 「真理などはない、すべてあるのは解釈だけだ」と述べ、その考えが現代思想の根本にある気がします。 ポストモダン思想などは懐疑状態に陥ってしまったと思っているのですが（すべては差異だとか戯れだとか）、哲学・現代思想は、ある程度法則が見つかったとされる物理学（運動が説明できる）や生物学（遺伝子など）などをどう捉えているのでしょうか？？ また、最近は「人それぞれ」というのが流行っていますが、何処までが人それぞれなのか？？ 美しさや善悪の判断など、微妙にそれぞれといえないものがあるのはどのように説明されるのでしょうか？？（芸術や道徳がなぜ存在するのか？人それぞれだと存在している意味がない） 気になったので質問させていただきました。よろしくお願いします。 あと、根本的に解釈が間違っていたらご教授して頂きたいです。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 哲学について
私は１浪中の１８歳の男です。 前に予備校の先生が紹介していた「１４歳からの哲学」という本を２週間くらいかけて読み終わりました。 最近勉強の方もはがどらなく、気持ちも下向きでした。 そんな時紹介された本の事を思い出し、哲学というのがどいうものなのか分からないので、どういうものなのかと思い読み始めました。 読み始めると引き込まれかのように考えさせられました。 もちろん分からないところもありました。 身近なことが一番不思議なことであるというのも教えてもらいました。 考えてみると本当に不思議なことばかりで面白かったです。 １回読んだだけなので、これからも読もうと思います。 本の中で「興味があるなら図書館や書店にある哲学のコーナーを覗いてみてください。」と書かれてあったので、これから実際に探して読もうと思うのですが、誰が書いた本から読み始めるといいでしょうか？ 哲学のことはこの本を読むまで一切触れていなかったので、よろしければ教えて頂きたいです。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 哲学・懐疑論の人たちは科学や芸術をどうとらえているのでしょうか？？
哲学初心者です。 哲学はある意味、主観と客観の一致の問題を考えてきたと捉えています。 （真理は存在するか？？客観視は可能か？？など） そこに近代哲学批判のニーチェが出てきて・・・ 「真理などはない、すべてあるのは解釈だけだ」と述べ、その考えが現代思想の根本にある気がします。 ポストモダン思想などは懐疑論状態に陥ってしまったと思っているのですが、懐疑論の人たちは、ある程度法則が見つかったとされる物理学（運動が説明できる）や生物学（遺伝子など）などをどう捉えているのでしょうか？？ また、最近は「人それぞれ」というのが流行っていますが、何処までが人それぞれなのか？？ 美しさや善悪の判断など、微妙にそれぞれといえないものがあるのはどのように説明されるのでしょうか？？（芸術や道徳がなぜ存在するのか？） 気になったので質問させていただきました。よろしくお願いします。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 哲学？についてのおすすめの本
先日『小論文を学ぶ 知の構築のために』という本を読んだのですが、そこに書かれていた近代の思想（古典力学、二元論や還元主義、決定論など）や科学の発展、そしてそれに伴い現れた現代の諸問題、思想（環境問題、教育問題、引きこもりなどや量子力学、脱中心化、構造主義など）は高校生の私にはかなり大きな衝撃を与える内容でした。 それで近現代の哲学・科学の思想にとても興味を持ち、もっと深く学びたいと思ったのですが、次に一体どのような本を読めばいいのかわかりません。 これらに関する本で次、また、その次に読むべきおすすめの本を教えてください。 抽象的で、大変わかりにくい質問になってしまいすいませんでした。 これらに関する情報、サイトなどでもいいので教えていただければ幸いです。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 情報学？と哲学を絡めた現代的思想を学ぶには
学部でオーソドックスなドイツ近現代哲学を主に勉強した後、現在は就職している者です。 最近、まだ哲学や思想を勉強したいと思うようになり、今回の質問をさせていただくことになりました。 普段、ITやネットワーク関係の仕事をしており、文系出身ながら新しいテクノロジーによる社会変革や、それによる哲学や思想の変化・影響に興味を持ち、 そういった分野はどう呼称されるのか、またどういった大学・大学院で勉強できるのか教えていただけないでしょうか。(できれば東京近辺の学校をお願いします) 具体的に言うと、以下のようなトピックを考えています。 ・インターネット上の繋がりによって発生する人々の集団的思想の動き ・デジタルデータとテクノロジーの変革が及ぼす人間の「こころ」や「意識」への影響 ・ネットワーク社会がもっと進んだ場合の他者との繋がり ・インターネットというメディアそのものがもたらす既存の学問への変革や影響 学部時代は基本的な哲学史を一通り勉強した後、カント、ハイデガー、ヴィトゲンシュタイン等を学びました。また、分析哲学や科学哲学もある程度知識はあります。 一方で数学や物理は素人なので、あくまでも上記のトピックを文系側からの切り口として勉強できれば、と思っています。 煩雑な質問だとは思いますが、何かアドバイスいただければ幸いです。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
お礼
まず最初に書き方に対してのご指摘をありがとうございます。 原典を読んだことがなく、色んな人のまとめでこれこれこうだよね。 と言うのをかいつまんで読んでる位なので恐らく間違えてないだろう点で語ります。解答頂いたヘーゲル、フーコー、カント辺りをだだっと一緒くたにして考えるとどうも哲学で論理的に人間なんて所詮その程度だよねえ。と言われてるような気になります。 それはとても怖い事だと思います。なぜなら、哲学は基礎研究だと思っています。その基礎研究で分からない事があるならその応用なんてのは存在する筈がない。に落ち着かなければならないからです。火すら知らないのにいくら頭を使っても原始人にはガスコンロを作ることなんて出来ないよね。と同じニュアンスで語れるなと思いました。