- 締切済み
生活保護
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
みんなの回答
- hekiyu
- ベストアンサー率32% (7194/21844)
憲法で保障しているのは、日本国民だけですが、 かといって、外国人に支給することを、憲法は 禁止していません。 だから、外国人への支給は面白くありませんが、 憲法違反とまでは言えません。 ○外国人への生活保護（毎月） 財務省主計局 仏 ３，９万 独 ３，４ スエ ４，４ 英国 ３，０ 米 １，６ 日本 ６，５～８，３ 日本の支給額が多いのは、受給者に在日韓国人が 多いからです。 彼らは特別な歴史的沿革がある、ということで 恵まれており、在日特権の一種とされています。
関連するQ&A
- 不公平な生活保護
一片の役人通知（憲法違反）に基づく外国人への生活保護（しかも不正受給し放題） と 憲法に基づく生活保護の受給を潔しとせず餓死する日本人達 なんとかならないのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（行政・福祉）
- 生活保護費で、現金支給を廃止して、プリペイド制を導
生活保護費で、現金支給を廃止して、プリペイド制を導入すべきです。反対する人は全員パチンコなどギャンブルしている人と、不正受給者なので、反対の声は無視します。 外国人の生活保護は憲法違反（憲法25条）です。日本は法治国家ですので、国際条約より憲法と日本の法律を遵守しなければなりません。現在の支給をやめて、母国に強制送還いたします。 本当に困っている人（病気など）には支給すべきで、職業訓練している人、もしくは始める人には、期間限定ですが支給すべきだと思っています。 みなさんはどう思われますか?
- 締切済み
- 生活保護・公的扶助
- 外国人に対する生活保護は憲法違反？
「在日特権を許さない市民の会」という市民団体のHPを読んでいたところ、「10分でわかる在日特権Q&A」というページに以下のようなことが書かれていました。 ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ 「国民への最低限度の生活保障」を国家に義務付けた憲法に基づいて生活保護というシステムは成り立っています。憲法が義務付けるのはあくまで『国民の保護』であり、そのため外国人に対する生活保護は憲法違反との声が非常に強いのです。本来、外国人の保護は第一義としてその外国人が所属する国家が行うべきものです。外国人への保護はある意味においてその外国人が所属する国家への主権侵害行為ともいえるのではないでしょうか？ また在日の生活保護率は人口比において日本国民のそれと比べて５倍もの差があり、また日本における外国人生活保護人数の約７０％が在日という結果が厚生労働省から発表されています。（厚生労働省平成一六年度の統計より） ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ これを読んで2つの疑問が浮かびました。 1．「憲法が義務付けるのはあくまで『国民の保護』であり、そのため外国人に対する生活保護は憲法違反との声が非常に強い」とのことですが、そのような意見を初めて知りました。裁判で違憲判決が出されたりしたのでしょうか？それと、これは生活保護ではありませんが、年金制度が始まった時、在日外国人の中で唯一在日アメリカ人だけが年金に加入できたそうです。これも「憲法違反との声が非常に強い」のでしょうか。 2．「外国人への保護はある意味においてその外国人が所属する国家への主権侵害行為ともいえるのではないでしょうか？」とありますが、これもちょっと納得が出来ません。例えば韓国なり北朝鮮なりが「日本政府による在日同胞に対する生活保護は、我が国に対する主権の侵害です！」と言うのなら話は別ですが・・・。それと、自分は日本以外の国の事情はよく分からないのですが、日本以外の国で外国人に生活保護）を支給している国というのはあるのでしょうか。ご存知の方がいらっしゃいましたら教えて下さい。
- 締切済み
- 政治
- 外国籍の生活保護支給についての疑問
外国人への生活保護は、１９５４年（昭和２９年）の旧厚生省社会局長通知によって、「当分の間、生活が困窮している外国人に対しては」とか。これは明らかに法律違反・憲法違反ではないか！！法律に違反した通達も適法となるのか？疑問！！当分の間とは何か、現在も当分の間の期間か！！ 省庁の通達等詳しい方の回答を期待します。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 生活保護者が、罰金や違約金に困ったらどうなりますか
ふと疑問に思ったのですが、 生活保護を受給している方が、 何らかの起因で多額の罰金や違約金 の支払いが必要になった場合、どうなるのでしょうか？ 1） 例えば毎月数万円の返済の場合、憲法で保障される文化的な生活が出来ないと思いますが、 憲法違反にはならないのでしょうか？ 2） 1）で憲法違反の場合、生活保護費の増額はありえるのでしょうか？ 教えてください。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 外国人の生活保護について
生活保護基本法では、受給資格があるのは、日本国民に限られます。 でも、現実には、在日外国人にも、生活保護が支給されています。 「外国人にも、生活保護を支給するべきだ」と思う人って、いますか？ これら外国人に支給されている生活保護は、すべて、日本国の借金です。 将来、日本の子供たちが、払わなければいけないんですが？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 外国人への生活保護
日本の財政は、破綻状態です。 なぜ、外国人にまで、生活保護を支給しないといけないのか？ 民主党は、”事業仕分け”と称するものをやっているが、なぜ、外国人の生活保護は、仕分けしないのか？ そもそも、生活保護基本法は、日本国民のみを対象にしたものです。 日本の借金が、デフォルトするほど、膨らんでいるのに、なぜ、外国人に生活保護なのか？ それら外国人に支給している金は、すべて、借金で、将来、日本の子供が返さないといけないものです。 普通の日本人は、怒っています。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 生活保護って、憲法に違反している、と思いませんか？
民主党が、生活困難、と、「子供手当て」を、支給するのを打ち出したのは、ご存知かと思います。 その金額は、『１８００万円也（手取り額。世帯主のみ。共働きで、は、不可＝生活困難）』 まぁ、不況ということもあって、『世帯主の“手取額”１０００万円未満』と修正されました。 つまり、『世帯主が、“手取額１０００万円”無ければ、“生活困難な家庭”』と、“国が”指定しています。 そうしますと、憲法にある、「すべて国民は、健康で文化的な最低限度の生活を営む権利を有する。」（２５条１項）に、明らかに「違反」しています。 支給額は、「年間１０００万円無ければならない」ですよね！ どうなのでしょうか？
- ベストアンサー
- アンケート
- 外国における生活保護
日本では外国人にも生活保護を支給していますね。 国際的にはこれは普通のことなんでしょうか？ 社会権を自国の国民と同等という主旨からでしょうか？ アメリカは年数に制限があると聞きましたが 日本の生活保護とは主旨が違うのでしょうか？ ドイツとかは治安の悪化につながってるようですが。 かなりの外国人が受給してるのでしょうか？ 支給の主旨や状況をご存じの方は教えていただければ幸いです。
- ベストアンサー
- 政治
