- ベストアンサー
【哲学】「私は人間が好きじゃない」
【哲学】「私は人間が好きじゃない」 これってどういうことですか？ どういう悟りですか？ 悟りの境地の結論が「私は人間が好きじゃない」ってどういうこと？ 難しすぎる？簡単すぎる結論？
- posttruth2017
- お礼率47% (1036/2183)
- 哲学・倫理・宗教学
- 回答数3
- ありがとう数1
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
理解出来て無いだけです・・ 食べるもの 着るもの・・全て 他の人が関わってる事に・・
その他の回答 (2)
- Nouble
- ベストアンサー率18% (330/1783)
人の、話 では、なく 達の、話し と、して 人と、いう 存在は 事実、 其の、設計上 脆弱で、おごり高く、余りに不完全で、 故に、 切ない、程に 凄まじく、見劣りする しかし だから、こそ とも、言える 前進の、余地と 其の、過程 と、して 期待、できる ニューバランス、パーフェクト が、ある 此は 熟達した、ものが 若人に、向ける 思い に、似ている かも、知れない 何時の、日か 我を 超える、ものが 現れる やも、知れない そう、思えれば 目も、細くなる と、言うもの しかし、 ややも、して 時に 見劣りの、様に かられるもの、囚われる時、 が、出現する 見劣り と、囚われる 其の、事が 即ち、不達 にも、関わらず だ そして 〉私は人が好きではない と、宣う 悟っている かも、知れないが 不完全、ですね
- qwe2010
- ベストアンサー率19% (2137/10825)
好きじゃないことに、理由があるのですか？ 私は、人間が、好きではないことに、気がついた。 これについて、考えれば難しい。 なぜ？、と、答えがないものを探し求めるから。 考えなければ、それを素直に受け入れれば、とても簡単。 そうなんだと。
関連するQ&A
- 変態と紳士、哲学の関係
一説によると、変態のことを紳士と呼ぶらしいです。そして、その概念は哲学という。 変態を紳士と呼ぶのは、「変態という名の紳士」という言葉が流行ってからのことだそうで、哲学とは、変態が満足する時クールになるからだそうです（悟りの境地）。 変態、紳士、哲学。 この三者は何故同義語になってしまったのですか？
- 締切済み
- アンケート
- 【哲学を知った所で人間は何を得たのでしょう？】
【哲学を知った所で人間は何を得たのでしょう？】 フランシスコ・ベーコンはこう言った。 「 海のほか何も見えない時に陸地がないと考えるのは決してすぐれた探検家ではない 」 と。 要するに人間の真理は観察ではなく自分の経験でしか得られないと。 で、自分の経験は他人の経験ではないのであなたの経験が全ての真理ではないと。 歴代の哲学者は人生の真理を追いかけたが矛盾というか誰にも否定されない真理を解き明かすことが出来ないまま月日が過ぎた。 ソクラテスは「汝、自身を知れ」と言った。 ソクラテス以前の哲学者は1つの答えを出そうと必死に答えを探していたが、 ソクラテスはその人生の真理を見つけたという人物にその答えに対する疑問を投げかけて、ついに真理を見つけたという人物は言葉に詰まって自分が自分のことを良く分かっていなかったと悟り 「無知の知」 自分のことを自分が1番分かっているようで実際は自分自身の問題についての結論を自分で出した回答も答えが間違っていることは多く 自分のことが分かっていないことを知っている人の方が人生の真理に近いと説いた。 で、また月日が過ぎて、 デカルトが現れた。 デカルトは「我思う故に我あり」という矛盾がない答えを出した。 人生の真理の答えは我思う故に我ありという結論で決着が着いた。 けど、 人生の真理の答えが我思う故に我ありという矛盾がない答えだったと答えが出て納得がいかない人が 人生の真理は分かったがなぜ生きているのだと生きている意味を知りたがるようになった。 人生の幸福である。 人生の目的を人生の真理から人生の幸福へと興味が移っていった。 アランは「幸せになろうとしない限り、絶対に幸せにはなれない」と言った。 幸福だから笑うのではなく、笑うから幸せなのだと。 ショーペンハウアーは「富は海水に似ている。飲めば飲むほど喉が乾く」と。 要するに人生の真理はデカルトの結果で結論が既にもう出ていたってこと。 あとの時代の哲学者は人生の真理の追加要素に過ぎない。 で、人生の真理はデカルトの我思う故に我ありで決着が着いたがその人生の真理を知ったところで何を得たのでしょう？って話です。 人生の答えが哲学で分かったが分かったところで何も人生は変わらない。 人間は得たのに変わらなかった。 哲学で何を得たのでしょう？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 哲学（上級者の方にお訊きします）
かなり勉強されて先が見えてきた方に質問します。 1)結論は出ないだろうと思っていながら勉強しているのでしょうか？ 2)宗教などの「悟り」は哲学的にはどの程度の信憑性があるのでしょうか？ 3)哲学的な話と胡散臭い話の見分け方を教ええてください。 よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 哲学は人間を救えるか？
政治や世界団体など世の中を良くしようと頑張っていますが 宗教や資本主義や思想、イデオロギーの事を考えても 哲学の果たす役割は大きいと思います 哲学は人間を救えるでしょうか？ 私は病気で何時まで生きてるかわかりません 皆さん是非世界を理想に導いてください。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 哲学で人間や社会に貢献できるでしょうか？
私が高３の頃 大学を受験するのに「哲学科に行きたい」と言ったら 父からあっさり却下さｒました。お金を出すのは父ですからやむを得ず理学部を受けました。 しかし哲学への思いは捨てきれず ついに大学を辞めて家を出ました 私は大学の哲学という勉強ができなくても 自分で考え抜けば結論は出ると思ったのです その結論は存在性思想で検索して頂ければあるのですが 思ったほど いや思いもしないほど広がりませんでした 僕は現代社会で哲学が果たす役割は大きいと見ているのですが 皆さんはどう思われますか？ 情報量ばかり多くて それを使う方針がない すぐ武力に頼ってしまう。 マザーテレサやガンジーのような人物もいないような気がします 在来の哲学も含めて哲学の果たす役割は何でしょう？何が出来るでしょうか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 哲学は人を救うか？
般若心経の最後に गते गते पारगते पारसंगते बोधि स्वाहा （サンスクリット） gate gate pāra-gate pāra-saṃ-gate bodhi svāhā（同 ローマ字表記） ガテー カテー パーラ ガテー パーラ サンガテー ボーディヒ スワーハー（同上 読み＃＃） 羯諦 羯諦 波羅羯諦 波羅僧羯諦 菩提 薩婆訶 （唐三蔵法師玄奘訳） ぎゃてい ぎゃてい はらぎゃてい はらそぎゃてい ぼじそわか （上記読み） 行った 行った みな彼岸に行った さとりよ めでたし （山名哲史訳） 往ける者よ 往ける者よ 彼岸に往ける者よ 彼岸に全く往ける者よ さとりよ 幸あれ （中村元訳 ＃） 到達者よ 到達者よ 彼岸到達者よ 完全な彼岸到達者よ 悟りよ 幸あれ （涌井和訳 ＃＃） とあります。最後は「悟りよ 幸あれ」となっています。 ところで哲学は何故考えるか それはどうしてか分からないからです そして考えていくと 最後は悟りと言うものがあるのかどうかと言う問題も出てきます。 悟りよ幸あれは 仏教の経典の訳ですが 私も思います 哲学の知識によって人間が幸せになることを 苦しむ人が救われることを。四苦八苦の人生から救われる事を。 宗教の教理が古くなって実効性が乏しくなって来ました ここで哲学はどの様な教理を提供できるでしょうか？その一部でも思いつきませんか？ あなたが現代の哲学の教理に入れたいと思う事はどの様な事でしょう 人権を侵害しないことでも 心を大切にすることでも 色々大事なことはあると思います。 貴方なら何を入れますか？ 教えてくださると光栄です。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 《真理がすべてにおいてすべてである》人間はいるか
《真理がすべてにおいてすべてである》人間はいるか？ １． いない。または いる必要がない。これを論証して ゴータマ・ブッダのさとりが まやかしであったという結論を得たい。 ２． 《ブッダなるさとり》論に終止符を打ちたい。不毛であると。 ３． ここで《真理》とは 変わることのない真実を言う。 ４． 《真実》とは 主観真実ということなので 《変わらざる》という条件づけは マチガイなのであるが それをも想定する。 ５． 真実とは 事実認識とそれについての主観の価値判断を言う。 ６． 《事実認識》は どの主観が見ても同じ内容であるという認識行為の理念型を想定する。 ７． 主観には価値判断のほかに いわゆる心あるいはまた存在全体としての境地が含まれる。 ８． 主観真実の動態 これが 《人間》である。その真実には マチガイやウソ・イツワリも負の真実として含まれる。 １１． 人間の生きる動態における《変わらざる真実》が 時空間のすべてにおいてすべてである――そのようなひとりの人間はいるか？ １２． いるかどうかよりも そのように想定される人格（？）の人間は いる必要がない。のではないか？ １３． さて 《ブッダなるさとり》とは 何か？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 法律の仕事 冷たい人間
私の勝手なイメージですが、特に法曹関係を目指す場合、刑事だったら残虐な内容も扱うでしょうし、民事であれば他人の面倒くさい関係や権利を扱うわけで 悟りの境地というか、どこか冷たい人間でないと務まらない仕事でしょうか
- 締切済み
- その他（法律）
- 要約する人間としない人間の心理哲学とは？
要約する人間としない人間の心理哲学とは？ (利点欠点限界盲点とは？) 皆さんにとって、要約する人間とは？ 哲学カテゴリー皆さんの ご回答のほど、 お待ちしております。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
お礼
みなさん回答ありがとうございます