- ベストアンサー
役場に灰皿が無いって、喫煙者にとって不当な差別？
タバコ税は一箱440円の内277円も収めています。 税の内訳：国税（24.1％）地方税（27.8％）特別税（3.7％）消費税（7.4％） 役場に灰皿が無いと云うのは、高額納税者を不当に差別しています。 嫌煙権（非納税者）はあっても・・ 喫煙権（納税者）は存在しないのですか？ 参考： 国税に占める割合は1.8％、1兆608億円 地方税に占める割合は3.1％、1兆1057億円 蛇足：健康に良くない事を承知しての納税です。
- oyaji83
- お礼率56% (43/76)
- その他（生活・暮らし）
- 回答数7
- ありがとう数16
- みんなの回答 （7）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (6)
- 山田 太郎（@f_a_007）
- ベストアンサー率20% (955/4574)
Q、高額納税者を不当に差別しています。 A、ではなくて喫煙マナーの問題ですね。 ＞「喫煙を公共の場で制限するのは差別だ！」と言っても、それ多勢に無勢。 ＞「喫煙を公共の場で制限するのは差別だ！」と言っても、それは時代に逆行。 思うに、「ここは、公共の場である！」という印籠を出されたら従うしかないのでは・・・。世論と時代とに逆行し印籠を無視すりゃー捕縛されるのがオチですよ。ということで、私は役場の外でコソーッと一服しています。
お礼
「私は役場の外でコソーッと一服しています」 あったかいご意見有難うございます。
- fjdksla
- ベストアンサー率26% (1812/6770)
解答１です。 ＞それならば、たばこ税そのものの廃止が必要かと思われますが・・ 私もそう思います。 しかし、タバコによる健康への懸念や実際に健康上の問題が起きているであろう状態です。 税金は一般的な金額で良いと思いますが、 健康上の問題がある以上、健康保険の負担はするべきだと思います。 自分だけではなく受動喫煙による健康被害にも保険金負担は正当だと思います。 そう考えると、税金が高くても仕方ないかと・・・
お礼
「受動喫煙による健康被害」って誇大広告ですよ。 喫煙者の隣で何時もいる人の事です。現実的には、 非常に少ない状況で言われている事だと思います。 それを、「受動喫煙による健康被害」と言葉にするから 大げさになります。
- gohide
- ベストアンサー率23% (236/1001)
>役場に灰皿が無いって、喫煙者にとって不当な差別？ 役場の外であればいつでも好きな時に吸えるじゃないですか。 いちいち役場内で吸わなくて良いから灰皿を置かないのです。 税金がどうのとか全く関係ないです。 役場に入るまでに好きなだけ吸ってきて下さい。そして役場での 用事が済んだら役場の外で心行くまで煙草を吸って下さい。
お礼
ありがとう御座いました。
補足
「税金がどうのとか全く関係ないです。」 ＜－－大いに関係してます。
- chie65535
- ベストアンサー率43% (8539/19413)
＞役場に灰皿が無いと云う 職員用の喫煙所はあります。ただし、ほぼ１００％「関係者以外立入禁止」の場所にありますが。 一般市民は「建物の外の喫煙所」を利用する事になります。 ＞嫌煙権（非納税者）はあっても・・ ＞喫煙権（納税者）は存在しないのですか？ はい、そうです。喫煙権は存在しません。 「たばこ税」は「喫煙者の権利を確保するため」ではなく「国民の健康を増進する目的」で徴収されています（2009年民主党政策による） たばこ税で得た財源は「嫌煙権の促進」と「嫌煙設備の増強」の為に利用されています。 つまり「払えば払うほど、喫煙者が損をする」ように出来ているのです。 「たばこを買えば買うほど、喫煙者の立場が悪くなる」ような仕組みになっているのです。 なので「喫煙者の立場を保護する」には「これ以上、タバコを買わない」と言う行動（タバコ税の税収を減らす行動）を取るしかないのです。
お礼
明解な回答有難う。 言葉がありませんが一言 「役場の外にも喫煙所が有りません。」
- KoalaGold
- ベストアンサー率20% (2539/12476)
灰皿があるということは寸前まで吸っていいと認めていることになります。場合には灰皿があるんだからここで吸っても良いと勘違いされます。 車で吸うなら車の中の灰皿へ。外で吸うなら外の喫煙所の灰皿へ。歩きタバコ（お勧めしません）なら自分の携帯灰皿へお願いします。 缶ジュースの缶も簡単に捨てることはできません。税金が含まれているか否かではありません。
お礼
ありがとう御座いました。
- fjdksla
- ベストアンサー率26% (1812/6770)
蛇足：健康に良くない事を承知しての納税です。 しかし、他人の健康を害して良い。と言う理由にはなりません。 全ての人が健康で居られる権利を納税額で否定することは出来ません。 もし、それを肯定するなら・・・ 納税額1000万円以上の人は速度違反しても良い。とか 駐車禁止は無い。何処で止めても良い。とか言い出しても許されることになります。
お礼
ありがとう御座いました。
補足
「他人の健康を害して良い」とは私も思いません。 これは、納税者に対する行政サービスの問題です。 「全ての人が健康で居られる権利を納税額で否定することは出来ません。」 正論です。それならば、たばこ税そのものの廃止が必要かと思われますが・・
関連するQ&A
- コンビニ前の灰皿は喫煙所？
喫煙者です。 タバコを吸える場所が激しい勢いで減っていく中、コンビニ前の灰皿は自分にとって割と簡単に見つかる数少ない”喫煙所”です。 ところがある日見知らぬ人に「灰皿があるからって喫煙所だと思ってもらっちゃ困るね」と真顔で言われてしまいました。コンビニ前の灰皿は”喫煙所”ではないのでしょうか？みなさんの意見をお聞かせください。特に嫌煙家ではないけどタバコを吸わないという方の意見歓迎です。もちろんタバコを吸う方でも歓迎です。 ちなみにこの後の話ですが じゃあ何のためにここに灰皿があるのだときいたら、店に入る前にタバコの火を消すためとまた真顔でいいます。コンビニ前で消すと言うことはそこに行くまでタバコをすっているということになるので、この人は明らかなマナー違反の歩行喫煙を肯定しているという矛盾に陥ってる気もするのですが・・・ ちなみに入り口に向かって煙を吐いてるわけでもありませんし、携帯灰皿を持ってるからどこでも吸っていいと思っているわけでもありません。
- ベストアンサー
- アンケート
- コンビニ前の灰皿
コンビニ前の灰皿…嫌煙家はよく『あれはあそこで喫煙してもいいと言ってるものではない。火のついたタバコを店内に持ち込ませないようにあそこで消させるために設置している』と説きます。 果たして本当にそうなんでしょうか？？ 隣にゴミ箱も設置されていることがほとんどですが、あれは店内で買ったものですぐ店外で食べたものなどのゴミを捨てられるように設置しているんじゃないんですか？？ 灰皿が設置されてるお店は大抵店内でタバコを販売しています。 となれば店で買ったタバコだってどうぞあそこで吸って下さいと言うものと認識していますが。 ちなみに嫌煙家はタバコの火を消させると言いますが…となると路上喫煙を一方では容認しているんでしょうかね？？ 嫌煙家は勝手に自分たちの活動に都合のいいように説いているに過ぎないと思いますが。
- ベストアンサー
- アンケート
- 非喫煙者は嫉妬してる！って考えについて
夕方友達とカラオケに行っていたら、友達が1歳の娘を連れて喫煙所に行っていました。原則禁煙にして別の場所に喫煙所を置くのは 吸わない人や子供に対して 受動喫煙とかの健康影響を与えること、においで快適さを損ねさせることを避けるために分けているのだと思うので本末転倒だと思い 「なんのためにいろんな場所が禁煙になって別の場所に喫煙所ってしてるのか考えたら？子供連れてくなよ」 と言ったら「喫煙所って喫煙者が高額納税者だからその待遇でしょ？高額納税者の子供なんだからこの子も喫煙所に入る権利あるよ！」と言われました それでもしかしてこの子、たばこ規制のことを たばこの煙を吸うことはたばこ税の高額納税者のための特別待遇だから、たばこ税払ってない人に副流煙吸わせたら脱税だろ、金払わないと副流煙数権利ねえぞ的な意味でやってるのかと思ってる？と思い 「え、たばこ吸えない場所増えてるのなんでだと思ってんのwwほんとに馬鹿？」と言ったら 「たばこ税払ってないのにたばこの煙吸えたらずるいからでしょ〜勝手に私の煙吸ってくるたばこ買ってない人ほんとにずるいよね、窃盗だよ〜」 と言ってました たしかにこの考えをもとにすると最近 『たばこ休憩はおかしい。たばこ休憩はサボり扱いされないで給料も発生してるのに、私がお菓子食べに出たらサボり扱いされる。たばこ休憩って喫煙所までの往復も含めたら1日合計で1時間〜2時間くらいあるから2時間分も働いてないのにプラスで給料もらえてるのはおかしい。』って内容TikTokの動画に対して たばこ税払えないからってたばこ吸ってる人に嫉妬してる〜みたいなこと言ってる人が結構いたのもわかります わたしもたばこ吸いますが職場では誘われても昼休み以外だったら断って吸わないですし こういう価値観わからないんですが 非喫煙者が喫煙者に嫉妬してるんだ って考え方って喫煙者の中で割とメジャーですか？
- ベストアンサー
- 禁煙・禁酒
- タバコ税 増税
今回のタバコ増税は見送りになるようです 増税しなければ賄えない負担の一部を もともと喫煙者だけが喫煙税を余分に納税している状況で 更にのせてくるのには 喫煙者として不満がありました これを単純に考えると 数の多い非喫煙者の分を少数の喫煙者が賄う・・・ということになります 喫煙者の全てが所謂高額所得者なら構いませんが皆がそうではありませんし どちらかというと反対の立場の方が多いかもしれません 確かに嫌煙者からしたら喫煙行為やタバコそのものが無くなればよいのでしょうが 生産農家もありますし そもそも国として専売公社で 依存や悪く言えば中毒になる物とわかっていて販売していたタバコです また喫煙者の現状は 例えばデパート等に設置されている見世物部屋のような喫煙ルームでしようがなく吸う人もいます それでもなるべく嫌煙者の為に後からできたルールに従い 嫌煙者に迷惑がかからないように努力しています 全ての喫煙者がそんな行動をしているかは解りませんが 少なくとも私は努力しています 喫煙者からしたら とても不合理な状況です （私個人的には単純に消費税を上げるのが簡単に各家庭の負担の均等な納税になると思います） それでも更に（今はかなり減ってしまった）喫煙者から取る税金を増やすのか それとも喫煙者だけで賄える税額をタバコを吸わない方も含めた納税者で満遍なく税金を増やすのか どっちが 納税として まともな増税方法だと思いますか
- ベストアンサー
- アンケート
- 街中にもっと灰皿を増やすべきでは？？
昨今は駅構内は全面禁煙。駅の外に出てもそこは路上喫煙禁止区域で喫煙不可。駅の周囲には灰皿は皆無。暫く歩いて公園まで行っても公園内は禁煙。もう自宅以外実質吸える場所は無いですよね。オフィスも全面禁煙ですから。ちなみに自宅は自宅でベランダで吸えばクレーム。自室内の換気扇のところで吸えばそれはそれでクレームです。喫煙者が正々堂々と吸える場所はどこなのでしょうか。ターミナル駅でしたら、まだ駅の外に喫煙所がありますけど、それも一部です。小さな駅の周囲にはありません。ちなみにターミナル駅の外に喫煙所はあるにはあっても見世物小屋みたいな所で常に一杯で入るスペースさえありません。明らかに需給バランスがおかしい気もしますが。路上喫煙禁止等の措置はポイ捨て防止が第一なのでしょうか。それとも通行人の安全が第一なのですか。私は先月までシンガポールにおりましたが、シンガポールはポイ捨て防止が第一らしくて。街中の至る所に灰皿が設けられています。なので、タバコのポイ捨ては少ないです。政府も日本より頭が良いと言いますか。日本は何でも禁止すればそれで解決するみたいな風潮がありますけど。日本もポイ捨て防止が第一ならば路上の至る所に灰皿を設けるべきでは無いですか。全く日本のやり方が理解出来ません。喫煙者に不便な思いをさせて喫煙率を下げてタバコ税の収入を下げるのが目的なのかと。いくら考えてもロジックが理解出来ません。日本ではよく議論の際には「海外諸国では、、」と言いますけれど何故タバコに世界一煩いと言われるシンガポールの例は見倣わないのでしょうか。 嫌煙家は都合の良い時だけ「海外諸国では、、」と話を持ち出している気がしてなりません。どうなのでしょうか。ちなみにシンガポールと雖も少ないですが、喫煙可のホテルだってきちんとあります。外も中もダメの日本が世界一喫煙に厳しい国である気がしてなりません。余談になりましたが、街中にもっと灰皿を増やすのは何故進まないのでしょうね。参考までにシンガポールの街中にある灰皿の写真を添付します。上が灰皿でゴミ箱と一体になっています。かなり効率的。これなら路上にゴミも散乱しませんし、タバコのフイルムだってきちんとゴミ箱に捨てられます。これを日本でもたくさん導入して街中に設置すれば街はもっときれいになり喫煙者も路地裏等で隠れてコソコソ吸う事無くなるかと思います。ちなみにこの灰皿は当然ながら日本のような見世物小屋では無くて野晒しに設置されています。
- 締切済み
- アンケート
- 卒煙者、嫌煙者の気持ち・・・（喫煙者より）
最近の嫌煙ムードに興味を持っている喫煙者です。 ネットで様々な嫌煙投稿を見かけ、自分なりに色々考えてます。 中には「喫煙者は全て自己中、モラル欠如人間」という過激発言もあり、 喫煙者と嫌煙者との深い溝を感じたりもします。 そして、そんな過激発言をする方の中に「卒煙者」も多くいる事に、 個人的にとても不思議に思っています。 喫煙者を一括りにして罵倒する卒煙者の方って、 一体どのような過程でそうなるのでしょうか。 過去の自分に言っている？非喫煙者の気持ちが理解できるから？ マナーの悪い人が多過ぎて、一部のマナーある喫煙者と区別するのが面倒だから、 ひとまとめにしているだけ？ ちなみに、私は路上喫煙や歩き煙草はもちろんしないし、 職場でも、喫煙コーナーでも不特定多数の通行人がいる場所では吸いません。 灰皿がない場所は禁煙エリアと見なしているので、携帯灰皿は持ち歩きません。 このような私は、煙草を吸うという時点ですでに軽蔑に値する人間と思われますでしょうか。 それとも、まぁマシなほうだけど、まだまだって感じですか？ 喫煙者が気を付けているつもりでも、まだ気付けてない点ってあると思うんです。 上記以外に何か気をつけるべき点があれば、教えて頂けると有難いです。 卒煙者、嫌煙者の方々の気持ちを聞かせて下さい。
- ベストアンサー
- アンケート
- 喫煙者のタバコ税について
私は喫煙者ですが、世間ではこれだけ喫煙する場所も減ってきており喫煙者としましては肩身の狭い思いをしております。 国家のタバコ税の税収は約２兆２０００億円です。 消費税額に換算すると1.1％に相当しますが、非喫煙者の皆様に お聞きしますが、もし喫煙者全員が喫煙を辞めれば、 現在の税収を維持するには、１家族年間３００万円の消費と考えれば年間33,000円の増税になりますがそれでも嫌煙するのでしょうか？
- 締切済み
- 禁煙・禁酒
- 喫煙者に仕返しをするなら…
私は嫌煙家です。特に、マナーの悪い喫煙者には怒りすら覚えています。 レストランで隣の席でタバコを吸われたり、取引先の担当者に会議中に座れたりすると、なんとか仕返しをしてやれないかな？と思います。 そこで空想が膨らみ、私はお香が好きなので、灰皿に大量のお香を炊いてやれば？などと考えて楽しんでしまいます（当然、実行はしません）。 これは、法律上（防災関係かな？）・お店でのマナー上、問題はありますか？ お香をたくのも、喫煙ですから、認められるのではと考えています。
- ベストアンサー
- その他（生活・暮らし）
- 出入口近辺の喫煙は如何に
よく出入口近辺に灰皿が置いてあるけど、そこでの喫煙は是か非か。 歩き煙草と異なり、灰皿のある場所で立ち止まって吸うという点ではポイ捨てや火気の問題は少ないと考えられる。 しかし、人が出入りすることを前提にした場所であり、通過の際にどうしても煙を吸わざるを得なくなるという点で問題があると考えられる。 路上喫煙の議論では、人がまばらなら許容範囲という意見があるが、この点では人が必ず通らざるをえない場所での喫煙はどうかと思われる。 そもそも出入口に設置してある灰皿はどういう意味合いがあるのか。 中に入る前に煙草を消してほしいから設置してあるという意見をよく聞くが、灰皿があれば吸ってしまう人が多いのもまた事実。どちらの認識が有力なのだろうか。 なお、僕は文字通りの嫌煙家なので出入口近辺では喫煙はしてほしくないのが正直な気持ちである。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
お礼
大変ありがとう御座いました。 貴方の意見が半分くらい有るかと思ってましたが、 少数意見のようです（涙）・・ 正論が少数になって、この国の先々が危うい 感じがしてます。