iPSも自動運転も法整備が遅れる理由とは？
- iPS細胞も自動運転も研究の成果により実用できることがわかってきましたが、法整備が遅れている理由を教えてください。
- 法整備が進まない一番の構造的な理由は、技術の進歩と法律の追従のギャップです。
- iPS細胞や自動運転には、作成範囲や責任の所在など明確なルールが必要ですが、これらがまだ整備されていないため、法整備が遅れる原因となっています。
- ベストアンサー
iPSも自動運転も法整備が後手を踏む一番の理由は
iPS細胞も自動運転も研究の成果により実用できることがわかってきました。それに比して法整備が遅れていると思っていますが、法整備が進まない一番の構造的な理由は何か教えてください。 例えば、iPS細胞はどの部位まで作ってよいのか、人のクローンを作って良いのか、動物なら良いのか。自動運転なら人身事故を起こした場合の責任は、運転者なのか、製造者なのか、整備者なのか。自動運転にしてはいけない場所はあるのかなど法整備が先行すれば、自ずと開発の進路も決めやすいと思います。 新技術の実用化が見えてきたときに、先手を打って法整備があったほうが良いと思いますので、これを阻むものは何か知りたいと思いました。 よろしくお願いします。
- panacon
- お礼率100% (554/554)
- その他（法律）
- 回答数5
- ありがとう数5
- みんなの回答 （5）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
質問者様が考えている内容とは異なるかもしれませんが、 法律はあります。 クローン ヒトに関するクローン技術等の規制に関する法律 こちらは2000年公布 iPS関連 肝細胞を私用した再生医療についての法律です 再生医療を国民が迅速かつ安全に受けられるようにするための施策の総合的な推進に関する法律 再生医療等の安全性の確保等に関する法律 医薬品、医療機器等の品質，有効性及び安全性の確保等に関する法律 この3法は2013年 少なくても、 有識者集めて意見聴衆などをやり、 実用化目前とかに法整備されます。 人クローンは技術確立する前から、 色々な議論がされていました （製造の規制ではなく、人としての位置づけとか） 施行された法律の改正に関しては、 先人の作ったものを いじるのが嫌なのかわかりませんが、 対応が遅いです。
その他の回答 (4)
- eroero4649
- ベストアンサー率31% (10507/33048)
うーん。逆に法律というのは「問題が起きたからそれについての決まりをきめるもの」なのではないでしょうかね。「まず法律ありき」というのはどんなジャンルでもないと思います。 iPS細胞はね、どのジャンルってのはないですよ。脳も皮膚も原則的には同じ「細胞」です。基本構造は同じなんですね。だからある臓器の再生が可能なら、原則的にどの臓器の再生も可能であり、全部の臓器を同時に再生させたらそれがクローンですよね。「肝臓を作るのはいいけれど、脳細胞は作っちゃダメ」ってものではないのですよ。もちろん臓器によって難しいとか簡単とかありますけどね。
お礼
回答ありがとうございます。 iPSによる臓器製造は、QOLを高めることを目的として作製できる臓器を制限すべきではと思っています。例えば、目、耳、関節、など延命を目的とせずに、終末まであまり不便なく生活できるようにすることを主眼にして欲しいと思っています。
- rokutaro36
- ベストアンサー率55% (5458/9820)
法律とは、すでに社会に存在するものに対する「きまり」です。 なので、現実に存在しないものに、法律が先行するわけには いかないのですよ。 例えば、想像でこんなことが起きそうだと先行して法律化しても、 そんなことは起きないとわかれば、法律化の努力は無駄だったという ことになります。 また、他のコメントにもありましたが、法律化することで、研究の阻害に なる可能性もあります。 例えば、自動運転による事故の責任は、開発者にもあるなんて法律ができれば、 開発の足かせになってしまいます。
お礼
回答ありがとうございます。
まあ、、私見ですけどこういうのは関係省庁のタテ割りが 一番の問題なんだと思いますよ。 想定される問題が多方面に渡るし、それに関係する省庁が多い。 多いから「やらない」というのは、どうしようもないですが 一省庁で決められないし、どこが音頭取ってやるかという 省庁間のゴタゴタもあると思います。 どこかが決めてしまうと一か所で責任おっかぶさるとか、 そういうのは避けたいとか、そういうのもあるでしょうしね。 新しいことへの法整備とかって、例の「自民党をぶっ壊す！」って 言っていた総理大臣の時にいろんな緩和があり自由化がされて それによっていろいろ困ったことがあった（バス事故とかね）から 慎重になっているんだと思いますよ。 慎重になっているだけならまだいいんですけど、どうも省庁の人達は 国民から税金取ることは率先してやるけど、新らしいことへの 法整備とかは積極的にはやらん体質に感じますね。 また利権絡みもあるでしょう。どこが旨みがあって、どこを攻めればいいか？ そういうのもあると思います。
お礼
回答ありがとうございました。
- chie65535
- ベストアンサー率43% (8525/19381)
＞これを阻むものは何か知りたいと思いました。 「先行した法整備が研究分野の発展を阻害する一因になる」と言う懸念があるから。 「違法になるから、この分野は研究しないでおこう」「違法になるから、この分野は研究してはいけない」って事になったら ＞法整備が先行すれば、自ずと開発の進路も決めやすいと思います。 と真逆の結果になります。 なので法ってのは「犠牲者が出てから整備する」くらいが丁度良いのです。犠牲になった人は可哀想ですけど。
お礼
回答ありがとうございました。
関連するQ&A
- 安倍晋三の妄想 「自動運転2020年までに普及」
安倍晋三は2020年の東京五輪までに自動運転技術の実用化と普及を実現させる方針を掲げてますが、現状を見ると到底不可能ですよね。 自動運転技術それ自体を水準まで完成される必要があるだけでなく、道路の白線化や法令の整備、何より自動運転に対する社会の理解を得ないとなりませんが、2020年までは無理と思います。 これは2020年になって安倍晋三をバカにできる重宝なネタの一つになりますか。 単に五輪施設内での自動運転バスの一部運用では、上記の安倍晋三の妄想の実現とは言いませんよね。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- iPS細胞ヤバすぎ「髪の毛からクローン作成可能」
iPS細胞ヤバすぎ「落ちている髪の毛から本人のクローンを作成可能」 ｉＰＳ細胞（新型万能細胞）は、あらゆる種類の細胞に変化できる性質があるが、最近、マウスの実験で精子や卵子へ変化させた例が報告されている。この手法が悪用されれば、落ちている髪の毛から精子などを作製し、それを受精させ、髪の毛の持ち主が知らないうちに子どもが誕生するような事態が起こりかねない。 そうした問題を回避するため文部科学省は指針を策定。人間のｉＰＳ細胞やＥＳ細胞（胚性幹細胞）を精子や卵子に変化させる研究は認める一方、それらを受精させることは禁じている。 ｉＰＳ細胞は比較的簡単な方法で作製でき、応用研究は加速度的に進むとみられる。 研究機関や研究者は、現行の指針を守るだけでなく、新たに起こる倫理的課題に 迅速に対応していく必要がある。そのため、科学研究と同時に、社会とのつながりを 重視した倫理面での研究を進める必要性が指摘されていた。 http://www.yomiuri.co.jp/science/news/20121009-OYT1T00716.htm これは倫理を無視した人間製造が行われることになるのでしょうか？ 男性が自分の性欲を満たすためだけに少女を製造したりしないでしょうか？ もし臓器だけを作るのが問題ないなら膣を作ってというのはどうなんでしょうか？
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 【国の法整備が時代に着いて行けていなくて】法律上は
【国の法整備が時代に着いて行けていなくて】法律上は禁止されているのになぜか捕まらずに事実上、違法行為なのに黙認されて営業を続けられているビジネスを教えてください。 例えば、Google、YouTubeは完全に著作権法違反で中小企業の経営者ならとっくに警察に逮捕されている。 次はAirbnb。Airbnb Japanの経営者は日本では違法だと認知して営業を続けている。普通なら逮捕されているはずなのに安倍首相が違法会社を応援しているというだけで警察は動かない不思議。 安倍首相>>>>>警察>>>>>>法律 法律は権力によって無効化されるという摩訶不思議な状態。 次。白タク配車サービスのUBAR。日本では白タクシーの利用は禁止されている。 日本でUBARアプリは使えなかったはず。 もっと凄い事実はもう日本国内に自動運転の自動車が走っているという驚愕の事実。 国はまだ自動運転自動車の使用を禁止しているはずなんだが。 どういうわけか、右手に新聞、左手に弁当を食べながら、要するに前もハンドルを持っていない車が普通に走っている。 法律を作って禁止にしても時代に法律が着いていけていないので無法地帯と言える。 自動運転自動車はもう普通に走っている。 自動車運転時にハンドル持ってない人が既にいる。 違法なはずだけど。 違法なはずなのになぜか警察に捕まってなくて営業を続けているビジネスを教えてください。 普通は捕まる行為なのになぜか警察に捕まらないなぞのビジネス。
- ベストアンサー
- 犯罪、詐欺の法律
- 再び高橋政代プロジェクトリーダーの発言について
ＳＴＡＰ細胞の論文不正問題に絡み、ツイッターで「ｉＰＳ細胞（人工多能性幹細胞）の臨床研究の中止も含めて検討する」と発言した理化学研究所の高橋政代プロジェクトリーダーは２日、「さまざまな状況を考えて新規の患者の組み入れには慎重にならざるを得ないというのが真意。中止の方向で考えているということではない」とのコメントを発表した。 高橋氏は、ｉＰＳ細胞で目の難病を治療する世界初の臨床研究を進める。理研広報を通じて発表したコメントでは「お騒がせして申し訳ありません」としたうえで、「早く治療法を作りたいという信念は変わっていない。理研が信頼を回復し、患者さんが安心して治療を受けられる環境が整うことを期待している」と記している。 ここで違和感がある。まず医師としての素質に欠けると思わざるを得ない発言だ。本当に、「早く治療法を作りたいという信念は変わっていない。」ならばなぜ思わせぶりな「ｉＰＳ細胞（人工多能性幹細胞）の臨床研究の中止も含めて検討する」と発言したことは大きな 期待をもっておられる患者にどれほどのショックを与えたかの考えが及ばない性格でおよそ臨床医としては失格だ。大体小保方氏のごたごたにコメントなんかなぜ必要なのか？ 高橋先生の研究も成果が上がっているとは言えないのが現状だ。それは理研のごたごたのたと言わんばかりと勘繰られてもしかたあるまい。ここでそんな疑惑を晴らすためきちんと記者会見をして多くの患者さんに動揺を与えるような発言の必要性を説明してしかるべくと思いますが私の考えは間違っているのでしょうか？ ご教示賜れば幸いです。
- ベストアンサー
- 病気
- 自動運転 法整備とプログラム？
2020年に日本でも一部レベル３の自動運転が認められる方向とか。自動車の操作ミスと思われる痛ましい事故が連日報道される中で、自動運転ならおこらなかった様な事故も多いと思います。逆に人間だったら起こさない事故を自動運転は起こす可能性があり、どちらが全体で事故の確率が低くて、いざ事故が起きた時に運転者が賠償するのか車のメーカーが賠償するのかを考えると、不安はあってもすでに自動運転の方がトータルでは良い様に思います。 でも、運転していて不可抗力の状態で究極の選択を迫られる時ってあると思います。例えば、運転中に突然目の前に巨大な落下物があって、直進すれば激突。歩道によければ助かるけれど、歩行者をはねるかも知れない。良い例かわかりませんが、こう言う例外的な場合、他人を巻き込んでも車の乗客を助ける方を選ぶのかどうか、難しい場合があると思いますが、法律的にはどう考えられているのでしょう？また車のメーカーは法律に乗っ取ってアルゴリズムを作ってプログラミングしないといけないと思うのですが、そうするとそのプログラムが法解釈にあっているかどうか国がチェックしないといけない様にも思うのですがどうなのでしょうか？ 人間の場合は究極のケースでは個別の事情によって警察や裁判所が判断すると思いますが、自動運転の場合方針が決まっていても自動運転の性能やプログラムによって結果が違って来る一方で、同じ状況では全ての同じモデルの車が同じ様に振る舞うはずなので、個別に判断する内容じゃないよなと思ったらだんだん疑問が深まってしまいました。
- 締切済み
- AI・機械学習
- 運転士になりたいのですが・・・
はじめまして。中学１年生の男子です。さっそくなのですが、将来、鉄道関連の仕事に就きたいと思っています。そこで、仕事について知りたいことや、わからないことがあるので、ぜひ教えてください。 １、普通の公立高校を卒業しても運転士になれますか？ ２、車両の設計（車両のデザイン）などの仕事にも興味があるのです が、この場合、鉄道会社と車輛製造会社、どちらに就職したほうが いいですか？ ３、最近、ＡＴＯなど自動運転を採用してるところがありますが、将来 ＪＲなど全ての路線が自動運転になることはあるのでしょうか？ また運転士は減らされたりしますか？ 今後の進路などにも関係があるので回答お願いします。
- ベストアンサー
- その他（社会）
- クローン羊・豚・牛等の寿命論争・倫理評価その後は？
かって、種の保存や遺伝子組み換えの面から注目されていたが、その後は沈静化されたようで紙面に余り見かけない。 時々、名勝地の松や桜の保存にクローン苗が話題になる程度しか知りません。 これは、ＩＰＳ細胞等の研究が進み、クローン技術の研究や実用化は一時停止状態なのでしょうか。 それとも、植物以外の場合には、倫理・尊厳・遺伝の問題が絡み多様な意見が有るからでしょうか。 現状と今後の問題点や展望について、お教え願えませんか？ http://www.google.co.jp/search?sourceid=navclient&aq=&oq=&hl=ja&ie=UTF-8&rlz=1T4FTJD_jaJP482JP482&q=%e3%82%af%e3%83%ad%e3%83%bc%e3%83%b3%e7%be%8a+%e5%af%bf%e5%91%bd&gs_l=hp..3.0l5.0.0.0.8058...........0.O-gbi7TzVT0
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- いつになったら、再生医療は身近なものとして活躍するんですかね？
山中教授（京都大）ら、研究者の方には何の文句もなく、むしろ敬服しています。そこは大前提です。 ただ、ニュースで連日のように「再生医療、マウス実験で○×に成功」みたいな”希望的”な記事が踊る一方で、実際の治療で「再生医療」が使われている例はほとんど聞かない。「研究は進んでる、進んでる」ばかり聞こえてきて、現実味が全然ないんです。 先日の朝日新聞でも、山中教授は「世界中の科学者と協力して、一日でも早い実用化を目指したい」とおっしゃっていましたが、まったくその通りなわけです。 私も色覚異常をわずらっています。これは、一部の方のせいで、軽視されつつありますが、日常生活でもかなりの不便のある疾患で、私は再生医療などに期待しています。 これらを含め、いったい、いつごろには再生医療は身近になるんでしょうか？ 記事参照：朝日新聞「今年の科学の成果、１位はｉＰＳ細胞 サイエンス誌」（2008年12月19日） http://www.asahi.com/science/update/1218/TKY200812180381.html
- ベストアンサー
- 医療
お礼
ありがとうございます。勉強になります。
補足
安全性や有効性に関する法律は、海外で生まれ国内に導入された経緯があると思います。国際標準やハーモナイゼーションでは、日本がイニシアチブをとって標準をつくるのではなく、多くは海外でできるのを待って国内に入れていくケースと思います。iPSなどは日本の先進性が高いのですから、日本から国際標準として法規制の提案があって欲しいと思います。