韓国大統領の罷免を人治だというのは

質問

日本のネットでは法治ではないように語られていますが、イマイチしっくりしません。
日本の内閣不信任だって明らかな法律違反で最高裁の判決をうけなければ確定しないものでは
ないでしょう。
慰安婦像の公館前への設置の可否をデモにより判断する、というのとは別のものと思うのですが
どんなもんでしょう？

回答No.3

dragon-man · ベストアンサー

日本の内閣不信任決議と、韓国の弾劾裁判は性格がまったく異なるものです。不信任案は内閣が行う政治行政の不満に対して反対野党が出します。内閣の法律違反を問うものではありません。賛成多数だと内閣は潰れます。内閣の長である総理大臣は任を解かれます。
それに対して、韓国国会の弾劾制度は大統領の憲法違反、法律違反を問うものです。法律でそう決められているのです。ですから弾劾に当たっては大統領の憲法、法律違反を具体的に指摘して問わなければなりません。単なる不満（気に入らないだけの不満）では駄目なのです。それなのに法律違反を事由とせず、国会が弾劾決議をしてしまったのは法律を無視しています。さらにその妥当性を問うための最高裁の判決も、同じように何が憲法違反、法律違反だったのか問題にしていません。判決理由にも書かれていません。そもそも裁判所は法律違反を裁く場所です。つまり立法府の国会も法律違反を裁く裁判所も法律を無視して従っていない。国民の気分を忖度して議決や判決を出しています。法を問うべき最高裁判所ですら法律を無視する。これでは法治国家とは言えません。何のために裁判所があるのか。韓国はつくづく途上国ですね。呆れました。

お礼

回答ありがとうございます。
元大統領の罪状が確定しないと罷免できない？そうだとすれば、確定しても微罪なら罷免するほどでもないという判定もありうる？
憲法違反の罪っていう告訴、ありうるのか？

回答No.6

dragon-man

＞微罪なら罷免するほどでもないという判定もありうる？

ごく当たり前のことです。日本の（世界中の）裁判所がそういう判決をたくさん出しています。微罪だから罰金刑だけとか、初犯だから有罪にしないとか。韓国だって出しているはずですよ。

＞憲法違反の罪っていう告訴、ありうるのか？

世界中の裁判所がそういう告訴を受け付けています。日本でも安保法制は憲法違反だとか、アメリカではトランプの入国禁止令が憲法違反だとか。そもそも憲法裁判所の仕事はそれです。

お礼

回答ありがとうございます。
ナルホド、ですね。

回答No.5

Broner

定義
　法治 ; 憲法をはじめとする六法により、裁判所で裁定する。
　人治 ; 裁判所が、憲法をはじめとする六法により、裁判で裁定するのでなく、国民のデモなどにより、それに迎合して判決を下す。
そうしないと、裁判官の自宅まで、デモが押し掛けたり、いたるところで、愛国心のない非国民と罵られるから。

で、『日本の内閣不信任だって、明らかな法律違反で、最高裁の判決をうけなければ、確定しないものでは ? 』ですか。

日本の内閣総理大臣は、国会議員による選挙によって決めます。
だから、中途の解任は、国会議員による内閣不信任案の議決によって決まります。

『韓国大統領の罷免を人治だというのは、イマイチしっくりしません。 』ですか。

韓国大統領の罷免理由は、朴大統領が、サムスンなどの財閥から、自身や身内に賄賂を取っていたことにより、有罪なった。この分は、法治。

しかし、韓国裁判所では、これまでに、多くの人治がなされています。

慰安婦問題での、日韓基本条約守らない、今度の10億円も守らない。

戦中の強制連行、強制労働の保証の問題の、日韓基本条約守らない。

韓国裁判所は、デモが怖くて、判決は、人治です。

だから、韓国朴大統領の罷免は、人治と法治の二本立てだと思います。

しかし、考えれば、韓国裁判所は、法的に無罪であったとしても、デモが怖くて、判決は、人治で、有罪罷免になっていた。

そう考えると、韓国裁判所は、法的に無罪であったとしても、有罪であったとしても、デモが怖くて、判決は、人治で、有罪罷免になっていた。

韓国裁判所に、愛国心に抗う根性は無い。

なら、人治と言われて、仕方ないでしょう。

そう言う判断でしょう。

韓国民は、何時になったら、愛国心から、法治へ進化するのでしょうか。

火病が、災いして、1000年は無理でしょう。

お礼

回答ありがとうございます。
朴元大統領は、嫌疑がかかってるだけでは？

回答No.4

nanasi3de

>日本の内閣不信任だって明らかな法律違反で最高裁の判決をうけなければ確定しないものでは
ないでしょう。

弾劾はと一緒にはならんでしょう。内閣不信任は法律違反したといっているのではないし、内閣が信じられんから、お前らやめるか（内閣総辞職）、俺たちやめるか（国会解散）という話ですよね。

弾劾裁判は、大統領制の話で、大統領が憲法に違反したか裁判所が判断しましょうという話ですよね。

韓国の場合は、初めから大統領のクロ判決ありきで進んだ雰囲気がありありしてましたからね。
検察も裁判所も、成文化されてない「国民情緒法」に従ったというのがありありですから。でないと裁決した判事が８－０でクロというのもね、おかしくありません?

お礼

回答ありがとうございます。
どうも得心できません。

回答No.2

potatorooms

韓国で起きたのって、法がどうとかではなく、日本史や中国史にある易姓革命なんじゃないかな。
王朝や幕府が人心を失った場合、天命や皇室がその権威を失ったとして、権威から追うあれ。
選挙の国だから、憲法裁判所が天や皇室の役割を果たしている。
そこに、法治とか人治、徳治とかがあるとは思えない。
単に人心を失ったから追われるだけで、犯罪とか罪とかの概念とは別の動機なのではないかと。

お礼

回答ありがとうございます。

回答No.1

nekosuke16

韓国の大統領罷免については、当然、整然とした法的根拠が必要となりますが、日本における内閣不信任などとは違い、中国の「愛国無罪」ならぬ、法の前に韓国国民の感情論が優先される現状に「人治」という言葉が生まれたのでしょうが、むしろ、民衆の感情論という意味では「民治」と言った方が正しいのかもしれない。

そこには、既に法理論などという概念はなく、あるのは、決定的な方向性を生み出す根拠のない民衆の声のみ。

韓国は、法の根拠が崩壊していると思いますよ。

つまり、法治国家とは言えない状況になりつつあるということでしょうか。

お礼

回答ありがとうございます。
13件の訴追項目があり有罪だと思うから罷免決議されたと思うのですが
日本の内閣不信任は罪の有無を問わないのでは？不適当な発言程度でも可決される、でそれまで。
「バカヤロー解散」は暴言以外に何がいけなかったのか？