拘束名簿式、非拘束名簿式について

質問

日本では衆議院議員選挙で拘束名簿式、参議院議員選挙で非拘束名簿式の比例代表制を採用していますよね

２つの制度を併用することは政党にどのような影響を及ぼすのですか？

党首のリーダーシップや内閣総理大臣のリーダーシップの問題も関係していると聞いたのですが、難しくてあまり理解できませんでした

分かりやすく説明していただけませんか？

よろしくお願いいたします

回答No.1

fujic-1990 · ベストアンサー

拘束式は、党首ら政党の幹部によって順位が決まってしまいます。

　したがって、下位に搭載されたら、アウト。

　下位に搭載された人がどんなに頑張って支援者を集めても、当選できるとはかぎりません。というか、当選は無理でしょうから、頑張りません。

　また、上位に登載されれば、頑張らなくても当選できますので、やっぱり頑張らない。

　頑張るのは当落ギリギリラインの候補だけ。

　その結果、党勢は拡大しない、という影響が出ます。

　他方、拘束式は、幹部のいう事に唯々諾々として従う人（ナニも分かりませんが当選したら勉強しますと発言する歌手や○○みたいな人）を上位に登載でき、当選させることができます。文句ばかり言っている使いにくいヤツは下位に。

　その結果、幹部にとって、運営しやすい政党になります。言い方を変えると、党首・総裁にとって、リーダーシップを取りやすい政党になるわけです。

　非拘束名簿方式では、その弊害が薄れます。

　自分の名前が書かれたら当選できる可能性が高まるので、それぞれが頑張るわけです。

　その結果、党勢は拡大する。でも、当選した人は「自分の努力の結果」だと考えるので、党首たちの言うことに、必ずしも従わない。従うにしても、文句を言う。

　その結果、党首らにとってリーダーシップを取りにくい、イヤな政党になります。

　衆議院で拘束式、参議院で非拘束式を取るのは、両院の性格の違いからでしょう。

　以下、ちょっと誇張して書きますが、衆議院は、予算の先議権など権限が強いのです。

　野党が強行に反対を叫ぶのは衆議院。与党は、一致団結して野党の妨害を排除しなければならないので、総裁が「右」と号令を掛けたら躊躇なく右を向く人間でまとめなければならないのです。たぶんね。

　なので、幹部の言うことに素直に従う人を当選させやすい拘束名簿。幹部のリーダーシップを発揮しやすい拘束名簿、と言ってもいいでしょう。

　他方、参議院は、野党は一度衆議院で反対行動をやっているので、参議院での反対は穏やか。

　自党の議員が幹部の指示に従わず、寝てしまったなら衆議院で再可決すればいいので、まあ、自由かつ慎重に審議して下さいというわけです。参議院は理性の府でもありますし。

　つまり、参議院は幹部のリーダーシップがあまり効かなくてもいい、と考えられるから、非拘束。

　そんな具合に、選挙制度に違いが出てきたものと思われます。

お礼

ありがとうございました！

回答No.2

potatorooms

名簿に、AKBのメンバーを載せた場合、仮に、全国のアイドルオタクが、アイドル党に投票したとしましょう。

拘束名簿式だと、AKBのメンバーは当選せずに、党首の私や私の友人が当選します。

非拘束名簿式で、参議院選挙のような得票者順だと、AKBのメンバーのうち、ファンが多い順に当選して、私や私の友人は当選しません。

拘束名簿式だと、名義貸しができるんですね。そして、党首である私の好みで当選しやすい名簿の上位に名前をのせることができます。嫌いな（派閥の）人は、名簿の下位に載せて、選挙運動がばってね！と送り出します。
さて、党首のリーダーシップ（とはホントはいわないよ。こういう権力を持ったものはヘッドシップとかトップシップといいます）が強いのはどっちの方式の時でしょう。
選挙運動をするのと、党首に媚びるの、どっちの方式の時に、どうします？

お礼

ありがとうございました！