民事の損害請求と刑事の応報（重複しているか？？）

質問

ある犯罪になると、民事刑事の話になりますね。

民事で損害請求、刑事で刑罰かと思います。

民事で損害請求して刑事で応報刑論ですが応報したら重複にも思えるんですけど。

調べれば、うまくできているんでしょうね。

わからないのでおしえていだだけますでしょうか？

回答No.3

hekiyu · ベストアンサー

民事で損害請求して刑事で応報刑論ですが応報したら
重複にも思えるんですけど
　　↑
加害者からみれば重複しているように
思えるでしょうね。

でも、刑罰は公と加害者の関係です。
加害者によって乱された公の秩序を回復する
のが刑事罰です。
つまり被害者は社会です。

しかし、刑事罰で公の被害は回復出来ても、
被害者の被った被害は回復できません。

それで民事の損害賠償制度があるのです。

つまり、被害者側からみれば、重複していない
ことになります。

尚、民事には、刑事罰的な民事賠償もあります。
例えば、
懲罰的損害賠償という制度は、米国などでは
盛んに利用されています。

また、精神的な損害賠償である慰謝料には、
懲罰的な意味がある、と言われています。

また、民事賠償すれば、刑事罰も軽くなる
場合があります。
これなどは、実質的に重複していることを
暗に認めたようなものです。

回答No.2

noname#235638

重複・・・ではなくて、ぜんぜん別だと思います。
刑事裁判は、検察官が起こすもの。
起こされたら、犯人の僕には弁護士に依頼する権利が認められる。
民事は、個人や法人が起こします。
自分でやる本人訴訟だってできる。

それと、民事は勝ったけど
刑事では無罪になってしまった、なこともあります。
重複しないことも、ある。
やっぱり違うんですよね。

回答No.1

f272

素朴に考えても，犯罪によって何らかの損害が発生したとき，その損害賠償だけで納得できるんですか？または損害賠償もなしに刑罰を与えるだけで納得できるのですか？
どちらも一般人には納得がいきません。損害を回復させた上で刑罰を与えるのが正義でしょう。